4种磺酰脲类降糖药治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的 比较4种磺酰脲类降糖药治疗2型糖尿病的成本和效果.方法 运用药物经济学最小成本分析法,对格列齐特(A)、格列喹酮(B)、格列吡嗪(C)、格列美脲(D)4种用药方案进行成本-效果分析.结果 4种治疗方案疗效之间的差异无统计学意义.A、B、C、D组药物成本分别为281.84元、377.12元、238.24元、299.18元.结论 C方案更具临床意义.     

3种磺脲类药用于2型糖尿病初始治疗的成本-效果分析

目的:评价3种磺脲类药用于2型糖尿病初始治疗的短期经济学效果。方法:选取2型糖尿病患者230例,按给药方案分为A、B、C组,各90、70、70例,分别给予格列美脲、格列喹酮、格列吡嗪治疗12周,以血糖值和糖化血红蛋白作为效果测量指标,运用成本-效果分析法评价短期经济学效果。结果:A、B、C组的有效率分别为90.0%、82.9%、78.6%,A组疗效要优于C组(P<0.05)。A、B、C组治疗总成本分别为273.0、234.3、143.1元;使平均餐后2 h血糖下降1%的费用分别为7.04、8.19、6.12元,相对于C组,A、B组增加的费用分别为8.44、17.54元;使糖化血红蛋白下降1%的费用分别为39.68、46.77、43.10元,相对于C组,A、B组增加的费用分别为36.49、53.96元。结论:对2型糖尿病患者初始治疗,格列美脲的有效率较高;在经济条件允许的情况下,建议初始选用格列美脲。     

5种口服降糖药治疗2型糖尿病的药物经济学分析

目的比较5种不同口服降糖药治疗2型糖尿病的经济效果。方法采用药物经济学中的成本-效果分析（CEA）法对采用二甲双胍（A组）、进口阿卡波糖（B组）、国产阿卡波糖（C组）、罗格列酮（D组）、格列吡嗪（E组）、瑞格列奈（F组）治疗2型糖尿病的方案进行分析。结果A,B,C,D,E,F组的药物成本分剐为14．56,421．68,317．52,680．96,67．20,280．00元;控制空腹血糖的总有效率分别为81．63％,88．46％,89．36％,86．36％,84．00％,83．33％;成本-效果比分别为0．18,4．77,3．55,7．89,0．80,3．36;控制餐后2h血糖的总有效率分别为75．51％,88．46％,89．36％,88．64％,88．00％,79．17％;成本-效果比分别为0．19,4．77,3．55,7．68,0．76,3．54。结论在以控制空腹血糖为主要目标时选择二甲双胍更经济,而以控制餐后2h血糖或以控制餐后血糖为主要目标时选择格列吡嗪更合理。     

我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的临床效果,并探讨其经济学效果。方法选择102例2型糖尿病患者随机分成3组,A组:格列美脲口服:B组:吡格列酮口服;C组:二甲双胍口服,2个月后比较临床效果并进行成本效果分析。结果3种方案的总成本分别为570.40元、596.30元、498.10元;成本效果比分别为6.42、7.07、5.21。结论C组方案为最佳方案。     

不同剂型格列吡嗪治疗2型糖尿病的药物经济学评价

目的:评价不同剂型格列吡嗪治疗2型糖尿病的药物经济学效果.方法:对60例2型糖尿病患者随机分为2组,分别服用格列吡嗪控释片和格列吡嗪普通片,进行为期12周的疗效观察,并进行药物经济学评价.结果:格列吡嗪控释片组的血糖下降20.18%;格列吡嗪普通片组的血糖下降20.35%.使餐后血糖下降一个百分点,格列吡嗪控释片组的费用是31. 04元,格列吡嗪普通片组的费用是16.64元.结论:格列吡嗪普通片的成本较低,但格列吡嗪控释片具有安全性好,依从性好的优点.     

格列吡嗪缓释片与格列齐特治疗2型糖尿病患者的疗效比较

目的评价每日 1次服用格列吡嗪缓释片 (秦苏 )与每日 2次服用格列齐特 (达美康 )是否有相同的降糖效果。方法将 6 0例 2型糖尿病患者随机分为甲、乙两组 ,甲组用秦苏治疗 ,乙组用达美康治疗 ,治疗前后进行空腹血糖 (FPG) ,餐后 2小时血糖 (2HPG) ,糖化血红蛋白 (HbA1C)及肝、肾功能比较。结果治疗 12周后甲、乙两组的FPG、2HPG、HbA1C均有显著性下降 (P <0 .0 1) ,但组间比较差异无显著性 ,治疗前后两组的肝、肾功能均无显著性变化。结论对于无合并严重并发症的 2型糖尿病患者 ,每日 1次服用秦苏与每日 2次服用达美康有相同的降糖疗效 ,且安全性良好。     

甘精胰岛素合用口服降糖药治疗老年2型糖尿病的疗效分析

目的分析研究甘精胰岛素合用口服降糖药治疗老年2型糖尿病的疗效。方法 90例老年2型糖尿病患者,依据数字表法随机分为对照组和观察组,各45例。对照组口服降糖药进行治疗,观察组在此基础上联合甘精胰岛素进行治疗。对比两组效果。结果观察组总有效率高于对照组,低血糖发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用甘精胰岛素合用口服降糖药治疗老年2型糖尿病可在极大程度上提高该病的临床治疗效果,减少低血糖事件的发生几率,不仅提高了临床用药安全性,且有助于改善患者的生活质量,值得推广。     

格列吡嗪控释片治疗继发性磺脲类降糖药失效2型糖尿病的疗效

目的 :观察格列吡嗪控释片治疗继发性磺脲类降糖药失效 2型糖尿病的疗效。方法 :选取继发性磺脲类降糖药失效的 2型糖尿病患者 6 4例 ,随机分为 2组 ,各 32例。治疗组予格列吡嗪控释片治疗 ,对照组予格列吡嗪速效片治疗 ,观察 8wk(治疗组分成 4wk剂量调整期 ,4wk维持期 )。治疗前后行 2次口服糖耐量试验 (OGTT)和胰岛素释放试验 ,计算胰岛素释放指数 (IRG)和胰岛素敏感指数 (ISI) ;比较 2组治疗前后血糖 ,血胰岛素 ,IRG ,ISI和临床疗效。结果 :与治疗前比较 ,治疗组治疗后血糖水平下降 ,ISI增高 ,P <0 .0 1;但胰岛素水平及IRG与服药前无显著性差异。对照组各指标治疗前后均无显著性差异。治疗组总有效率 (5 6 .2 % )显著高于对照组 (9.3% ) ,P <0 .0 1,且无明显不良反应发生。结论 :格列吡嗪控释片可改善继发性磺脲类降糖药失效的 2型糖尿病患者胰岛素敏感性及血糖控制 ,可作为继发性磺脲类降糖药失效患者的治疗药物     

格列吡嗪控释片治疗老年人2型糖尿病的临床研究（附80例分析）

目的　观察服用格列吡嗪控释片 (瑞易宁 )治疗 2型糖尿病的临床疗效 ,并与每日 2、 3次服用格列齐特 (达美康 )作为对照 ,以评价两者是否具有相同的降血糖效果。方法　选择 80例老年 2型糖尿病患者 ,随机分为瑞易宁组 (4 0例 )和达美康组 (4 0例 ) ,进行治疗和比较。结果　治疗 8周后两组空腹血糖水平 (FBG)、餐后 2小时血糖、糖基化血红蛋白 (Hb Alc)均有显著下降。瑞易宁组 FBG下降 2 .1 5 mm ol/ L,Hb Alc下降 0 .72 % (P均<0 .0 5 ) ;达美康组 FBG下降 2 .1 0 m mol/ L ,Hb Alc下降 0 .73% ,(P均 <0 .0 5 ) ;组间比较差异无显著性 (P>0 .0 5 )。两组均未见明显的不良反应 ,瑞易宁组治疗后血清胆固醇及甘油三酯较治疗前有明显下降 ,而达美康组无变化。结论　对 2型糖尿病患者每日 1次服用瑞易宁可有效控制血糖水平 ,与每日多次服用达美康疗效相似 ,且耐受性良好。     

3种口服降糖药治疗2型糖尿病的最小成本分析

目的:评价我院3种口服降糖药治疗2型糖尿病的临床疗效及经济成本.方法:运用药物经济学原理对二甲双胍 格列吡嗪(A)、二甲双胍 吡格列酮(B)、二甲双胍 瑞格列奈(c)3种用药方案进行最小成本分析.结果:A、B、C组总有效率分别为86.8%,88.2%,82.8%(P＞0.05)无显著性差异;总成本分别为(290.57±55.82)元、(314.38±48.50)元、(345.07±62.03)元(P＜0.05).结论:A方案经济性较佳.     

国产格列齐特片治疗非胰岛素依赖型糖尿病112例近期疗效观察

应用国产格列齐特治疗１１２例非胰岛素依赖型糖尿病患者，其有效剂量为１１１．１±６４．８ｍｇ／ｄ（２０～２４０ｍｇ／ｄ），有效率为９９．１１％，均显著优于进口产品；国产格列齐特除具有降糖、降糖化血红蛋白、促进胰岛素分泌、提高血清基础胰岛素水平、降低血浆纤维蛋白原作用外，还具有调整脂类代谢紊乱的作用，其效果亦优于进口产品。国产格列齐特生物利用度高，安全有效     

血脂异常与糖尿病视网膜病变发生和发展的关系

目的 探讨糖尿病病人血脂异常与视网膜病变发生和发展的关系.方法 收集Ⅱ型糖尿病患者174例,包含无视网膜病变(NDR)51例、有视网膜病变(DR)123例,其中背景型糖尿病视网膜病变(BDR)65例和增殖型糖尿病视网膜病变(PDR)58例,检测病人的Tch、TG、HDL-C、LDL-C、VLDL-C、ApoA、ApoB、LP(α)和oxLDL水平,分析血脂水平和各组的关系.结果 DR患者血清Tch、TG、LDL-C、VLDL-C、ApoB、LP(α)和oxLDL水平显著高于NDR患者,而HDL-C、ApoA较NDR患者低;PDR组的血清Tch、TG、LDL-C、VLDL-C、ApoB、LP(α)和oxLDL水平也显著高于BDR组,HDL-C、ApoA水平也较BDR者显著降低.结论 DR的发生和发展与血脂异常相关,糖尿病病人应注意检测和调节血脂,防止DR的发生及发展.     

非胰岛素依赖型糖尿病患者血清唾液酸的改变

测定20例NIDDM伴有心脑血管病变的患者、20例单纯NIDDM患者的血清唾液酸（SA）水平，并与20例正常人进行比较。结果发现所有NIDDM患者的血清SA水平均显著增高（P＜0．01），其中伴有心脑血管疾病患者的血清SA水平显著高于单纯NIDDM患者（P＜0．05），同时血清SA水平与血清胰岛素及C肽水平、收好压之间存在相关。提示血清SA水平与NIDDM患者的心脑血管疾病关系密切，可能是心脑血管并发症发生的一个危险因素。     

四种口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

评价4种口服降糖药物治疗2型糖尿病的疗效及经济成本。运用药物经济学成本-效果分析法,对4种治疗2型糖尿病的口服降糖药(A组:二甲双胍;B组:格列齐特;C组:瑞格列奈;D组:阿卡波糖)疗效及成本进行分析比较。A、B、C、D组的成本分别为7.00,150.27,282.24,462.00元;对空腹血糖的总有效率分别为83.0%,86.7%,77.8%,85.0%;对餐后2h血糖的总有效率分别为73.1%,78.3%,80.6%,95.0%;对空腹血糖的成本-效果比分别为0.09,1.73,3.63,5.44元,对餐后2h血糖的成本-效果比分别为0.10,1.92,3.50,4.86元。在降低餐后2h血糖方面,阿卡波糖明显优于二甲双胍、格列齐特和瑞格列奈,它们之间的差别有显著统计学意义(P<0.01)。控制空腹血糖以二甲双胍为最佳,降低餐后血糖以阿卡波糖较佳。     

格列美脲和那格列奈治疗2型糖尿病的疗效比较

目的 评价那格列奈和格列美脲治疗2型糖尿病的疗效及安全性,为临床提供用药参考.方法 将48例2型糖尿病患者随机均分为那格列奈组和格列美脲组,疗程为12周.观察两组血糖、胰岛素、糖化血红蛋白(HbA1c)等变化及不良反应.结果 两组患者治疗后空腹血糖、餐后2 h血糖和HbA1c均明显下降(P＜0.05),两药降低空腹血糖的幅度无统计学意叉,而那格列奈降低餐后2 h血糖和HbA1c的疗效优于格列美脲(P＜0.05),那格列奈组餐后2 h血浆胰岛素浓度高于格列美脲(P＜0.05).结论 那格列奈和格列美脲均能使空腹血糖明显降低,但那格列奈控制餐后2 h血糖和降低HbA1c的效果优于格列美脲.两药均较安全.     

甘精胰岛素联合格列美脲治疗2型糖尿病80例

目的 探讨甘精胰岛素联合格列美脲治疗2型糖尿病的疗效和安全性.方法 选择医院2008年10月至2011年9月收治的80例2型糖尿病患者[空腹血糖(FBG)不低于10 mmol/L],给予睡前皮下注射甘精胰岛素联合口服格列美脲治疗12周,根据FBG水平调整胰岛素用量,治疗目标为5.5 mmol/L0.05).结论 甘精胰岛素联合格列美脲治疗2型糖尿病的疗效好,低血糖发生率低,安全性好,是治疗2型糖尿病的理想方案.     

磺脲类药物治疗2型糖尿病的安全性和有效性的网状meta分析

目的 评估使用磺脲类药物治疗2型糖尿病的有效性和安全性。方法 使用贝叶斯网状meta分析法比较磺脲类药物治疗糖尿病的疗效,通过治疗前后糖化血红蛋白（heamoglobinA1c,HbA1c）和空腹血糖（fasting blood glucose,FBG）的变化评估磺脲类药物的有效性,通过低血糖事件和总体不良事件评估其安全性。结果 共纳入50项RCT,共包括201 339例研究对象。网状meta分析显示,根据累积排序概率曲线下面积（surface under the cumulative ranking,SUCRA）排序结果,与其他治疗组相比,二甲双胍、格列吡嗪和格列本脲降低HbA1c的效果更好,其SUCRA分别为94.3%,83.9%和49.6%;格列吡嗪、格列齐特和格列本脲降低FBG的效果更好,其SUCRA分别为70.7%,59.6%和59.2%。与未治疗组相比,格列本脲和格列齐特不会增加低血糖发生的风险,其OR（95%CI）分别为1.51（0.89~2.16,P>0.05）和1.36（0.68~2.05,P>0.05）。结论 格列吡嗪和格列本脲治疗T2DM更有效,但格列吡嗪更容易发生不良反应,其结论有待进一步研究。     

1072例Ⅱ型糖尿病治疗方式的分析

统计分析１０７２例住院Ⅱ型糖尿病患者的治疗方式。结果显示，病程５年以内者单纯饮食治疗占２６．９８％，口服降糖药治疗占６２．７０％，胰岛素治疗占１０．３２％。病程长于１４年者，单纯饮食治疗占９．２４％，口服降糖药治疗占５５．９８％，胰岛素治疗占３４．７８％。病程５年以内的治疗方式与国外有关资料基本相似，病程长于１４年者胰岛素治疗的比例明显低于国外。     

4种用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:探讨4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法:对格列齐特(A)、二甲双胍(B)、伏格列波糖(C)、罗格列酮(D)4种用药方案进行成本-效果分析。结果:A、B、C、D4组药物治疗成本分别为226.23、179.00、580.80、486.40元;总有效率分别为90.6%、81.5%、96.4%、82.8%;成本-效果比分别为249.7、219.6、602.5、587.4;A、C、D组相对于B组的增量成本-效果比分别为519.0、2696.6、2260.3。结论:B方案为4种用药方案中最具临床推广价值的治疗方案。