癌胚抗原测定在良恶性胸水鉴别诊断中的价值

作者用酶联免疫吸附法检测92例病人胸水和血清癌胚抗原(CEA)水平。50例恶性肿瘤患者的胸水CEA为19.5±7.85ng/ml,血清CEA为9.63±2.97ng/ml;42例良性疾病患者的胸水CEA为2.96±0.03ng/ml,血清CEA为3.00±0.21ng/ml。恶性肿瘤患者组胸水和血清CEA显著高于良性疾病组,其均值的差异具有非常显著的统计学意义(P<0.001)。作者认为CEA可作为良恶性胸水的鉴别诊断的一项指标。     

支气管冲洗液CEA测定诊断肺癌的价值

本文对36例肺癌及25例非肺癌患者的支气管冲洗液和血清的CEA进行了测定。冲洗液CEA测定结果:肺癌组CEA阳性率为83.3％,CEA浓度为42.2±44.9ng/ml;非肺组阳性率为16％,浓度为8±11.6ng/ml。血清CEA测定结果:肺癌组阳     

消化道疾病患者血浆癌胚抗原的临床研究

用Roche癌胚抗原(即CEA,下同)检定法,测定340例消化道疾病患者并对照100例正常人血浆的CEA含量,结果后者的正常范围为2.6～5.0 ng/ml。消化系统非恶性肿瘤患者177例中,有146例(82.5%)血浆CEA值在正常范围(≤5.0 ng/ml);而CEA含量在5.0 ng/ml以上的31例(17.5%)中,24例为5.1～10.0 ng/ml;7例超过10 ng/ml(10.1～20.0 ng/ml)者,均为肝病患者(慢性肝炎5例,肝硬化、暴发性肝炎各1例)。     

胃液癌胚抗原含量对胃癌的诊断意义

用放射免疫法测定145例胃病患者的胃液和血清癌胚抗原(CEA)。61例良性胃病的胃液和血清CEA含量,均数分别为47.81ng/ml和13.39ng/ml;84例胃癌的胃液和血清CEA含量,均数分别为1,291.62ng/ml和39.32ng/m1。84例中76例(91.7％)胃癌的胃液CEA显著增高,血清CEA水平在84例胃癌病人中仅有32例(38％)升高。结果表明,胃液中cEA测定的明显增值是胃癌辅助诊断的标准之一。     

大肠癌肝转移患者胆汁中癌胚抗原含量测定的临床价值

我们对12例肝转移大肠癌患者的外周血、门静脉血、胆汁中癌胚抗原(CEA)的含量进行测定:12例肝转移者,外周血、门静脉血、胆汁中CEA含量分别为16.3ng/ml、24.1ug/ml和302.2ng/ml.对照组8例非肝转移大肠癌,其外周血、门静脉血、胆汁中CEA含量分别为10.9ng/ml、15.2ng/ml和14.8ng/ml.肝转移病人胆汁中CEA含量与肝转移灶的体积大小有密切关系:每1cm~3体积的肝转移灶CEA值为45.8ng/ml.肝转移病人的胆囊胆汁中CEA水平明显高于外周血及门分脉血水平.我们认为通过术前经皮抽取胆囊胆汁标本可以确诊较小的转移灶.同时胆汁CEA测定也可证实CT可疑的肝转移灶.     

小细胞肺癌病人血清癌胚抗原（CEA）动态观察

我们对129例小细胞肺癌作了系统血清CEA观察。疗前>5ng/ml者41.9％(54/129),其中>10ng/ml者以广泛期为多(P<0.05)。总有效率(CR PR)以疗前<5ng/ml为优(p<0.05)。疗前CEA增高者,达缓解后均有不同程度下降,且治疗前后CEA均值差别有高度显著性(p<0.001)。生存≥2年者均在疗前CEA<5ng/ml组。但从敏感性、特异性及符合率分析,尚无具体CEA值可作为分期或判断预后的指标。     

肺癌患者血清中癌胚抗原和细胞角蛋白片段19的检测与临床价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)和细胞角蛋白片段19( CYFRA21-1)检测对肺癌的诊断价值.方法 采用电化学发光法对102例肺癌患者、78例肺部良性病患者和104例健康人血清进行分析,检测CEA和CYFRA21-1水平.结果 肺癌组患者血清中CEA水平及阳性率[(25.77±15.34) ng/ml,47.1％]均明显高于肺良性病组[(4.67±2.21)ml,7.7％]和健康组[(3.98±3.00)ng/ml,3.8％],差异有统计学意义(P＜0.05).肺癌组患者血清中CYFRA21-1水平及阳性率[(14.08±8.34)ng/ml,62.7％]也同样高于肺良性病组[(3.27±2.87)ml,7.7％]和健康组[(2.69±2.02)ng/ml,3.8％],差异有统计学意义(P＜0.05),而良性病组和健康组间差异无统计学意义(P＞0.05).肺癌组患者经TNM分期后,随着肿瘤分期级别的升高,CEA水平[Ⅱ～Ⅳ期分别为(17.78±8.71)ng/ml、(25.84±7.34)ng/ml和(34.85±6.99) ng/ml]和CYFRA21-1水平[Ⅱ～Ⅳ期分别为(10.05±6.76)ng/ml、(15.93±6.66) ng/ml和(22.78±4.12)ng/ml]也升高.CEA和CYFRA21-1联合检测后,灵敏度增高,特异度降低,准确率基本不变.结论 CEA和CYFRA21-1对肺癌有一定的辅助诊断价值,并且对肺癌的分期有一定诊断价值,联合检测可提高对肺癌的阳性诊断.     

联合检测EGFR、CEA对恶性胸腔积液的诊断价值

目的:评价联合检测胸腔积液患者的胸水细胞块表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）基因拷贝数,以及胸水、血清CEA水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:应用荧光原位杂交技术（Fish法）检测恶性胸腔积液（n=35）、良性胸腔积液（n=30)组患者胸水细胞块EGFR基因拷贝数水平。采用电化学发光全自动生化分析仪检测胸水及血清中CEA水平,根据受试者工作特性曲线（ROC）选取最佳灵敏性和特异性的点作为临界值,评价CEA及联合检测EGFR基因拷贝数对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果:35例恶性胸腔积液完成Fish检测。恶性胸腔积液中15例阴性,20例阳性,阳性率为57.1％。其中13例为EGFR基因高度多体性,7例为EGFR基因扩增。肺腺癌16例中,EGFR基因高度多体性、扩增14例,肺腺癌扩增率为87.5％;肺鳞癌14例中,EGFR基因簇状扩增3例(21.4％),点状扩增3例(21.4％),无扩增8例(57.1％),肺鳞癌扩增率为42.9％。腺癌Fish阳性率(87.5％)高于鳞癌(42.9％）,P<0．01。30例良性胸腔积液中有1例脓胸患者EGFR Fish检测阳性,阳性率为3.3%,余检测结果均阴性。恶性胸腔积液患者胸水及血清CEA分别为（220.9±71.65）ng/ml、(18.11±11.38）ng/ml,显著高于良性胸腔积液组（2.31±1.29)ng/ml、(1.67±1.06）ng/ml,差异有统计学意义（P<0.01）。其中,恶性胸腔积液胸水CEA明显高于血清CEA,而良性胸腔积液组中,胸水CEA与血清CEA无明显差异。肺腺癌所致胸水及血清CEA分别为（441.02±102.65)ng/ml、(32.87±28.66）ng/ml,鳞癌所致胸水及血清CEA分别为（28.75±21.39）ng/ml、（5.99±5.32）ng/ml,腺癌显著高于鳞癌,差异有统计学意义（P<0.01）。比较胸水EGFR、CEA对良恶性胸腔积液诊断的效能,两者之间无明显差异（P=0.453＞0.05）。Spearman相关性分析胸水EGFR同CEA之间存在显著正相关。结论:EGFR在恶性胸腔积液的形成中起重要作用,通过Fish技术检测胸水细胞块EGFR基因拷贝数可行,其敏感性为57.1%。对肺腺癌导致恶性胸腔积液的诊断敏感性为87.5%。CEA（临界值5.0ng/ml）在恶性胸腔积液及血清中显著高于良性,其中胸水CEA检测诊断敏感性为65.7%,而在腺癌中为87.5%,其在胸水及血清中的比值＞1.5有助于恶性胸腔积液的诊断。EGFR基因突变阳性与肿瘤标记物CEA阳性表达呈正相关,尤见于肺腺癌患者,两者联合检测可提高诊断性试验的准确性。     

胃病患者胃液癌胚抗原的测定及临床意义

本文对胃癌病人胃液与血清CEA、肿瘤组织学类型的关系进行研究,并与胃良性疾病相比较。结果表明:1.胃癌病人胃液CEA值明显高于非癌胃疾患(P<0.001)。本文以102ng/ml为阳性标准,胃癌组阳性率为80％。2.胃癌的组织学类型与胃液CEA间无明显相关,但低分化腺癌假阴性率较高(40％)。3.萎缩性胃炎伴肠上皮化生者胃液CEA值升高,介于胃癌和浅表性胃炎、溃疡病组之间。胃液CEA与血清CEA联合测定,在胃癌的辅助诊断方面有一定意义。     

用酶免疫测定法检测原发性肺癌的癌胚抗原(CEA)和甲胎蛋白(AFP)

本文介绍用酶免疫夹心法检查原发性肺癌病人血清中癌胚抗原(CEA)和甲胎蛋白(AFP)含量。以特制玻珠为载体,经戊二醛等处理,使纯化抗体与之结合。用已纯化兔抗人CEA和AFP的抗体分别与辣根过氧化物酶结合制得酶标抗体。以邻笨二胺为底物,显色后,用分光光度计进行定量。原发性肺癌42例中血清CEA>5ng/ml者29例(69%)。作为对照组的肺部炎症25例中8例(32%)CEA>5ng/ml,但均在8ng/ml以下。正常人46例有3例(6.5%)CEA值>5ng/ml。用猪苓多糖及化疗治疗的23例患者作了CEA的动态观察,其中18例(78%)CEA水平和疗效一致。从CEA水平波动可以反映临床治疗效果,并监测预后。肺癌30例中仅2例血清AFP>2ng/ml。     

血清癌胚抗原(CEA)值增高与大肠癌的诊断、预后和复发的关系

本文对196例大肠癌患者进行了血清CEA值测定,采用放免法中的非提取法。正常对照组共测50例,测得的CEA均值为11.026,均值±两个标准差,其正常范围值为11.026±3.994,正常值定为15ng/ml以下。结果表明肿瘤越大CEA均值越高;随着Dukes分期的增加而明显增高;有肝转移者及有淋巴结转移者CEA均值明显升高,肝转移病人的CEA均值升高甚于淋巴结转移的病     

体液和组织癌胚抗原测定的临床应用

放免测定证实,癌胚抗原(CEA)并非胃肠道癌肿特异的标志,多种癌肿和消化、泌尿、呼吸系统疾病患者血清CEA水平均可升高,血清CEA水平的测定有助于诊断癌肿、估测预后、评价及普查抗癌药疗效等。放免测定血CEA正常值为0～10ng/ml,其昼夜节律的高峰约在下午4点钟,最低点约在清晨4点钟,全天平均11.6±1.5ng/ml。临床或X线疑为结肠直肠癌的患者,如血清CEA≥20ng/ml,则提示极可能为本病。术前血CEA水平>20ng/ml的患者,80%术后14个月内复发.     

肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

 目的　探讨胸腔积液及血清中糖类抗原（CA153）、神经元烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）检测对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法　采用化学发光免疫分析法,测定良恶性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA153、NSE、CEA含量,并进行比较分析。结果　恶性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA153、NSE、CEA均高于良性胸腔积液患者,差异有统计学意义（P＜0.01）,恶性胸腔积液患者胸腔积液中CA153[（60.0±22.0）U／ml]、CEA水平[（60.5±20.2）ng／ml]明显高于同期血清中CA153、 CEA水平[（38.6±10.2）U／ml,（32.5±9.85）ng／ml]（P＜0.05）,两者间NSE比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　联合检测胸腔积液及血清CEA、CA153、NSE,有助于提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胃液和唾液CEA临床意义的探讨

本文用酶联免疫吸附夹心法检测94例胃良、恶性疾患的胃液及27例唾液CEA含量。其中,22例胃癌胃液CEA含量(152.2±85.6ng/ml)明显高于26例浅表性胃炎(26.4±34.6ng/ml)、17例萎缩性胃炎(33.5±35.0ng/ml)、16例肠上皮化生(38.9±49.1ng/ml)及13例异型增生(68.8±46.6ng/ml),异型增生组又明显高于浅表性胃炎和萎缩性胃炎组。27例唾液CEA(18.7±23.2ng/ml)与胃液CEA无相关性。免疫组化结果表明组织CEA染色与胃液CEA含量无恒定关系。并讨论了胃液和唾液内CEA测定的临床意义。     

癌胚抗原与血清铁蛋白检测在肺癌患者中的比较

目的探讨癌胚抗原(CEA)与血清铁蛋白(SF)检测在肺癌中的比较.方法回顾分析48例肺癌伴转移患者组及46例肺癌患者的癌胚抗原及血清铁蛋白水平.结果 CEA在肺癌伴转移组值为(69.31±46.94) ng/ml;肺癌组值为(56.55±24.13) ng/ml,两组CEA值均高于正常值,但两组差异无显著性意义(P＞0.05).SF在肺癌伴转移组值为(1026.06±473.94) ng/ml;在肺癌组值为(378.62±257.38) ng/ml,肺癌伴转移组SF值明显高于肺癌组(P＜0.001),差异具有显著性.结论肺癌患者SF的检测较CEA检测对明确有无转移病灶有更好的辅助意义.     

肿瘤标志物联合应用筛查肿瘤

联系应用目前国内易于开展的6项指标.检查疑有肿瘤的住院患者血清215份,老干部体检的血清585份,年龄在37岁～80岁之间。6个项目为AFP、CEA、铁蛋白、β_2-MG、DNA聚合酶和CA-50测定按试剂盒说明书由专人操作。各项异常值的设置分别为AFP>50ng/ml,CEA>20ng/ml,铁蛋白>300ng/ml,β_2-MG>4.0ug/ml,CA-50>20ng/ml、DNA-P阳性为异常。结果,确诊为癌症患     

hPF4 mRNA表达、血浆PF4水平与甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的关系

 目的 探讨hPF4 mRNA表达、血浆PF4水平与甲状腺乳头状癌（PTC）颈部淋巴结转移的关系。 方法 应用逆转录多聚酶链反应（RT-PCR）技术检测40例PTC癌组织和10例癌旁正常组织hPF4mRNA的表达,并用酶标记免疫分析法（ELISA）测定40例PTC患者、20例健康体检者（对照组）的血浆PF4水平。 结果 （1）PTC癌组织hPF4mRNA阳性表达率分别为47.5%,明显低于正常组织（80％）（P<0.01）,而且hPF4mRNA阳性表达 PTC组的颈部淋巴结转移率均明显低于hPF4阴性表达PTC组（36.84％ vs. 90.48％,P<0.01）。（2）正常对照组、无淋巴结转移的PTC组和伴淋 巴结转移的PTC组间的PF4血浆浓度呈线性递减趋势,其中无淋巴结转移组的PF4血浆浓度［（2.96±0.21)ng/ml］高于转移组［（0.98±0.17)ng/ml］ （P<0.05）。（3）hPF4mRNA阳性表达PTC组的血浆PF4水平明显高于hPF4阴性表达组［（2.49±0.83）ng/ml vs. 0.94±0.13）ng/ml］ （P<0.01）。 结论 PTC患者血浆及局部癌灶PF4水平的下调可能是导致或助推PTC发生颈部淋巴结癌转移的成因之一。     

呼吸系统疾病患者血清PTPr 含量分析

 目的　研究呼吸系统疾病患者血清PTPr 含量及其意义。方法　用EL ISA 法测患者血清PT-Pr ,然后分组统计分析。结果　48 例肺癌PTPr 含量(36. 4 ±27. 8 ) ng/ ml ,阳性( > 30ng/ ml ) 32 例(66. 7 %) ,十分显著高于以下各组( P < 0. 001) ;肺结核病48 例PTPr 含量(7. 9 ±14. 1) ng/ ml ,阳性4 例(8. 3 %) ;肺炎56 例PTPr 含量(11. 6 ±16. 6) ng/ ml ,阳性4 例(7. 1 %) ;其他疾病54 例PTPr 含量(8. 1±15. 6) ng/ ml ,阳性4 例(7. 4 %) 。结论　肺癌患者血清PTPr 含量显著增高。提示肺癌发生发展中信号传导分子活化增强;测定PTPr 对肺癌诊断可能具有临床价值。     

术前胃癌病人血浆CEA浓度与预后的关系

作者1980～1990年间对925例胃癌病人进行手术治疗,其中在术前测定865例病人血浆中的CEA浓度,以观察CEA浓度与胃癌病人预后的关系。 CEA的测定选用酶联免疫吸附法,正常值<5.0ng/ml,高于此值为异常。所有病人的临床病理学分类及肿瘤分期为日本胃癌研究会所制定的标准。     

化疗联合吉非替尼小分子靶向治疗50例肺癌的疗效及安全性

摘 要：［目的］ 分析化疗联合吉非替尼小分子靶向疗法在肺癌患者中的疗效及安全性。［方法］ 肺癌患者100例,参照抽签法分为对照组和试验组,每组50例,对照组予以常规化疗,试验组基于对照组予以吉非替尼小分子靶向治疗,对比两组患者治疗后血清肿瘤标志物水平［鳞状细胞癌抗原（SCCA）、细胞角蛋白19片段（CYERA21-1）癌胚抗原（CEA）］及临床疗效、不良反应。［结果］ 治疗后,试验组血清肿瘤标志物SCCA（2.86±0.50）ng/L、CYERA21-1（3.06±0.92）ng/l、CEA（16.53±2.11）mg/ml分别低于对照组SCCA（3.72±0.68）ng/L、CYERA21-1（4.43±1.10）ng/L、CEA（27.38±2.50）mg/ml,差异有统计学意义（P均<0.05）;试验组总有效率66.00%（33/50）高于对照组38.00%（19/50）,差异有统计学意义（Z=7.850,P=0.005）;两组总不良反应率比较差异无统计学意义（P>0.05）。［结论］ 化疗联合吉非替尼小分子靶向治疗对肺癌患者疗效确切,能够显著降低血清肿瘤标志物水平,安全性较好。