头颈部肿瘤精确放疗摆位误差的分析

头颈部肿瘤(如鼻咽癌)是我国高发的恶性肿瘤之一,放射治疗是其主要的治疗手段,其放射治疗成功的关键在于每次实施照射时,靶区都能得到准确的剂量,同时邻近周围正常组织和要害器官得到充分的防护。随着放射治疗技术的发展,各种先进的方法、手段,如三维治疗计划系统、适形放射治疗、立体定向放射手术、体位固定装置等不断地应用于临床治疗,使放射治疗向着“增加肿瘤剂量,提高肿瘤控制率;减少肿瘤周围正常组织的受照体积,降低危及正常组织发生并发症的几率”的目标前进了一步。然而近年来研究表明,在整个治疗过程中,每次治疗时患者的摆位位置会…     

130例放疗病人摆位误差分析

目的:利用MV级电子射野影像系统（EPID）对130例放疗病人摆位误差进行分析。方法:选取头颈部肿瘤放疗患者30例,胸部肿瘤放疗患者50例,盆腔肿瘤放疗患者50例,使用6MV X线通过EPID获得0°和 90°两射野的实时位置验证片,并与计划系统产生的数字化重建影像的验证片进行对照,计算并分析所测定的摆位误差。结果:3%的头颈部患者摆位误差超过3mm,20%的胸部患者摆位误差超过5mm,10%的盆腔患者摆位误差超过5mm,对这些超过误差范围的患者重新调整位置,达到治疗要求。各部位在X轴（左右方向）、Y轴(头脚方向)、Z轴（前后方向）三个方向的平均摆位误差分别为头颈部1.59mm、1.38mm、1.42mm,胸部2.40mm、2.52mm、2.01mm,盆腔2.11mm、2.35mm、1.98mm。结论:利用EPID可以有效检测放射治疗中的摆位误差,提高摆位的准确性和重复性,是放射治疗质量保证的重要手段。     

鼻咽癌调强放疗中的摆位误差

[目的]用电子射野图像器件(EPID)拍摄的射野片研究调强放疗治疗鼻咽癌过程中的摆位误差。[方法]比较8例接受调强放疗的初治鼻咽癌患者的数字重建影像(DRR)和EPID图像,得到各个骨性标志间各个方向的偏差,分别以左右、前后和头脚方向上的最大偏差代表该方向的摆位误差。[结果]3个方向的摆位误差范围是-5mm到5.5mm,平均值是(-0.87±1.3)mm,(-0.28±1.5)mm和(-0.55±1.6)mm,大于2mm的误差分别占17.3%、14.3%和17.3%,且各次治疗的摆位误差之间无显著性差异。[结论]鼻咽癌调强放疗的误差在可以接受的范围,而且各次治疗间也没有显著差异,首次治疗时拍摄射野片验证是非常重要的。     

在线千伏级锥形束CT引导前列腺癌调强放疗摆位误差研究

目的 通过千伏级锥形束CT(KV-CBCT)在线测量前列腺癌调强放疗的摆位误差及图像引导后的残余误差,确定前列腺癌患者外照射治疗计划中CTV外放PTV的边界大小.方法 入选7例接受根治性调强放疗的前列腺癌患者,每例患者每周至少行KV-CBCT在线校正治疗体位2次.采用常规皮肤标记激光对位后采集图像,将所获得CBCT与计划CT图像进行灰度自动配准.计算摆位误差并进行在线评价,若摆位误差＞2 mm则调整治疗床进行纠正.纠正后重新采集CBCT图像进行配准,计算残余误差.根据摆位误差和残余误差分别计算纠正前后临床靶体积(CTV)至计划靶体积(PTV)外放边界大小.结果 共获取197幅KV-CBCT图像.7例患者左右、头脚、前后方向系统误差和随机误差分别为3.1和2.1、1.5和1.8、4.2和3.7 mm,外放边界分别为9.3、5.1、13.0 mm.经KV-CBCT引导纠正后左右、头脚、前后方向系统残余误差和随机残余误差分别为1.1和0.9、0.7和1.1、1.1和1.3 mm,外放边界分别为3.4、2.5、3.7 mm.结论 在线KV-CBCT引导放疗技术可减小前列腺癌患者摆位误差、提高摆位精度,CTV外放PTV边界可缩小至3～4 mm.     

鼻咽癌常规放疗摆位误差的研究

[目的]探讨鼻咽常规放疗患者改野前后的摆位误差，[方法]30例鼻咽癌常规放疗病人采用U型塑料面网固定,在缩野前后各拍摄野验证片2次,酒过模拟定位片与验证片上照射野边框及骨性标志进行比较，分别测量改野前后的摆位误差。[结果]30例部前后旋转方向）各方向的系统误差分别为-1.0mm、0.8mm、-0.5度；随机误差分别为-1.6mm、1.5mm、1.0度;缩野后各方向的系统误差分别为～0.8mm、1.1mm、-0.7度；随机举差分别为-1.8mm、1.7mm、1.5度。[结论]鼻咽癌常规放疗时采用U型塑料面网面定技术所发生的误差在允许范围内，缩野前后的误差没有明显差异。     

鼻咽癌适形放疗中摆位误差的测定

背景与目的：鼻咽癌适形射治疗摆位误差是决定计划靶区（planning target volume,PTV）外扩范围（PTV margin,MPTV）的关键因素,本研究应用“[牙合]垫内置标记点法（[牙合]垫法）”测量鼻咽癌适形放射治疗中的摆位误差,并计算出PTV外扩范围。方法：22例行适形放射治疗的鼻咽癌患者制作[牙合]垫并在其中镶上金属球作为内标记。通过比较射野影像片和定位CT上内标记点的坐标来计算摆位误差。由公式MPTV=2．5∑＋0．7σ分别计算出考虑和不考虑器官运动的MPTV大小。结果：22例患者在X、Y、Z轴上的摆位系统误差标准差（∑）分别为1．13mm、1．47mm、1．31mm;摆位随机误差标准差（σ）分别为0．81mm、0．45mm、0．80mm。不考虑器官运动时在X、Y、Z轴上的MPTV大小分别为3．40mm、3．98mm、3．83mm。考虑器官运动时在X、Y、Z轴上的MPTV大小分别为3．75mm、4．35mm、4．16mm。结论：应用[牙合]垫法能够比较精确地测量出符合实际情况的摆位误差值,并确定了MPTV的大小,从而使制定的适形放疗计划更具有科学性。     

运用CBCT测量肺癌放疗的摆位误差

目的 用直线加速器机载千伏级锥形束CT扫描技术探讨肺癌患者的摆位误差,为实行肺癌放疗计划时CTV外放到PTV提供参考数据。方法 41例肺癌患者随机分为A、B两组,其中A组患者20例应用Elekta Synergy直线加速器治疗,B组21例用Varian Trilogy TX直线加速器治疗。全组患者在首次放疗前均用千伏级CBCT进行扫描,在治疗过程中根据情况每周进行扫描,将得到的千伏级CBCT扫描图像与计划CT图像进行匹配,记录并分析两组患者的靶区中心分别在Lateral左右（X）、Longitudinal头脚（Y）、Vertical背腹（Z）方向上的误差值及其误差分布情况,比较两台加速器摆位误差的差异,并计算两台治疗系统MPTV外放边界大小。结果 A、B两组患者的系统误差（均数）±随机误差（标准差）的平移误差在X、Y、Z方向分别为（1.79±0.15）mm、（2.16±0.17）mm;（3.71±0.28）mm、（4.29±0.32）mm;（1.66±0.15）mm、（1.96±0.18）mm。A组患者在X、Y、Z三个方向的摆位误差均小于B组患者,但差异无统计学意义（均P＞0.05）;用两种加速器治疗的患者在X、Y、Z方向的MPTV分别为X：4.36 mm、4.94 mm;Y：8.22 mm、9.20 mm;Z：4.38 mm、5.02 mm。结论 利用CBCT能够比较准确的测算出肺癌靶区中心在X、Y、Z方向上的误差值。     

鼻咽癌外照射摆位误差分析及改进建议

鼻咽癌外照射摆位误差分析及改进建议林承光苏建新林刘文作者单位：５１００６０广州中山医科大学肿瘤医院放疗是治疗鼻咽癌首选方法，整个放疗计划要分几十次实施，因此每次治疗摆位正确与否对疗效影响甚大。作者就鼻咽癌外照射的摆位误差进行分析，并提出改进建议。１误...     

摆位误差对前列腺癌靶区和危及器官剂量分布的影响研究

目的 研究前列腺癌放疗中摆位误差对靶区和OAR剂量的影响。方法 随机选取近1年内治疗的前列腺癌患者12例,每位患者在治疗过程中行6~10次CBCT获取摆位误差。在TPS中用带入平均值模拟(Plan_A)和带入分次CBCT误差值合成计划(Plan_F)两种方式通过移动等中心位置,在不改变射野分布、权重及计划跳数的情况下计算剂量分布。对比分析模拟计划和原计划(Plan_O)的剂量差别。结果 CTVD95的Plan_A与Plan_O不同(P=0.008),Plan_F与Plan_O相近。PTVD95的Plan_F与Plan_O、Plan_A与Plan_O均不同(P=0.004、0.041)。直肠V60、Dmax,左股骨V20、Dmax,右股骨Dmax的Plan_F与Plan_O不同(P=0.026、0.015、0.041、0.049、0.003);Plan_A和Plan_O只显示左股骨Dmax不同(P=0.045)。患者头脚方向上的误差与直肠V40、V50、V60变化相关(r=-0.785、-0.887、-0.833),与PTV D95变化相关(r=-0.682),前后方向上的移动与膀胱V20、V30、V40、V50、V60变化相关(r=-0.945、-0.823、-0.853、-0.818、-0.774)。再行计划中所有正常组织的评价指标均能满足临床要求,但是靶区处方剂量体积均有不同程度的亏量,且Plan_F的亏量均大于Plan_A。结论 取平均值带入TPS的模拟方式低估了日常摆位误差对于剂量分布的影响。摆位误差对于靶区剂量分布的影响大于正常组织器官。y轴向误差更容易引起直肠和PTV的剂量变化,而z轴向的误差更容易引起膀胱的剂量变化。     

鼻咽癌常规放疗摆位重复性的研究

[目的]测量鼻咽癌常规放疗患者改野前后的摆位误差，了解摆位的准确性和重复性。[方法]对68例鼻咽癌常规放疗病人采用U型塑料面网固定，使用射野影像验证系统（EPID）在缩野前后各拍摄射野验证片2次，通过模拟定位片与验证片上照射野边框及骨性标志进行比较，分别测量改野前后的摆位误差。[结果]68例患者共摄取272张射野验证片，缩野前X轴（前后方向）、Y轴（上下方向）和Z轴（旋转方向）各方向的系统误差分别为1.46mm、1.44mm、0.29度，随机误差分别为0.97mm、0.98mm、0.51度；缩野后各方向的系统误差分别为1.51mm、1.39mm、0.26度，随机误差分别为0.96mm、1.08mm、0.53度（P〉0.05）。[结论]鼻咽癌常规放疗时采用U型塑料面网同定技术同定所发生的误差在允许范围内,绝大部分患者缩野时不需要重新制作面罩。     

Impact of patient-specific factors, irradiated left ventricular volume, and treatment set-up errors on the development of myocardial perfusion defects after radiation therapy for left-sided breast cancer

PURPOSE: The aim of this study was to assess the impact of patient-specific factors, left ventricle (LV) volume, and treatment set-up errors on the rate of perfusion defects 6 to 60 months post-radiation therapy (RT) in patients receiving tangential RT for left-sided breast cancer. METHODS AND MATERIALS: Between 1998 and 2005, a total of 153 patients were enrolled onto an institutional review board-approved prospective study and had pre- and serial post-RT (6-60 months) cardiac perfusion scans to assess for perfusion defects. Of the patients, 108 had normal pre-RT perfusion scans and available follow-up data. The impact of patient-specific factors on the rate of perfusion defects was assessed at various time points using univariate and multivariate analysis. The impact of set-up errors on the rate of perfusion defects was also analyzed using a one-tailed Fisher's Exact test. RESULTS: Consistent with our prior results, the volume of LV in the RT field was the most significant predictor of perfusion defects on both univariate (p = 0.0005 to 0.0058) and multivariate analysis (p = 0.0026 to 0.0029). Body mass index (BMI) was the only significant patient-specific factor on both univariate (p = 0.0005 to 0.022) and multivariate analysis (p = 0.0091 to 0.05). In patients with very small volumes of LV in the planned RT fields, the rate of perfusion defects was significantly higher when the fields set-up "too deep" (83% vs. 30%, p = 0.059). The frequency of deep set-up errors was significantly higher among patients with BMI > or =25 kg/m2 compared with patients of normal weight (47% vs. 28%, p = 0.068). CONCLUSIONS: BMI > or =25 kg/m2 may be a significant risk factor for cardiac toxicity after RT for left-sided breast cancer, possibly because of more frequent deep set-up errors resulting in the inclusion of additional heart in the RT fields. Further study is necessary to better understand the impact of patient-specific factors and set-up errors on the development of RT-induced perfusion defects.     

应用非每日锥形束CT校位减少摆位误差对鼻咽癌调强放疗剂量影响

目的 探讨应用非每日千伏级锥形束CT(KVCBCT)校位能否改善摆位误差对鼻咽癌调强放疗(IMRT)剂量分布影响。方法 对14例行根治性IMRT的鼻咽癌患者治疗开始后连续5次用KVCBCT检测摆位误差,并将其均值作为系统误差预测值,若其＞1.5 mm则在第6次离线校位。假设通过移床能完全校正系统误差,那么从第6次起实际各方向摆位误差值加上离线校位值可得到未行校位时的摆位误差值,在治疗计划系统中通过等中心移位重新计算剂量来模拟应用非每日校位策略前后摆位误差所致的剂量变化。结果 对10例系统误差预测值＞1.5 mm者摆位误差明显降低了靶区剂量:98％大体肿瘤体积(GTV)所接受剂量(GTV-D98)平均减少3.8Gy(Z=-2.81,P=0.005),原发灶临床靶体积(CTVns) D95( CTVns-D95)平均减少4.8Gy(Z=-1.96,P=0.050),高危CTV1 -D95平均减少1.0Gy(Z=-2.82,P=0.005),低危CTV2-D95减少不明显(Z=-0.13,P=0.900)。应用非每日校位后明显减少了摆位误差的三维方向位移总量,均值从3.6 mm减少为2.6mm(t=2.00,P=0.000),GTV-D98平均增加3.8 Gy(Z=-2.70,P=0.007),CTVns-D95平均增加5.0Gy(Z=-2.15,P=0.030),CTV1 -D95平均增加0.9Gy(Z=-2.80,P=0.005),减少了危及器官剂量增加＞3％、5％患者比例。结论 应用非每日KVCBCT校位能有效减少摆位误差对鼻咽癌IMRT剂量分布的不利影响。     

前列腺癌的外照射放疗进展

外照射放疗作为前列腺癌的主要治疗手段之一,随着放疗技术的进步、靶区认识的统一,已进入精确放疗时代.高剂量放疗的准确实施,使前列腺癌的疗效显著提高.而影像引导的放射治疗、质子放疗和低分割放疗则是疗效进一步提高的研究方向.     

摆位误差对胰腺癌同步推量调强计划剂量分布的影响

目的 通过移动等中心模拟系统误差,探讨系统误差对胰腺癌同步推量调强放疗计划剂量分布的影响。方法 对9例胰腺癌患者制定同步推量调强放疗计划,在治疗计划系统中通过移动等中心,分别模拟三维6个方向（左、右、前、后、头、足）上3mm和5mm的系统误差。在不改变射野分布和权重的情况下,重新计算剂量分布。比较等中心移动前后放疗靶区和危及器官（OARs）的剂量分布变化。结果 与未位移组相比,各方向的摆位误差对临床靶区（CTV）外放形成的计划靶区（PTV-C）的Dmean、Dmin和V95剂量分布影响明显（P＜0.05）,特别是当摆位误差达5mm时,但对Dmax和V105的影响较小（P＞0.05）;对大体肿瘤靶区（GTV）外放形成的计划靶区（PTV-G）剂量分布的影响主要表现在Dmean上,特别是在头、足、后方向上（P＜0.05）,其余影响较小（P＞0.05）。对于CTV和GTV,除了向头、向后对CTV有影响外（P＜0.05）,其余误差对两者的剂量分布影响很小（P＞0.05）。对于脊髓Dmax,对剂量分布影响最大的来自于后侧的摆位误差（P＜0.05）。除了向足侧对左肾无明显影响外,其余不论哪个方向,双侧肾脏的剂量分布均发生改变（P＜0.05）;对肝脏的影响主要发生在头、足及右侧方向的摆位误差（P＜0.05）。结论 胰腺癌同步推量调强放疗时,摆位误差对靶区的剂量分布影响较小,但对脊髓、肾脏及肝脏等OARs的影响较大,故在制定胰腺癌的调强放疗计划时,正常组织外放边界应引起足够重视。     

食管癌放疗两种不同固定体位对摆位误差的影响

目的 探讨双臂平放置身体两侧(A组)与双臂交叉抱肘上举置额前(B组)两种不同体位对食管癌分次放疗摆位误差的影响。方法 采用病例对照研究,患者仰卧双臂A或B体位,热塑体膜固定。放疗前3次及其后至少1 次/周CBCT扫描,骨配准并结合人工校对获得患者左右、上下、前后方向线性摆位误差并行成组t检验。结果 每组各 11例,A组CBCT共92人次,B组共87人次。摆位绝对误差只有左右方向(x轴) A组大于B组,分别为(2.46±1.79)、(1.91±1.71) mm (P=0.036)。摆位相对误差只有上下方向(y轴) A组小于B组,分别为(0.09±3.90)、(1.91±4.12) mm (P=0.003)。三维矢量摆位误差A、B组相近(P=0.751)。放疗中每周绝对摆位误差和三维矢量摆位误差A、B组均相近(P>0.05)。结论 两种体位对食管癌分次放疗的摆位误差各有优劣,但均在可控范围内。可根据临床实际选用合适的治疗体位。     

前列腺癌放疗方法的剂量学研究

目的分析比较常规、三维适形和调强放疗局限期前列腺癌的最佳处方剂量。方法选取10例C期前列腺癌患者,采用CT定位和瓦里安Eclipse治疗计划系统对其进行3种治疗计划设计和计算,且均分为LFI组和EFI46 Gy LFI组(即不需要和需要盆腔预防照射两种情况)。分析DVH曲线研究下列问题:(1)处方剂量80 Gy时,3种技术25%体积直肠的剂量(D_(25))、30%体积膀胱剂量(D_(30))。(2)同时满足直肠和膀胱最大耐受量时的靶区最大处方剂量。结果(1)处方剂量80 Gy时,LFI组直肠D_(25)分别为77.22、69.18、57.85 Gy,膀胱D_(30)为71.04、60.87、53.02 Gy;EFI46 Gy LFI组直肠D_(25)分别为78.73、75.39、66.80 Gy,膀胱D_(30)为71.05、59.96、52.20 Gy。(2)同时满足直肠D_(25)为70 Gy和膀胱D_(30)为65 Gy耐受剂量时,靶区最大处方剂量LFI组分别为68.26、77.47、90、52 Gy,各组差别均有统计学意义(P<0.05),EFI46 Gy LFI组分别为66.27、69.29、77.39 Gy,调强放疗与另外两组之间差异也有统计学意义(P<0.01)。结论局限期前列腺癌同时满足直肠和膀胱最大耐受量时,LFI组中三维适形和调强放疗可达到根治剂量(77.47 Gy和90.52 Gy),EFI46 Gy LFI组中只有调强放疗可以达到根治剂量(77.39 Gy)。     

评估影像引导频度对不同部位肿瘤螺旋断层放疗精度的影响

目的 比较不同影像引导频度对不同部位肿瘤放疗精度的影响。方法 将头部、头颈部、胸部、腹盆部各20例患者接受螺旋断层放疗的前20次放疗前采集的1600套影像引导图像与计划图像进行配准。所有患者均分别进行隔天方案、每5天方案与每天方案的摆位误差数据统计,分析隔天方案和每5天方案与每天方案的摆位误差修正值的偏差及4个部位的不同的影像引导频度方案的三维摆位误差超过3mm和5mm的频度。结果 每5天方案在左右、头脚和上下方向摆位误差的差值分别为：（0.42±0.06）mm、（0.68±0.09）mm、（0.28±0.04）mm（头部）,（0.40±0.06）mm、（0.29±0.12）mm、（0.23±0.13）mm（头颈部）,（0.87±0.12）mm、（1.85±0.16）mm和（0.79±0.11）mm（胸部）,（0.83±0.12）mm、（0.19±0.31）mm和（0.95±0.16）mm（腹盆部）。隔天方案中头部、头颈部、胸部和腹盆部的三维摆位误差超过3mm的频度分别为12.25％、18％、23％和25％,超过5mm的频度分别为3.25％、4.25％、12％和13.75％;每5天方案中头部、头颈部、胸部和腹盆部的三维摆位误差超过3mm的频度分别为21.75％、24.5％、36％和34％,超过5mm的频度分别为5％、8.25％、23％和24.75％。每5天方案的摆位误差大于隔天方案（P＜0.05）。结论 提高影像引导频度可提高各个部位的肿瘤放疗精度。     

前列腺癌大分割调强放疗副反应初步分析

目的 分析前列腺癌大分割照射患者的早期和晚期副反应,初步探讨副反应的影响因素.方法 2006-2008年间37例前列腺痛患者接受大分割调强放疗(IMRT).13例临床靶体积(CTV)包括前列腺±精囊或术后瘤床,24例包括前列腺、精囊(或术后瘤床)和盆腔淋巴引流区.分次照射剂量为2.3～2.8 Gy(2.7 Gy占26例).95%PTV处方剂量前列腺精囊为62.5～75.0 Gy,盆腔为50.0 Gy.结果 全组中位随访时间为14个月.早期胃肠反应发生率0级38%,1级2,4%,2级35%,3级3%;直肠V50>27%与V55>20%的≥1级早期直肠反应发生率不同(P<0.05).早期泌尿系统反应发生率0级30%,1级68%,2级0和3级3%;膀胱V60<10%与V60>10%的≥1级泌尿系统反应发生率也不同(X2=6.02,P=0.038).晚期直肠反应发生率0级70%,1级24%,2级5%,无3、4级反应;直肠V65<10%与V65>10%的≥1级晚期胃肠反应发生率不同(X2=5.58,P=0.020).晚期泌尿系统反应发生率0级38%,1级49%,2级11%,3级3%,无4级反应;膀胱平均剂量>40Gy、V40>32%与V50>29%的≥2级晚期泌尿系统反应发生率均不同.结论 前列腺癌大分割IMRT初步研究结果 显示急件和晚期副反应均在可接受范围内.     

Palliative prostate radiotherapy for symptomatic advanced prostate cancer

Background and purpose

To report the results for the use of short-course palliative radiotherapy to the prostate for localised symptoms.

Materials and methods

Fifty-eight patients were identified from radiotherapy records between 2003 and 2007. Data were collected retrospectively on patients’ demographics, radiotherapy details and response. Symptoms and toxicity were scored, retrospectively, according to the following scale: 0 = no symptoms, 1 = mild symptoms, 2 = moderate symptoms, and 3 = severe symptoms.

Results

All the 58 patients had advanced prostate carcinoma. The median age at radiotherapy was 76.6 years (range 54-91). Fifty-six patients (97%) had hormone refractory disease. Twenty-seven patients (47%) had evidence of metastatic disease. 20Gy in 5 fractions was the most commonly used fractionation. The most frequent baseline symptom was haematuria (54%). Eighty-nine percent (31/35) of the patients had a complete or partial resolution of symptoms at 4 months. Response rates for individual symptoms (including unknown responses) were: rectal symptoms (75%), pelvic pain (69%), urinary obstruction (54%) and haematuria (42%). A >50% reduction in PSA occurred in five patients. Toxicity was mild to moderate only and was self-limiting.

Conclusion

Palliative radiotherapy to the prostate gland for local symptoms appears to be an effective means of palliation with minimal toxic side effects. Prospective studies are now required to assess its benefits in more detail.     

Intrafractional prostate motion during online image guided intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer

Introduction

Intrafractional motion consists of two components: (1) the movement between the on-line repositioning procedure and the treatment start and (2) the movement during the treatment delivery. The goal of this study is to estimate this intrafractional movement of the prostate during prostate cancer radiotherapy.

Material and methods

Twenty-seven patients with prostate cancer and implanted fiducials underwent a marker match procedure before a five-field IMRT treatment. For all fields, in-treatment images were obtained and then processed to enable automatic marker detection. Combining the subsequent projection images, five positions of each marker were determined using the shortest path approach. The residual set-up error (RSE) after kV-MV based prostate localization, the prostate position as a function of time during a radiotherapy session and the required margins to account for intrafractional motion were determined.

Results

The mean RSE and standard deviation in the antero-posterior, cranio-caudal and left-right direction were 2.3 ± 1.5 mm, 0.2 ± 1.1 mm and −0.1 ± 1.1 mm, respectively. Almost all motions occurred in the posterior direction before the first treatment beam as the percentage of excursions >5 mm was reduced significantly when the RSE was not accounted for. The required margins for intrafractional motion increased with prolongation of the treatment. Application of a repositioning protocol after every beam could decrease the 1 cm margin from CTV to PTV by 2 mm.

Conclusions

The RSE is the main contributor to intrafractional motion. This RSE after on-line prostate localization and patient repositioning in the posterior direction emphasizes the need to speed up the marker match procedure. Also, a prostate IMRT treatment should be administered as fast as possible, to ensure that the pre-treatment repositioning efforts are not erased by intrafractional prostate motion. This warrants an optimized workflow with the use of faster treatment techniques.