肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

三种术式子宫切除术的临床分析

目的:探讨三种术式子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将178例患者分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组、阴式全子宫切除术(TVH)组和腹式子宫切除术(TAH)组,比较其术中及术后情况。结果:三种术式术后均无并发症发生。手术时间:LAVH组明显长于TVH组和TAH组(P<0.05),而TVH组和TAH组之间无显著性差异(P>0.05);术中出血:LAVH组与TAH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性(P<0.05);术后排气时间:TAH组明显长于LAVH组和TVH组(P<0.01),而LAVH组与TVH组之间无显著性差异(P>0.05);留置导尿管时间:TAH组明显长于LAVH组和TVH组,而LAVH组与TVH组之间无显著性差异;住院时间:TAH组明显长于LAVH组和TVH组(P<0.01),而LAVH组与TVH组之间无显著性差异(P>0.05)。结论:三种术式各有利弊,医生在手术前应综合评估病情,选择个体化方案以达到最佳效果。     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式与阴式全切术的临床效果比较

目的:对比研究腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与阴式子宫全切术(transvaginal hysterectomy,TVH)在非脱垂子宫切除中的临床效果。方法:回顾分析119例采用以上2种方式子宫切除的临床资料,其中LAVH 65例,腹腔镜下断离子宫圆韧带、附件及阔韧带系膜至子宫动静脉,打开膀胱反折腹膜下推膀胱后,转为阴式手术切除子宫;TVH 54例,经阴道切开宫颈筋膜,打开前、后反折腹膜,断离骶、主韧带及子宫血管,断离宫旁组织及双侧附件,取出子宫。结果:TVH 5例转腹腔镜辅助下手术。LAVH手术时间(145±38)min,TVH(85±35)min;LAVH术中出血量(150±35)ml,TVH(85±30)ml;LAVH手术并发症发生率3.0%(2/65),阴式组3.7%(2/54)。术后住院时间LAVH(6.1±1.4)天,TVH(6.3±1.8)天;LAVH住院总费用(6 925±870)元,TVH(3 585±380)元。结论:两者各有其优势。腹腔镜辅助下阴式子宫全切术显著扩大了阴式子宫全切术的适应证,手术更安全。阴式子宫全切术具有手术时间短、失血少、费用低廉的优点,值得在基层医院推广应用。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

不同术式全子宫切除的临床效果分析

目的:研究经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂式阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)不同术式全子宫切除的临床效果。方法:回顾分析2006年7月~2012年9月该院259例全子宫切除的临床资料,其中TAH组110例、TVH组74例,LTH组35例、LAVH组40例,对照分析四种术式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数,术后镇痛率、住院费用。结果:四组患者术中出血量比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(310±39.58)ml、(138±13.95)ml、(107±12.03)ml、(60±6.75)ml,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者手术时间比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(137±13.46)min、(89±14.81)min、(74±4.43)min、(73±4.7)min,LTH组与LAVH组、TVH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),TAH组手术时间与TVH组相当,比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后肛门排气时间:TAH组>LAVH组>LTH组>TVH组,分别为:(45±5.43)h、(26±1.17)h、(23±1.74)h、(13±1.38)h,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者的术后住院天数比较:TAH组最长,与LAVH组、LTH组、TVH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),但LAVH组与LTH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后镇痛率比较,TAH组>LTH组>LAVH组>TVH组,差异有统计学意义(χ2=36.340,P=0.000 0);四组患者的住院费用比较:TVH组最低,与LAVH组、LTH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01);LTH与LAVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:四种子宫全切除术各具有优点和不足之处,各有其适应证和禁忌证,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果,LTH值得临床推广使用。     

3种术式全子宫切除术441例对比分析

目的:比较、探讨3种子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将441例患者腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组及腹式子宫切除术(TAH)组,比较手术时间、术中出血量和术后情况。结果:3种术式术后均无并发症发生。LAVH组手术时间长于TVH组和TAH组(P<0.05),TVH组和TAH组无统计学差异(P>0.05);LAVH组和TVH组较TAH组出血量多(P<0.05)。术后病率、排气时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与LAVH组和TVH组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3种术式各有利弊,医生在术前应综合评估病情,根据不同个体选择适宜手术方案以达到最佳效果。     

不同术式子宫切除术156例临床分析

目的:比较腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)与经腹子宫切除术(TAH)的临床效果。方法:选择南京市迈皋桥医院2010年2月～2012年2月156例患者,分别采用两种手术方式切除子宫,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后排气及住院时间、费用等。结果:LAVH组术中出血量(103.56±18.19)ml,小于TAH组的(137.20±24.34)ml;LAVH组术后排气时间(20.72±4.79)h,小于TAH组(31.00±5.85)h;LAVH组住院时间(4.78±0.79)天,小于TAH组(7.45±1.05)天;LAVH组手术时间(108.91±21.02)min,大于TAH组(74.65±12.72)min;LAVH组住院费用(6 619.09±459.92)元,大于TAH组(4 620.00±267.50)元,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:两种手术方式各有利弊,LAVH充分体现了微创的优越性,但费用较高,手术技术要求高,应当根据患者的具体情况和医生的经验来选择恰当的手术方式。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的比较研究

目的:探讨腹腔镜子宫切除术(Laparoscopic hysterectomy,LH)的适应证、手术要点及临床应用价值。方法:因各种妇科良性疾病行子宫切除的134例中,采用腹腔镜全子宫切除术(Laparoscopic Total Hysterectomy,TLH)69例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)65例,比较两组的手术时间、平均出血量及术后恢复情况。结果:TLH组平均手术时间(216.3±48.74)min,平均出血量(223.0±196.84)ml,平均术后住院时间为(7.8±1.80)天。LAVH组平均手术时间(217.8±50.06)min,平均出血量(245.9±139.91)ml,平均住院为(7.8±3.19)天,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TLH与LAVH均具有手术视野清楚、可避免开腹、减少手术创伤的优点,而LAVH则拓宽了阴式子宫切除的适应证。     

3种途径子宫切除术186例临床比较

目的:比较3种不同途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法:回顾分析应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)109例、开腹全子宫切除(TAH)54例、经阴道全子宫切除(TAH)23例的临床资料,对手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率、疼痛程度、住院费用等进行比较分析。结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性(P>0.05);TVH手术组术中出血量明显少于LAVH及TAH组,差异有显著性(P<0.05);TVH组术后疼痛程度稍高于LAVH组,差异无显著性(P>0.05);LAVH组及TVH组术后肛门排气时间、术后病率均低于TAH组,差异有显著性(P<0.05);LAVH组与TVH组差异无显著性(P>0.05);LAVH组109例患者均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:LAVH及TVH是需要行子宫切除手术患者的较理想的手术方式,LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,具有创伤小、恢复快、住院时间短、术中术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术临床对比研究

目的 比较观察腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果.方法 将126例行子宫全切术患者按随机数字表法分为LAVH组和TAH组,每组63例,比较观察两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间及术后并发症.结果 LAVH组手术时间长于TAH组[(115.6±13.8) min比(82.5±8.7) min](P＜ 0.05),术中出血量、排气时间、住院时间均明显少于TAH组[(92.5±11.3)ml比(112.3±17.8) ml、(21.8±4.8)d比(28.9±6.2)d、(6.1±1.7)d比(9.6±2.2)d](P＜ 0.05),术后切口疼痛、切口延期愈合、阴道残端感染、血栓性静脉炎及胃肠功能紊乱发生率明显低于TAH组[9.5％( 6/63)比52.4％( 33/63)、0比7.9％(5/63)、1.6％(1/63)比11.1％(7/63)、0比7.9％(5/63)、7.9％(5/63)比22.2％( 14/63)] (P＜ 0.05).结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用.     

3种不同术式子宫切除的临床疗效比较

目的:观察腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)、开腹全子宫切除(TAH)和阴式全子宫切除(TVH)的临床效果。方法:对3种不同子宫切除术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间、住院费用等进行比较分析。结果:TAH组手术时间显著少于LAVH组与TVH组,P<0.05;TAH组平均术中出血量明显少于TVH组与LAVH组,P<0.05;TVH组与LAVH组的术后排气时间无统计学差异,均显著短于TAH组;LAVH组下床活动时间及术后出院时间最短,其次是LVH组,TAH组最长,3组之间差异显著,P<0.05;LAVH组的住院费用显著高于LVH组与TVH组,P<0.05。结论:LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

三种子宫全切除术的比较分析

目的：比较不同途径子宫切除术的临床效果。方法：将60 例子宫切除术患者按不同途径 分为：腹式子宫切除术（TAH）组20 例,阴式子宫切除术（TVH)组20 例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术 （LAVH）组20 例。比较3 组的手术时间、出血量、肛门排气时间和住院费用等情况。结果：TVH 组手术时间 最短;TAH组出血最多,术后肛门排气时间最长;LAVH 组平均住院费用最高。结论：3 种不同途径子宫切 除术各有优势,不能相互替代,应根据患者病变特点、经济能力和意愿、手术医师技术水平、医院设备综合 考虑。     

3种微创子宫切除术的临床比较

目的:探讨3种微创子宫切除术式的安全性及优越性。方法:对1999年1月~2004年3月3种微创子宫切除术(108例腹腔镜下筋膜内子宫切除术、216例腹腔镜下全子宫切除术、184例非脱垂阴式子宫切除术)和296例腹式子宫切除术的患者进行回顾性分析。比较各组的手术时间、术中出血量、近期并发症和恢复情况等。结果:两种腹腔镜下子宫切除术的术中出血量、术后体温、肠道功能恢复时间、排气时间、恢复正常工作时间、住院天数、术后并发症发生率均明显少于腹式和阴式全子宫切除术组(P<0.001或0.05),术后恢复正常工作时间和阴式子宫切除术组无明显差异(P>0.05),但均明显少于腹式子宫切除术组。结论:3种微创子宫切除术都是安全、可靠的术式,适于临床广泛应用,但要根据不同的病例特点和手术医生的经验选择不同的术式。     

改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术的临床分析

目的 比较改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与传统腹式大子宫切除术治疗大子宫的临床效果.方法 收集206例大子宫(子宫≥妊娠12周)患者的临床资料,其中行改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术106例(观察组),传统腹式大子宫切除术100例(对照组),比较两组患者的围手术期情况.结果 观察组肛门排气时间、术后住院时间、术后疼痛时间[(25.4±3.3)h、(6.5±1.5)d、(16.9±2.4)h]明显短于对照组[(42.4±5.3)h、(8.5±1.5)d、(30.6±5.3)h](P＜0.05),观察组并发症发生率[5.7％(6/106)]明显低于对照组[10.0％(10/100)](P＜0.05).结论 大子宫切除时采用改良主骶韧带免缝扎法腹腔镜辅助阴式大子宫切除术优于传统腹式大子宫切除术,技术相对易掌握,手术时间短且并发症少.     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的：探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术（LAVH）中的临床应用价值。方法：将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组（LAVH组,40例）和经阴道子宫切除术组（TVH,38例）,观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果：与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

大子宫全切除术的三种术式分析

目的 比较三种不同术式大子宫全切除术的适应证、疗效及手术并发症.方法 选取在安康市中心医院妇产科行大子宫切除术的患者399例,根据手术治疗方式分为腹腔镜下切除术组(TLH组)、开腹切除术组(TAH组)和经阴道切除组(TVH组).比较三组患者围手术期指标和手术并发症发生率的差异.结果 TLH组、TAH组和TLH组在手术时间、出血量、排气时间、术后HGB下降值、镇痛药物使用率和住院时间上相比差异性显著且具有统计学意义(F/χ2值分别为66.318、51.380、19.726、74.094、49.914、83.652,均P<0.001);TLH组、TAH组和TLH组手术并发症发生率有显著性差异(χ2=12.522,P<0.001),TLH组手术并发症的发生率为12.50%(10/83),TVH组手术并发症发生率为8.44%(13/154),均低于TAH组(22.22%,36/162).结论 腹腔镜下大子宫全切除术在手术疗效、安全性和可行性上优于开腹切除术和经阴道切除术,不会增加手术的危险性和手术并发症.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。