经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生效果观察

目的 采用经尿道钬激光前列腺剜除手术(HoLEP)与经尿道前列腺电切手术(TURP)治疗前列腺增生的临床效果观察。方法 回顾性分析2018年1月至2021年6月我院收治的前列腺增生患者77例为研究对象,随机将患者分为两组,观察组39例,采用经尿道钬激光前列腺剜除手术治疗;对照组38例,采用经尿道前列腺电切手术治疗。比较两组患者围术期总手术时间、术中出血量、血红蛋白下降值、血钠变化值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及总住院时间等指标;随访半年,观察两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(Q_max)、膀胱残余尿量(RUV)、勃起功能障碍(ED)、逆行射精(RE)发生情况及术中术后并发症情况。结果 钬激光组总手术时间长于电切组(P<0.001);钬激光组患者的术中出血量、血红蛋白下降值及血钠变化值较电切组患者小,患者术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及总住院时间较电切组患者缩短,两组比较差异有统计学意义(P均<0.001);术后半年连续随访,钬激光组IIEF-5高于电切组(P<0....     

经尿道钬激光前列腺剜除术15例

我院 2 0 0 2年 10月— 2 0 0 3年 10月应用钬 (Ho)激光经尿道行前列腺剜除术 15例 ,疗效满意 ,现报告如下。1　资料与方法1.1.　临床资料　本组 15例 ,年龄 5 1～ 82岁 ,平均 72岁。均有典型的前列腺增生临床表现 ,其中尿潴留 7例 ,其余 8例残余尿量均 >5 0ml。术前国际前列腺症状评分 (IPSS) (2 8±0 .2 4 )分。经腹部B超测前列腺大小 ,6例 <30ml,6例 30～6 0ml,3例 >0ml。肛诊或血清前列腺特异性抗原 (PSA)测定怀疑有前列腺癌者 ,采用经直肠前列腺穿刺活检排除。并发冠心病 1例 ,肺气肿 2例 ,脑血管后遗症 1例 ,糖尿病 2例 ,慢性肾功…     

前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比

目的 对比前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果.方法 选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例.其中观察组(25例)采取经尿道前列腺钬激光剜除术,对照组(25例)采取列腺电切术.根据两组患者术后血红蛋白下降量、切除组织重量、尿管留置时间、住院时间等指标及各种并发症情况,对比两组患者的治疗效果.结果 术后,观察组的血红蛋白下降量比对照组低,尿管留置时间及住院时间均短于对照组,观察组患者中4例患者有不同并发症产生,对照组为14例,结果差异有统计学意义(P<0.05).结论 针对良性前列腺增生患者,经尿道前列腺钬激光剜除术,其效果优于前列腺电切术,都将有利于患者早日康复,是治疗该病的有效治疗方法.     

前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的有效性及安全性比较

目的:对经尿道前列腺电切术和经尿道钬激光剜除术的疗效及安全性进行对比.方法:选择于2017年1月～2017年12月良性前列腺增生患者80例,随机分为试验组(n=40)和常规组(n=40).常规组患者接受前列腺电切术治疗,试验组患者接受钬激光前列腺剜除术治疗,观察并对比,两组患者疗效.结果:手术前、手术后1个月两组患者P...     

对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

目的：探析良性前列腺增生运用两种术式治疗的临床效果。方法方便选择该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,每组64例,其中观察组运用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗,而对照组则运用前列腺电切术治疗,对两组的并发症发生率、住院时间、留置导尿管时间、生活质量评分以及最大尿流率等进行对比分析。结果两组均完成手术,观察组的术后并发症发生率为5.56%,明显低于对照组的22.22%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组的留置导尿管和住院时间分别为(24.3±2.4) h、(4.5±1.6)d,明显低于对照组的(69.1±3.3)h、(9.5±1.2)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时,随访3个月,两组的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在良性前列腺增生的治疗中,与前列腺电切术比较,经尿道钬激光前列腺剜除术能够获得较好的疗效。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的Meta分析

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法检索中国知网(CNKI)、万方医学网、PubMed、Elsevier ScienceDirect等数据库,收集HoLEP与TURP随机对照研究的临床文献,观察指标:手术时间、输血率、腺体切除量、留置尿管时间、住院时间、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(I-PSS)、尿道狭窄发生率等。结果经过筛选最后纳入9篇文献,中文4篇,英文5篇,共1080例患者。Meta分析结果 :HoLEP与TURP相比具有出血少、无需输血、术后留置尿管时间及住院时间短、术后残余尿少,但手术时间相对较长。结论 Meta分析示HoLEP与TURP相比,具有更安全、更可靠的优点,且能缩短导尿时间及住院时间,有望取代经尿道前列腺电切术成为新的金标准。     

经尿道钬激光前列腺剜除术的手术护理配合

目的:总结经尿道钬激光前列腺剜除术的手术护理配合体会。方法:回顾性分析我院2015年11月~2016年2月开展的11例良性前列腺增生症行经尿道钬激光前列腺剜除术的临床护理资料,总结手术护理配合经验。结果:经密切配合,11例患者手术均成功,无手术并发症,未发生护理不良事件。结论:良好的术前指导及熟练的手术配合有助于更好地发挥经尿道钬激光前列腺剜除术出血少,并发症少,术后恢复快等优点。     

经尿道简化剜除法治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的 比较简化剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 将具有手术指征的167例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别为简化剜除组和剜除组,监测、记录患者手术时间、切出量和术前术后最大尿流率改善,术中术后并发症情况.结果 术中切除腺体重量,半剜除组（33.3±9.6）g与剜除组（35.3±11.2）g （P〉0.05）,差异无统计学意义;术后3个月,两组最大尿流率均比术前得到明显改善（P〉0.05）,改善率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺等离子简化剜除术治疗BPH具有与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）相近的近期疗效,但手术时间明显缩短,在保证疗效情况下,可以降低手术时间,降低手术风险,且操作较简单,尤其适合初学者.     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道等离子前列腺腔内剜除术（TUPKEP）与经尿道等离子前列腺电切除术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的效果和安全性。方法选取2009年1月～2012年12月在暨南大学附属第四医院治疗的良性前列腺增生患者146例,分为TUPKEP组和TUPKRP组,每组各73例。比较两组在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数及术后尿失禁发生率的差异。结果两组最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）及尿失禁发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,TUPKEP组在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数均少于TUPKRP组[分别为（50.2±6.7）min比（61.8±8.2）min;（150.2±18.1）mL比（231.3±22.4）mL;（1.0±0.2）d比（1.9±0.4）d;（1.1±0.2）d比（3.8±0.5）d;（4.1±1.2）d比（6.2±1.6）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;TUPKEP组的腺体切除量[（37.2±4.3）g]多于TUPKRP组[（26.8±5.2）g],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUPKEP与TUPKRP两种方法治疗BPH的临床效果相近,但是TUPKEP的手术时间、出血量少、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及术后住院时间更短,腺体切除更彻底,值得推广和应用。     

低功率钬激光“七步两叶法”前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨采用低功率钬激光“七步两叶法”行前列腺剜除术的可行性,介绍“七步两叶法”的具体步骤及近期疗效。方法 回顾2016年3月至2017年11月间90例于北京大学第三医院接受经尿道钬激光前列腺剜除术的患者资料,按手术使用钬激光设备不同分为两组,高功率组32例,手术使用高功率钬激光,功率设置为90 W;低功率组58例,手术使用低功率钬激光,功率设置为40 W。手术方法前者采用“三叶法”,即先在5、7点纵行切开腺体至包膜,然后完整剥离中叶,再在12点纵行切开至包膜,先后剥离左右叶,最后离断尖部连接腺体的黏膜,使左右叶腺体完全游离;后者则采用“七步两叶法”,其具体步骤包括:(1)在精阜两侧5、7点找到正确的包膜平面;(2)于精阜近端横行切开使两侧包膜平面相连;(3)向膀胱颈方向扇形剥离腺体与背侧包膜;(4)于尖部5、7点逆行向膀胱颈部分割中叶与左、右叶;(5)完全剥离中叶;(6)于前列腺尖部环行切断尿路黏膜;(7)分别从尖部两侧向腹侧及膀胱颈方向剥离左、右叶并最终于12点汇合使两侧叶完整剥离。结果 高功率组与低功率组患者的平均年龄分别为(66.25±5.37)岁和(68.00±5.18)岁;体重指数平均值分别为(24.13±4.06) kg/m ²和(24.57±3.50) kg/m ²;前列腺特异性抗原平均值分别为(3.23±2.47) μg/L和(6.00±6.09) μg/L;B超测量前列腺体积平均值分别为(49.03±20.63) mL和(67.55±36.97) mL,组间差异均无统计学意义。两组患者的围手术期数据及随访数据,包括手术时间、剜除效率、术后血红蛋白下降程度、术后血钠、血钾变化程度、尿管留置时间、术后住院天数、术前、术后国际前列腺症状评分及生活质量评分等组间差异均无统计学意义。高功率组1例术中中转经尿道前列腺电切术;低功率组1例术中输血。术后1个月随访显示:两组均无明显尿失禁,射精功能障碍高功率组3例,低功率组1例。其他手术相关并发症包括高功率组2例术后活动性出血 (Clavien Ⅱ 及 Clavien Ⅲb);低功率组2例术后发热超过38 ℃ (Clavien Ⅰ), 1例拔尿管后排尿困难 (Clavien Ⅰ)。结论 采用低功率钬激光及“七步两叶法”可安全开展钬激光前列腺剜除术,并取得与高功率钬激光前列腺剜除术相似的疗效。     

刨削器在经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术中的临床应用

目的探讨刨削器在经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术中的安全性和临床效果。方法搜集本院2015年1月~2015 年7月收治因前列腺增生行经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术的患者共47例,将术中使用刨削器粉碎剜除剥离的腺瘤 并利用其负压吸引作用吸出的共29例患者（刨削器组）和术中使用双极电切袢按序将已剜除剥离的腺瘤快速、由浅入深的切碎、 冲出的共18例患者（电切袢组）进行对比,记录腺瘤处理速度和并发症发生情况。结果手术均一次性成功,对比术中处理剜除 剥离的腺瘤的时间和速度,刨削器组的速度为2.24±1.09 min和18.43±6.01 g/min,电切袢组的速度为17.19±11.74 min和1.91± 0.65 g/min,两组间有明显差别。总手术时间刨削器组和电切袢组分别是28.13±14.71 min和43.22±25.39 min,两组间有差别。 刨削器组和电切袢组的术后膀胱持续冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院天数分别是18.30±4.56 h、19.28±8.06 h、2.28± 1.29、2.59±1.21、4.39±1.41、4.67±1.37 d,两组间无明显差别。结论在经尿道双极等离子体前列腺解剖性剜除术中使用刨削器 处理剜除剥离的腺瘤是安全、可行的,能加快手术速度,提高工作效率,减少术者疲劳程度。刨削器具有显著的临床推广价值。     

经尿道钬激光解剖性剜除术治疗表浅性膀胱肿瘤的临床疗效

目的总结并探讨经尿道钬激光解剖性剜除术治疗表浅性膀胱肿瘤(non muscle invasive bladder cancer,NMIBC)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析我院2016年1月以来33例表浅性膀胱肿瘤患者,均选择行经尿道钬激光解剖性剜除术。治疗前膀胱镜活检病理均诊断为膀胱移行细胞癌。术后规律给予膀胱灌注1年,定期复查。结果 33例患者均手术顺利,术中无严重出血、闭孔神经反射、膀胱穿孔等并发症。术后随访平均16个月,3例肿瘤异位复发,未见原位复发,另1例出现肿瘤浸润进展及脑部转移。结论经尿道钬激光剜除术治疗表浅性膀胱肿瘤,操作简单,手术效果较好,解剖清晰,损伤小,复发率低,是一种安全有效的方法。     

TURP联合钬激光治疗前列腺增生并膀胱结石

目的探讨经尿道前列腺切除（transurethral resection of the prostate,TURP）联合钬激光治疗前列腺增生并膀胱结石的可行性。方法回顾分析TURP联合钬激光处理36例前列腺增生并膀胱结石患者的治疗情况。结果 36例手术均成功,术后6个月随访未见膀胱结石残留或复发,患者排尿状况较术前改善。结论经尿道前列腺切除联合钬激光治疗前列腺增生并膀胱结石是一种可行有效的治疗方法。     

经尿道钬激光同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床分析

目的探讨经尿道钬激光同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的可行性及安全性。方法2004年3月～2006年2月对良性前列腺增生合并膀胱结石的43例患者行经尿道钬激光前列腺剜除术(holmiumlaser enucleation of the prostate,HoLEP)及钬激光碎石术(holmium laser cystolithotripsy,HLC),分析术前及术后临床资料。结果膀胱结石平均大小约(16.7±7.8)mm;术前前列腺大小约(47.9±23.9)g;所有病人均顺利完成钬激光前列腺剜除术及钬激光碎石术,术后无结石残留;平均手术时间约(78.6±45.6)min;切除的前列腺组织约(34.7±20.3)g;保留导尿时间及住院时间分别为(2±0.6)d,(5±1.9)d;术中出血少,术后无血凝块残留,无病人需要输血,未发生前列腺电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)。术后随访6个月,患者排尿症状明显改善。结论本术式对于良性前列腺增生至膀胱出口梗阻合并膀胱结石的患者是安全高效的,不论结石大小及成分,增生前列腺大小均可采用此术式。