慢性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：研究分析习服疗法和掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的临床疗效及方法探讨。方法：对我院收治的120例慢性主观性耳鸣患者进行资料分析并研究。将这120例患者随机分为两组,一组习服疗法组,有患者72例,另一组掩蔽疗法组,有48例患者。治疗后比较两组患者的耳鸣残疾度量化表（THI）评分及治疗前后焦虑自评量表（SAS）、睡眠情况的变化情况。结果：治疗1个月后,两组患者的 THI 评分比较无显著性差异（P ＞0.05）;治疗6个月至12个月后,习服疗法组评分明显低于掩蔽疗法组,患者烦躁程度也低于掩蔽疗法组,具有显著性差异（P ＜0.05）。患者焦虑状况也与耳鸣严重情况密切相关,患者焦虑状况越重,耳鸣程度越重。结论：耳鸣严重程度与患者焦虑状况和睡眠状况息息相关,耳鸣程度越严重,患者越焦虑,睡眠质量越差。掩蔽疗法和习服疗法治疗慢性主观性耳鸣都有临床疗效,习服疗法效果更好,它能够治疗掩蔽疗法治疗后没有治愈或效果不佳的患者。     

主观性耳鸣治疗仪的研制

本文叙述了一种结合电脉冲刺激治疗和药物治疗于一体的治疗主观性耳鸣的治疗仪的研制过程及临床应用.它采用数字脉冲集成电路取代早先的晶体管震荡电路,性能更稳定,操作更安全、方便.该仪器尤其适合患者在家里遵照医嘱自行治疗.     

用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的疗效对比

目的：对比分析用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的临床效果。方法：对2010年1月～2013年12月期间我院收治的105例慢性主观性耳鸣患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这105例患者随机分为观察组和对照组,其中,观察组有65例患者,对照组有40例患者。我们使用习服疗法对观察组的患者进行治疗,使用掩蔽疗法对对照组的患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的THI（耳鸣残疾度量化表）评分以及治疗前后烦躁度的变化情况。结果：在治疗1个月后,两组患者的THI评分比较无显著性差异（P＞0.05）。在治疗6个月及1年后,观察组患者的THI评分明显低于对照组的患者,该组中轻度、中度及重度烦躁患者的例数也明显少于对照组,二者相比差异有显著性（P＜0.05）。结论：用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣都可取得较好的临床疗效。不过,用习服疗法治疗该病的临床效果更好,且该疗法可用于治疗用掩蔽疗法治疗后效果不佳的患者。     

慢性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：探讨不同治疗方法在慢性主观性耳鸣治疗中的作用并进行分析。方法将符合纳入标准的154例患者分为3组,A组给予前列腺素E1静脉推注治疗,B组给予声治疗,C组给予前列腺素E1静脉推注联合声治疗,其中B组和C组均有专业的耳鼻喉科医师对其进行耳鸣相关知识的辅导。结果治疗2周后有效率,A组为37．5％,B组为32．0％,C组为40．0％,3组间差异无统计学意义（ P＞0．05）;治疗4周后有效率,A组为54．2％,B组为74．0％,C组为78．0％,A组与B组、A组与C组间差异有统计学意义（P＜0．05）,但B、C组间差异无统计学意义（P＞0．05）。A组治疗2、4周后疗效比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,B组和C组治疗2、4周后疗效比较,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论慢性主观性耳鸣治疗以习服治疗为主,习服治疗可作为慢性主观性耳鸣患者的首选治疗方法。     

利多卡因穴位注射治疗主观性耳鸣疗效观察

[目的]观察利多卡因穴位注射治疗主观性耳鸣的疗效。[方法]应用2%利多卡因穴位注射治疗的主观性耳鸣40例为治疗组,另以血管扩张药物治疗的40例为对照组。对比两组疗效。[结果]治疗组显效20例,有效16例,无效4例;对照组显效2例,有效18例,无效20例,治疗组疗效明显优于对照组(P<0.01)。[结论]2%利多卡因穴位注射是治疗主观性耳鸣安全有效的方法。     

中耳灌注地塞米松治疗120例主观性耳鸣

主观性耳鸣是指在周围环境中无相应声源和电(磁)刺激源情况下,患者自觉耳内或颅内有声音的一种主观感觉.耳鸣给患者带来很大痛苦和烦恼.耳鸣的治疗方法很多,但疗效都不确定.近年来我们采用中耳灌注地塞米松加常规口服药物治疗主观性耳鸣患者,并与常规口服药物治疗患者进行对照观察,现报告如下.     

心理咨询在在校大学生主观性耳鸣治疗中的效果分析

目的 探讨心理咨询在在校大学生主观性耳鸣治疗中的效果.方法 采用填写问卷表的方式,收集350例以主观性耳鸣为主诉患者的资料,随机分2组:治疗组189例采用耳鸣心理咨询加适当药物治疗,对照组采用相同药物治疗.在治疗后1个月和3个月进行疗效评定.结果 治疗组1个月、3个月的总有效率均明显高于对照组,差异显著(P<0.05),且随着时间延长疗效增加.结论 心理咨询在在校大学生主观性耳鸣治疗中疗效显著,耳鸣心理咨询加适当药物治疗是防治主观性耳鸣的理想方法,可在临床上推广应用.     

前列腺素E1脂微球载体制剂治疗主观性耳鸣的疗效观察

目的:探讨前列腺素E1脂微球载体制剂(PGE1)治疗主观性耳鸣的疗效.方法:将主观性耳鸣患者随机分为两组,治疗组33例(35耳)应用PGE1进行治疗,对照组32例(33耳)应用罂粟碱进行治疗,两组均辅以神经营养等药物.结果:治疗组患耳治疗后总有效率94.3%,对照组患耳治疗后总有效率66.6%,两组统计学处理差异有显著意义(P＜0.05).结论:前列腺素E1脂微球载体制剂(PGE1)不失为一种治疗主观性耳鸣的有效方法,且早期治疗显得较为重要,应及早给予静脉给药.     

掩蔽法治疗耳鸣的疗效观察

目的：探讨掩蔽法治疗耳鸣的疗效。方法：掩蔽组采用EY-I型耳鸣掩蔽器的掩蔽声对80例（138耳）进行耳鸣治疗，对照组应用ATP针、辅酶A针、维生素B1针、维生素B12针等药物进行耳鸣治疗。结果：掩蔽组138耳，显效：46例（33.4%)，有效：58耳（42%），无效：34例（24.6%)，总有效率75.4%，对照组72耳，显效：9耳（12.5%)，有效：25耳（34.8%)，无效38耳（52.7%)，总有效率为47.3%。两组疗效相比，掩蔽组明显优于对照组。结论：掩蔽法是治疗耳鸣的一个较理想的方法。     

地塞米松鼓室内灌注对主观性耳鸣患者的疗效观察

目的 探讨鼓室内灌注地塞米松治疗主观性耳鸣的效果.方法 选择病史在1个月以上已接受过药物治疗或未治疗的主观性耳呜患者120例(139耳),地塞米松组(A组,49耳)鼓室灌注地塞米松磷酸钠注射液,同时口服扩血管药及及营养神经药;生理盐水组(B组,45耳)外耳道骨壁注射生理盐水,同时口服扩血管药及营养神经药;对照组(C组,45耳)仅口服扩血管药及营养神经药.所有患者在治疗前、治疗结束时均分别行纯音测听和耳鸣问卷调查,比较疗效,随访6个月.结果 120例(139耳)均完成全部的治疗及随访.治疗结束时,A组31耳有效,18耳无效,总有效率63.30％(31/49);B组19耳有效,26耳无效,总有效率42.20％(19/45);C组17耳有效,28耳无效,总有效率37.80％(17/45);6个月后3组的耳鸣控制率分别是61.90％、41.90％和36.80％.结论 鼓室内灌注糖皮质激素治疗主观性耳鸣患者是有效的,可作为常规药物治疗无效患者的另一种治疗选择.     

急性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：探讨不同的治疗方法在急性主观性耳鸣治疗中的作用。方法将327例急性主观性耳鸣患者分为物理组、药物组、综合组。物理治疗组97例给予高压氧＋耳鸣声治疗＋针炙治疗,药物治疗组103例给予金多纳改善微循环＋激素治疗,综合组127例给予上述两组治疗,于治疗前及治疗第2、4周时分别予以耳鸣致残（THI）量表进行评价。结果治疗2周时物理、药物及治疗组有效率分别为60．82％、64．78％、70．08％;治疗4周时有效率分别为70．10％、72．81％、80．31％;治疗2周时物理组与药物组比较差异无统计学意义（P＞0．05）,综合组分别与物理组及药物组比较差异有统计学意义（P＜0．05）;4周时物理组与药物组分别与2周时各组比较差异无统计学意义（P＞0．05）,综合组4周时与2周时比较差异有统计学意义（P＜0．05）;4周时综合组分别与物理组及药物组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论物理治疗急性主观性耳鸣与药物治疗效果相当,但效果不及综合治疗。治疗4周时单纯物理及药物治疗疗效较2周时并未得到明显提高,而综合治疗疗效仍有提高。     

泻肝补肾法配合针刺治疗神经性耳鸣疗效观察

目的观察泻肝补肾法配合针刺治疗神经性耳鸣的临床疗效。方法将神经性耳鸣患者40例作为治疗对象，并观察其疗效。结果治愈13例，显效11例，有效10例，无效6例，总有效率85%。结论泻肝补肾法配合针刺治疗神经性耳鸣，内外结合，标本兼治，效果满意，为神经性耳鸣的临床治疗提供了新思路。     

机器学习模型k近邻算法分析脑电图对主观性耳鸣的诊断价值

目的探讨机器学习模型k近邻算法分析脑电图对主观性耳鸣的诊断价值。 方法纳入主观性耳鸣患者87例(耳鸣组),健康受试者91例(对照组)。使用MATLAB和EEGLAB工具箱、小波包变换和样本熵相结合的方法分析两组δ、θ、α1、α2、β1、β2、β3、γ频段在耳鸣发生网络相关7个区域的样本熵差异。对耳鸣脑电图特征数据使用Python的scikit-learn包进行k近邻算法分析,使用准确率、召回率、精确度和F1得分评估k近邻算法对主观性耳鸣的诊断价值。 结果两组样本熵在左听觉、左额叶、中央、右顶叶和左顶叶等区域差异有显著性(P＜0.05)。耳鸣组δ、α2和β1节律平均熵大于对照组,θ、α1、β2、β3和γ节律平均熵小于对照组(P＜0.05)。耳鸣组和对照组样本熵在FC5、C1、CP1和P4单通道中差异有显著性(P＜0.05)。k近邻算法对主观性耳鸣的诊断准确率为91.98%,召回率为90.24%,准确率为96.28%,F1得分为93.12%。 结论机器学习模型k近邻算法分析脑电图结果可以辅助临床医生对耳鸣进行诊断。     

耳鸣习服治疗联合盐酸氟桂利嗪治疗耳鸣的疗效评价

目的观察耳鸣习服治疗联合盐酸氟桂利嗪治疗耳鸣的疗效。方法对36例耳鸣患者行耳鸣习服治疗,并加用盐酸氟桂利嗪。分别于治疗前、治疗10d后及6个月填写耳鸣残疾评估量表,根据THI得分情况,分析疗效,治疗前比治疗后THI得分≥20分认为治疗有效。结果耳鸣掩蔽结合心理咨询前后有效率为41.7%,半年后有效率为47.8%。治疗前后及半年后THI得分、E项（感情评价）、F项（功能性评价）、C项（严重性评价）差异有统计学意义,治疗6个月后差异仍有统计学意义,治疗有效。结论耳鸣习服治疗联合盐酸氟桂利嗪可以改善耳鸣患者的耳鸣症状,盐酸氟桂利嗪治疗耳鸣安全有效。     

辨证针刺配合五行音乐疗法治疗特发性耳鸣的疗效观察

目的探讨辨证针刺配合五行音乐疗法治疗特发性耳鸣的效果。方法将54例特发性耳鸣患者随机分为治疗组和对照组,每组各27例,对照组采用辨证针刺治疗,治疗组在对照组基础上加用五行音乐疗法,治疗结束后通过耳鸣残疾评估量表及耳鸣疗效标准综合评估两组患者的疗效差异。结果经过4周的治疗后两组耳鸣患者残疾评分均较治疗前下降,差异均具有统计学意义(P0.05),治疗组下降幅度较对照组更为明显,差异具有统计学意义(P0.05);治疗组总有效率为81.5%,对照组为70.4%,两组进行比较差异有统计学意义(P0.05)。结论辨证施针配合五行音乐疗法有助于特发性耳鸣患者病情的恢复,值得在临床上进一步研究及推广使用。     

银杏达莫辅助治疗耳鸣的临床效果及对椎—基底动脉供血不足的影响

目的 探讨银杏达莫辅助常规疗法治疗耳鸣患者的临床效果。方法选取本院耳鼻咽喉—头颈外科门诊诊治的117例耳鸣患者进行研究,依据患者就诊序号分为研究组58例和对照组59例,两组患者均常规给予盐酸氟桂利嗪治疗,研究组加用银杏达莫辅助治疗,疗程均为2周,对比两组的临床治疗效果及治疗前后的椎基底动脉供血变化情况。结果治疗前,研究组和对照组的耳鸣程度评分、听力阈值、Vm、PI值比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,研究组患者的耳鸣程度评分、听力阈值、PI值评分显著的低于对照组患者,椎基底动脉Vm显著的高于对照组(P<0.05);研究组患者的愈显率70.69%、总有效率94.83%均显著的高于对照组的53.54%、81.36%,并发症率12.07%显著的低于对照组患者的28.81%且差异具有统计学意义(P均<0.05)。结论银杏达莫辅助常规疗法治疗耳鸣患者能够进一步提高临床效果,同时改善患者椎基底动脉供血不足的情况。     

言语测听体系评价中医药治疗耳聋耳鸣疗效研究

【目的】通过比较言语测听及现有的纯音听阈测听与患者主观听力、耳鸣之间的相关程度,研究言语测听的特点,以期寻找中医自身规律和特点的耳聋耳鸣临床疗效评价模式。【方法】收集20例耳聋患者(40耳)治疗前后主观自觉听力损失程度、耳鸣致残量表(THI)的评分情况,并进行言语识别阈(SRT)、言语平均纯音听阈(PTA)等的主客观测试,评价主观自觉听力损失程度、THI量表评分情况与SRT、PTA的关联程度。【结果】患耳治疗前后主观听力损失与SRT、PTA的Spearman相关系数较高(P0.05),而治疗前后THI量表评分与两种测试的Spearman相关系数均较低(P0.05)。就言语测听的SRT而言,其与治疗前后主观听力损失的Spearman相关系数比PTA更高(P0.01)。说明两种测试方式均可较好地评定患者的听力损失情况,但是对耳鸣情况的变化不能较好地评定。可见言语测听与患者主观的听力损失程度的相关性更好,高于PTA及纯音听阈听力损失程度,更能评定患者主观的听力损失程度的变化。【结论】言语测听检测本身比现有纯音听阈测听更符合中医的思维模式,符合中医自身规律和特点的耳聋耳鸣临床疗效评价模式,可为治疗耳聋耳鸣提供一套中西医认可的评价临床疗效的新手段和工具。