DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效

目的：比较应用动力髋螺钉( DHS)与股骨近端抗旋转髓内钉( PFNA)治疗不同类型股骨转子间骨折的临床疗效,以探讨合理的手术方法。方法选自芜湖市第一人民医院2009年1月至2013年10月应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折(Evans I-IV型)141例,DHS组71例,PFNA组70例,回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)以及术后并发症发生情况等相关数据。结果两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0．05),141例患者均获得随访,随访时间为10~14个月。 Evans Ⅰ-Ⅱ型骨折,DHS组与PFNA组比较,在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面差异无统计学意义(P>0．05),但围手术期出血量DHS组少于PFNA组,差异有统计学意义(P<0．05);Evans Ⅲ-Ⅳ型骨折,PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0．05),但围手术期出血量差异无统计学意义(P>0．05)。结论 EvansⅠ-Ⅱ型股骨转子间骨折建议选择价格低廉的DHS,Evans Ⅲ-Ⅳ型建议选择PFNA。     

股骨转子间骨折PFN-A治疗策略

目的:探索防旋股骨近端髓内钉(PFN-A)在治疗股骨转子间骨折的疗效,并对其治疗策略进行分析。方法:对我院与2007年至2013年间接受治疗的36例患有股骨转子间骨折的患者进行治疗,其中将其随机分为两组,观察组和对照组,各18例。其中观察组采用防旋股骨近端髓内钉(PFN-A)治疗,对照组采用动力髋螺钉(DHS)治疗。比较两组患者在治疗期间的失血量、X线透视时间以及Sanders评分。结果:观察组患者相比于对照组在失血量和X线透视时间方面均较低,具有明显的差异性,拥有统计学意义(P0.05);而在Sanders评分方面则不具有统计学意义(P0.05)。其中对照组有2例患者出现髋螺钉退出,1例出现髋螺钉切割并诱发髋内翻畸形。观察组无不良反应和并发症的发生。结果:防旋股骨近端髓内钉(PFN-A)在治疗股骨转子间骨折方面具有固定创伤小、手术并发症少等优势,较之于动力髋螺钉(DHS)应在临床应用中大力推广。     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋部螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的比较

目的 观察老年患者转子间骨折的防旋股骨近端髓内钉(PFNA)的治疗效果,并与传统的动力髋部螺钉(DHS)比较疗效.方法 收集该科60岁以上老年的股骨转子间骨折、经住院手术及随访12个月以上(平均18个月)的54例患者的资料,其中PFNA治疗26例,DHS治疗28例,对切1:2长度、手术操作时间、术中失血量、累积透视时间、住院时间、术后疗效及并发症等进行逐项总结和比较.结果 两组的平均切口长度、手术时间、术中失血量、累计透视时间、住院时间、髋内翻和CUT-OUT发生率的差异有显著性(P<0.05).采用PFNA内固定和DHS内固定手术的术后1年疗效评价,优良率分别为84.6%和78.6%,两者结果的差异无显著性(P>0.05),但是PFNA组发生髋内翻畸形和CUT-OUT总共只有1例(占3.8%),DHS组有6例(占21.4%),两组之间差异有显著性(P<0.05).结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及住院时间短等优点,PFNA适合治疗老年人股骨转子间骨折.     

DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比性研究

目的 对DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折的手术创伤、并发症及临床疗效进行比较.方法 回顾性分析2007年1月～2010年5月收治的股骨转子间骨折患者61例,其中DHS固定治疗30例,PFNA组31例.详细记录手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复程度,进行分析比较.结果 61例患者术后随访5～41个月,平均20.5个月.髋关节功能按Harris评分标准.与DHS组相比, PFNA组切口小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而更少术中术后并发症发生率.术后髋关节早期活动功能恢复情况PFNA组明显优于DHS组,而远期的髋关节活动功能恢复情况两组之间无明显差异.结论 PFNA组术中出血量明显减少、对患者损伤小,对各型骨折都能提供牢靠固定、术中术后并发症发生率低,是治疗股骨转子间骨折理想的手术方法.     

PFNA和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的比较

目的:观察老年患者转子间骨折应用PFNA的治疗效果,并与应用动力髋螺钉(DHS)比较疗效。方法:收治65岁以上老年股骨转子间骨折患者84例,经住院手术及随访12个月以上,其中PFNA治疗41例,DHS治疗43例,对切口长度、手术操作时间、术中失血量、术后髋关节功能及并发症等进行总结和比较。结果:两组的平均切口长度、手术时间、术中失血量的差异有统计学意义(P<0.05)。采用PFNA内固定和DHS内固定手术的术后1年疗效评价,优良率分别为92.7%和86.0%,两者结果的差异无统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小等优点,PFNA适合治疗老年人股骨转子间骨折。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折的安全性探讨

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)闭合复位内固定治疗老年股骨转子间骨折的安全性.方法 选取我院2014年1月—2016年12月收治20例老年股骨转子间骨折患者,采用PFNA内固定术治疗,术后观察随访切口愈合、骨折愈合、髋关节功能恢复及并发症发生情况.结果 23例患者均采用闭合复位;手术时间90 min~150 min,中位数120 min;术中出血150~400 mL,中位数300 mL.出院患者按时随访,时间1个月~18个月,中位数9个月.手术切口愈合良好,术后住院期间出现肺炎6例、尿路感染2例,经抗感染及增加患者抵抗力等治疗后痊愈,无内置物松动、骨折复位处下移等并发症.术后X线片提示骨折完全愈合,愈合时间12周~32周,中位数16周.结论 采用PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折,创伤小,出血少,固定牢靠,有利于老年患者早期功能恢复,减少卧床导致的各种风险,提高老年患者的围术期生存率,手术安全性较高.     

不同方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨不同方法治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法:将106例股骨转子间骨折患者随机分为动力髋螺钉(DHS)治疗组和股骨近端髓内钉(PFN)对照组,各53例,随访8~36个月,比较术后两组髋关节功能、术中出血量、平均手术时间、平均住院时间情况。结果:髋关节功能恢复情况比较,两组差异有统计学意义(P0.05);PFN组的骨折术中出血量、平均手术时间、平均住院时间均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:PFN内固定术治疗股骨转子间骨折患者,效果明显优于DHS内固定术。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床观察

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation, PFNA)与动力髋螺钉(dynamichipscrew, DHS)在股骨转子间骨折治疗中的效果。方法 回顾性分析67例股骨转子间骨折患者的临床资料,依据手术方式分为PFNA组(35例)和DHS组(32例)。比较2组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生情况及术后髋关节功能等指标。结果 PFNA组手术切口长度(6.3±0.7)cm,术中出血量(357.7±43.2)mL,骨折愈合时间(10.1±3.5)周,DHS组手术切口长度(8.7±1.6)cm,术中出血量(400.5±25.4)mL,骨折愈合时间(12.3±4.1)周,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间(89.6±30.2)min, DHS组手术时间(72.6±15.6)min,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访18个月,PFNA组患者髋关节功能较DHS组恢复好,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与D...     

PFNA、DHS治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折对比观察

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效.方法:77例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者根据治疗方法不同分为观察组(n=45)和对照组(n=32),对照组采用DHS治疗,观察组采用PFNA治疗,对比观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症,随访观察两组的临床疗效.结果:观察组患者手术时间、术中出血量均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组患者术后并发症发生率为8.89％(4/45),明显低于对照组(P＜0.05);观察组患者优良率为88.89％(40/45),明显高于对照组(P＜0.05).结论:与DHS相比,PFNA具有操作简单、创伤小、术后并发症少及疗效肯定等优点,是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折理想的方法.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法60例老年股骨粗隆间骨折患者均为择期手术病例,其中将30例行PFNA内固定术的患者设立为观察组,另选择同期行DHS内固定术治疗的30例患者作为对照组。结果与对照组比较,观察组手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组并发症发生率明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0．05）。疗效参照Harris功能评分标准显示,观察组的优良率达90．0％,对照组的优良率达83．3％。两组疗效比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折具有操作简单,手术时间短,创伤小,术中出血少,能有效改善患者的髋关节功能的优点,值得推广和应用。     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 回顾性分析2009年11月至2015年11月沈阳医学院附属中心医院收治的72例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者的临床资料.按手术固定方法分为PFNA组38例(AO31-A2.2型19例,AO31-A2.3型19例)及DHS组34例(AO31-A2.2型18例,AO31-A2.3型16例).术前测量X线片上的外侧壁厚度值后,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数及术中、术后有无并发外侧壁骨折.采用老年髋部骨折功能恢复量表(FRS)对术后疗效进行评估.结果 PFNA组手术时间、术中出血量、住院天数均低于DHS组,差异有显著性意义(P＜0.05).PFNA组术中4例并发外侧壁骨折,术后5例并发外侧壁骨折;DHS组术中10例并发外侧壁骨折,术后7例并发外侧壁骨折.56例患者获得随访,随访时间6～20个月,平均12个月.随访1年以上者50例,FRS评分:PFNA组(77.5±7.9)分,DHS组(69.3±4.8)分,差异有显著性意义(P＜0.05).结论 治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折,PFNA的手术效果及患者髋部功能恢复情况,均明显优于DHS.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折疗效对比

目的 分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法 选择2009年1月至2012年12月在山东大学齐鲁医院就诊的老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者57例,随机分为PFNA组和DHS组,统计手术时间、手术切口、术中出血量、住院时间、负重时间、住院费用及Harris评分并进行比较。结果 PFNA组在手术时间、手术切口、手术出血量、住院时间、负重时间及Harris近期评分等方面优于DHS组(P＜0.05)。住院费用和Harris远期评分等方面两组无明显差异(P>0.05)。结论 PFNA具有创伤小、手术及住院时间短、下地负重早等优点,适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的：通过Meta分析评价股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性。方法计算机检索M edline、EM base、Pubmed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（CBM ）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）等数据库,手工检索与骨科相关的文献和会议论文。按照纳入标准,收集所有PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的随机对照试验,采用RevMan5．1统计软件进行分析。结果纳入19篇随机对照试验,共1690例患者,其中PFNA内固定871例,DHS内固定819例。与DHS相比,PFNA固定具有创伤小、出血量少、手术时间短、骨折愈合时间及术后卧床时间短、髋关节功能好、术后髋内翻及螺钉切割发生率低的优点,但两者在住院时间、病死率,以及骨折不愈合、内固定断裂、股骨头坏死、股骨颈短缩、股骨干骨折、下肢深静脉血栓、尿路感染等并发症发生率方面比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论所检索的文献表明PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效优于DHS内固定。     

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁].后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否.结果 两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性.InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P＜o.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组有4例患者发生螺钉切出.两组共有3例患者院内死亡(2.9％).后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险.     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的  比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。 方法  回顾性分析2008年1月-2014年12月在长沙市第四医院采用DHS（DHS组,60例）和PFNA（PFNA组,64例）内固定治疗股骨粗隆间骨折患者124例,比较两组手术时间、切口长度、出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、1年时Harris髋关节功能评分。结果  两组手术时间、切口长度、出血量分别为,DHS组：（87±4）min、（14.5±0.6）cm、（150±3）ml;PFNA组：（62±3）min、（7.8±0.4）cm、（100±2）ml,组间比较差异有统计学意义（P <0.05）。PFNA组58例,DHS组53例得到随访,骨折均愈合。平均愈合时间DHS组为（14.2±0.6）周,PFNA组为（12.4±0.4）周,两组比较差异无统计学意义（P >0.05）。DHS组有2例深部血肿,3例复位不满意,2例螺钉切割现象发生,并发症发生率13.2%;PFNA组有1例深部血肿,2例复位不满意,2例骨干劈裂骨折,1例螺钉切割现象,并发症发生率10.3%,两组比较差异无统计学意义（P >0.05）。术后1年Harris评分髋关节功能DHS组优32例,良15例,优良率88.7%;PFNA组优37例,良14例,优良率87.9%。两组比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论  动力髋螺钉和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折,都能取得良好疗效,PFNA具有损伤小的优势,PFNA治疗股骨粗隆间骨折更为理想。

     

人工关节置换术与PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的近期和远期疗效比较

目的探讨人工髋关节置换术和近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的近期和远期疗效。方法 2013年2月~2014年7月间选择株洲市中心医院收治的65岁以上股骨转子间骨折患者共120例为研究对象,分别采用PFNA或者人工髋关节置换术治疗,PFNA组62例,人工关节置换术组58例。观察比较两组患者的近期和远期疗效。结果 PFNA组患者的手术时间明显短于置换术组,术中出血量明显少于置换术组,两组间比较差异存在统计学意义(P0.05)。两组下床活动时间和围手术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、6个月,两组患者的Harris评分比较,置换术组患者的评分明显高于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访1、2、3年,两组患者的Harris评分比较,PFNA组患者的Harris评分明显高于置换术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节置换术对早期髋关节功能恢复的影响优于PFNA内固定治疗,但PFNA内固定的远期疗效明显优于人工关节置换术,更适合难以承受大手术的老年患者。     

不同内固定治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的 比较股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和髋动力螺钉(dy-namic hip screw,DHS)在治疗股骨粗隆间骨折中的优势.方法 将2007年1月～2010年12月于该院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者105例纳入研究,进行回顾性分析.其中,PFNA组共49例,DHS组共56例.收集各研究对象的相关数据,包括手术时间、术中出血量、恢复至可行走所需的时间、骨折所需愈合时间以及髋关节功能的Parker评分.结果 ①与DHS组相比,PFNA组的手术时间较短、术中出血量较少、患者术后恢复至能下地行走的时间较短,差异均有显著性;而两组骨折愈合所需的时间无显著性差异;②在不稳定性股骨粗隆间骨折患者中,PFNA组患者恢复的优良率高于DHS组,差异有显著性;而在稳定性股骨粗隆间骨折患者中,两组患者恢复的优良率在两组间差异无显著性.结论 与DHS组相比,PFNA在股骨粗隆间骨折的治疗中显出曼大的优势.