双腔中心静脉导管治疗胸腔积液的临床观察

目的观察双腔中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床效果。方法选取我院2012年3月~2013年12月收治的54例中、大量胸腔积液患者,随机分为观察组和对照组,每组27例。观察组给予双腔中心静脉导管行胸腔闭式引流;对照组给予常规胸腔穿刺引流,比较两组患者胸腔积液控制情况,并发症,住院时间。结果观察组总有效率明显高于对照组(P0.05);观察组气胸、胸膜反应、出血、感染等并发症发生率及住院时间明显低于对照组(P0.05)。结论双腔中心静脉导管胸腔闭式引流置入操作简单、安全、创伤小,临床疗效满意,值得临床推广使用。     

中心静脉导管闭式引流并32P-胶体磷酸铬联合香菇多糖治疗肺癌性胸腔积液30例疗效观察

目的:观察中心静脉导管闭式引流并32P-胶体磷酸铬联合香菇多糖治疗肺癌性胸腔积液的疗效。方法:肺癌性胸腔积液患者60例,随机分为观察组(30例),对照组(30例),用一次性中心静脉导管行胸腔置管和闭式引流胸液,分别给予胸腔内注入32P-胶体磷酸铬联合香菇多糖、单用香菇多糖治疗。比较2组疗效。结果:观察组总有效率、生活质量评分提高率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中心静脉导管闭式引流并32P-胶体磷酸铬腔内介入联合香菇多糖腔内灌注治疗,优于中心静脉导管闭式引流并单用香菇多糖胸腔内灌注治疗。     

中心静脉导管持续引流加胸腔内化疗治疗恶性胸水的疗效及护理

目的：比较中心静脉导管持续引流加胸腔注药化疗与常规胸腔穿刺抽液注药化疗的疗效、副作用和护理措施。方法：48例恶性胸水患者分为两组：①治疗组：25例，采用中心静脉导管持续引流加胸腔内注入IL-2＋顺铂；②对照组：23例，采用胸腔穿刺抽液并注入同上药物。观察两组的疗效、副作用和护理效果。结果：治疗组有效率为84％；对照组有效率为43．48％。两组疗效对比有统计学差异，治疗组疗效优于对照组。两组少数患者出现发热、胸痛、恶心和呕吐等副反应，元明显统计学差异。结论：与胸腔穿刺抽液相比，中心静脉导管持续引流加胸腔注药治疗恶性胸腔积液，疗效好，副作用少，护理工作简便。     

中心静脉导管闭式引流结核性胸腔积液

目的观察中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效和优点。方法选择72例单侧结核性胸腔积液患者,其中36例行中心静脉导管闭式引流,36例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸腔积液消失天数、平均住院天数、并发症、产生费用情况均明显小于抽液组（P〈0.05）。结论中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效好,优势明显,有效减少并发症,降低住院费用和住院天数。     

硅胶球囊导尿管胸腔闭式引流治疗气胸的临床研究

目的:观察以双腔硅胶球囊导尿管胸腔闭式引流治疗气胸的疗效.方法:91例气胸患者随机分为两组.对照组45例,胸腔内置入中心静脉导管.治疗组46例,胸腔内置入双腔硅胶球囊导尿管.2周后比较有效率、脱管及堵管情况.结果:对照组总有效率80.0％,治疗组总有效率86.9％,两组比较无显著性差异(P＞0.05).对照组堵管8例、脱管5例,治疗组堵管2例、无脱管,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:双腔硅胶球囊导尿管胸腔闭式引流治疗气胸是一种简便、有效的方法,不良反应少,优于中心静脉导管法.     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的评价中心静脉导管胸腔留置治疗中到大量胸腔积液的疗效。方法选择68例经超声、X线胸片或CT片证实胸腔存在有中到大量胸腔积液的患者，分常规胸腔多次穿刺抽液组（n=34例）及胸腔留置中心静脉导管引流组（n=34例）。结果中心静脉导管胸腔留置引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少，胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论中心静脉导管留置引流具有创伤少、操作简便安全、疗效好的优势，值得临床推广。     

中心静脉导管在胸腔闭式引流术中的应用

目的 探讨中心静脉穿刺管在胸腔积液中的应用.方法 胸腔积液患者150例,随机分为传统引流法组60例和中心静脉穿刺包引流组90例,经CT或彩超定位后,分别予以传统闭式和中心静脉导管穿刺置管,观察疗效.结果 与传统引流法相比,中心静脉导管穿刺具有穿刺位置选择面广、创伤小、痛苦小、不易阻塞、不遗留瘢痕、患者恢复快等优点.结论 本方法是一种良好的胸腔积液引流方法,值得推广.     

中心静脉导管置管引流胸腔积液的效果与护理

[目的]观察中心静脉导管置管引流胸腔积液的效果。[方法]将48例胸腔积液病人分为对照组22例和观察组26例,对照组采用传统穿刺方法抽液,观察组采用中心静脉导管胸腔置入持续引流胸腔积液,比较两组病人住院时间、并发症发生率及胸腔积液基本消失时间。[结果]观察组住院时间及胸腔积液基本消失时间短于对照组、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。[结论]采用中心静脉导管置管引流胸腔积液可缩短住院时间、减少并发症。     

腹腔引流导管用于胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效分析

目的比较腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术与一次性使用中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液病人的疗效,为推广腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液提供依据。方法以2014年3月至2016年12月就诊的171例胸腔积液患者为研究对象。将其随机分为观察组和对照组,对照组83例,采用一次性使用中心静脉导管进行胸腔闭式引流;观察组88例,采用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流。对比观察两组的临床疗效、并发症、引流时间、手术时间及住院时间。结果与对照组比较,观察组显效率(85.2%)和总有效率(96.6%)明显高于对照组(74.7%,89.2%),而且皮下气肿数(0例)和堵管数(2例)明显少于对照组(3例,6例),差异均有显著性(P0.05)。其它观察指标两组间无显著差异(P0.05)。结论腹腔引流导管作胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液方面临床疗效优于中心静脉导管,而且具有堵管率低、皮下气肿发生率低等优势。     

中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液疗效分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置管持续引流和常规穿刺治疗中等量以上胸腔积液的诊断治疗价值。方法：对分别用中心静脉导管持续引流或常规胸腔穿刺治疗的318例患者资料进行分析。结果：静脉导管持续胸腔引流治疗优于常规穿刺,两组患者胸膜反应等并发症对比统计学分析P〈0.05,差异有统计学意义。结论：中心静脉导管持续胸腔引流治疗中等量以上胸腔积液方法简单,痛苦少,费用降低,临床疗效好,值得推广。     

结核性胸腔积液置管的疗效观察及护理

[目的]观察中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用效果.[方法] 将94例结核性胸腔积液病人随机分为观察组和对照组.观察组45例利用中心静脉导管对病人行胸腔闭式引流,对病人进行置管操作前告知、操作中指导、置管后护理;对照组49例采用穿刺针抽吸胸腔积液.[结果] 观察组平均穿刺次数为1.12次,对照组为2.35次;观察组每例排液量为830 mL～4 900 mL,对照组排液量为850 mL～4 500 mL;观察组穿刺后胸水感染率为6.5%,对照组为5.9%;两组均无其他不良反应与并发症.[结论]中心静脉导管行胸腔闭式引流优于穿刺针抽吸胸腔积液.     

中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效

目的探讨中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液中的临床疗效。方法选用我院呼吸科就诊患者80例,将80例结核性胸腔积液患者按照随机分配的原则,分为观察组和对照组各40例,观察组患者采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流术;对照组患者采用本科室传统胸腔穿刺引流术,治疗时间为两周,治疗后对比两组患者的退热情况,观察两组患者的退热时间,患者呼吸情况有无好转,以及胸腔积液的吸收时间,观察两组患者治疗后有无出现并发症。结果观察组患者的治疗有效率达92.5%,对照组治疗有效率达80%,观察组有效率显著高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义;两组经过治疗后,患者的退热时间,呼吸情况的好转以及患者胸腔积液的吸收情况,观察组情况明显优于对照组,P<0.05;观察组患者出现的并发症也低于对照组,P<0.05。结论中心静脉导管闭武引流术在治疗结核性胸腔积液效果显著,副作用少,相对于传统的胸腔穿刺抽液术,优点较多,并且临床操作简单,安全,减少患者的痛苦,值得临床推广使用。     

中心静脉导管在肝移植术后胸腔积液引流中的应用及护理

目的 探讨使用中心静脉导管对肝移植术后胸腔积液患者行胸腔引流的应用和护理特点。方法 对2004年5月～2006年6月46例（3例为双侧）肝移植术后胸腔积液需胸腔穿刺放液的患者，采用单腔中心静脉导管代替传统的胸腔穿刺放液或胸腔闭式引流，观察其疗效、并发症和护理。结果 中心静脉导管引流胸腔积液操作简单。安全有效，达到引流治疗目的，患者痛苦小，无继发感染、血气胸并发症发生。结论 加强导管的护理。保持导管在位通畅及预防感染是治疗的关键。     

一次性输液器在自发性气胸胸腔闭式引流中的应用及护理

目的探讨一次性输液器改良中心静脉导管在自发性气胸患者胸腔闭式引流中的应用方法、成效及安全性。方法将60例自发性气胸行胸腔闭式引流的患者随机分为试验组和对照组,每组各30例,试验组患者应用一次性输液器改良中心静脉导管置入胸腔闭式引流;对照组使用常规胸腔穿刺引流,比较两组胸腔积液的引流效果、并发症发生情况及住院时间。结果试验组患者引流效果较对照组差异无统计学意义(P0.05),但并发症发生情况、置管时间优于对照组,且差异有统计学意义(P0.05)。结论一次性输液器改良中心静脉导管在保证自发性气胸胸腔闭式引流效果的同时,可减少并发症发生,缩短患者拔管时间。     

中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床分析

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法:采用美国ARROW公司生产的中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流并与粗硅胶管组进行比较,治疗组30例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,对照组27例行粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果:治疗组总有效率93.3%,对照组总有效率96.3%,中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异(P>0.05);但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多,镇痛药使用率高(51.9%)。结论:中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,住院费用少,操作简单,舒适耐受的方法。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的 比较中心静脉导管闭式引流与反复胸穿抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效.方法 将56例中等量以上结核性胸腔积液患者按随机数字表法分为治疗组28例和对照组28例.2组均给予全身抗结核及短程激素治疗,治疗组采用中心静脉导管持续引流、对照组采用常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液.治疗3周后评价疗效;观察2组治疗后1、2、3、4、6、8周胸水完全消失情况;比较2组并发症及不良反应发生率以及平均住院时间.结果 治疗3周后治疗组有效率为96.4％,对照组有效率为85.7％;治疗组1周胸水消失率为78.6％,胸水大都在1周内消失;对照组1周胸水消失率为57.1％,胸水大都在2～3周内消失;治疗组并发症发生率为7.1％（2/28）,对照组并发症发生率为28.6％（8/28）;治疗组未出现不良反应,对照组不良反应发生率为17.9％（5/28）,2组比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）.治疗组平均住院（7.8±2.1）d,对照组平均住院（16.8±6.2）d,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中心静脉导管闭式引流配合标准全身抗结核治疗结核性胸腔积液操作简单、安全性高、并发症少,临床疗效满意,并可减少多次胸穿带来的痛苦.     

中心静脉导管在肝移植术后胸腔积液引流中的应用及护理

目的探讨使用中心静脉导管对肝移植术后胸腔积液患者行胸腔引流的应用和护理特点。方法对2004年5月~2006年6月46例(3例为双侧)肝移植术后胸腔积液需胸腔穿刺放液的患者,采用单腔中心静脉导管代替传统的胸腔穿刺放液或胸腔闭式引流,观察其疗效、并发症和护理。结果中心静脉导管引流胸腔积液操作简单,安全有效,达到引流治疗目的,患者痛苦小,无继发感染、血气胸并发症发生。结论加强导管的护理,保持导管在位通畅及预防感染是治疗的关键[1]。     

中心静脉导管在胸腔闭式引流中的应用

目的:探讨中心静脉导管代替胸管在胸腔闭式引流中的应用效果。方法:将60例气胸、胸腔积液患者随机分为观察组和对照组各30例,对照组采用普通硅胶引流管行胸腔闭式引流术,观察组采用中心静脉导管代胸管行胸腔闭式引流。结果:治疗10 d后,观察组置管时间和伤口愈合时间均明显短于对照组(P<0.01),并发症发生情况明显少于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管应用于胸腔闭式引流术中,操作简单,患者愈合快、感染少、出血少、疼痛轻,积极的护理对促进患者康复具有重要意义。     

采用中心静脉导管引流治疗胸腔积液的临床研究

目的观察利用中心静脉导管进行胸腔置管引流术间断引流控制胸腔积液的疗效及优缺点。方法 98例结核性胸腔积液患者随机分为两组,50例采用中心静脉导管进行胸腔置管引流为研究组,48例行常规胸腔穿刺抽液为对照组,对两组患者的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率等方面进行观察和比较。结果研究组的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率均较对照组少,两组比较差异有显著性(P<0.05),两组病例穿刺不良事件发生率比较差异无显著性,但两组不良事件人均发生率比较差异有显著性。结论以中心静脉导管行胸腔置管引流是治疗胸腔积液安全、简便、有效的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管留置技术在97例胸腔积液诊治中的应用分析

目的:探讨中心静脉导管留置技术在胸腔积液诊断及治疗中的运用。方法:对97例胸腔积液患者采用中心静脉导管留置技术进行胸腔穿刺置管引流及治疗。结果:中心静脉导管留置引流较胸穿穿刺液、粗管闭式引流液诊断阳性率明显提高;69例完全缓解(CR),17例部分缓解(PR),总有效率(CR+PR)89%。结论:中心静脉导管留置技术在胸腔积液诊断及治疗中的运用具有操作方便、创伤小、留置时间长、并发症少、诊断率高、药物灌注治疗效果明显、患者易于接受等特点。是临床诊断和治疗胸腔积液的有效方法和技术。