锚定式颈椎椎间融合器临床应用初步报告

目的 探讨锚定式颈椎椎间融合器(anchoring cervical intervertebral fusion cage,ACIFC)在颈椎前路椎间盘切除减压、植骨融合手术中的临床应用价值. 方法 2006年11月-2007年6月,收治颈椎退行性疾患21例,均经前路行椎间盘切除减压、组件型ACIFC植骨、固定片锚定术,共植入ACIFC 28枚.其中男12例,女9例:年龄25～68岁,平均47.9岁.病程3 d～15年,中位时间2.3年.单节段颈椎病7例,双节段颈椎病3例,单节段下颈椎不稳2例.单节段颈椎病合并下颈椎不稳4例,颈椎间盘突出症5例.术后定期摄X线片,判定植骨融合情况并测量融合节段的椎间高度变化,采用40分评分系统评价患者术前、术后即刻、术后随访的症状、体征及功能,根据曾岩等标准评价术后颈部轴性症状(axial symptom,AS)的发生情况. 结果 术后切口均Ⅰ期愈合.术后48 h内发生As 1例,经对症治疗后按曾岩等标准评价已由差恢复为良.术中、术后未出现其他并发症.患者均获随访,随访时间16～24个月,平均20.5个月,28个椎间盘均获融合.颈脊髓功能评分术前平均26.2分,术后即刻平均30.6分,末次随访时平均35.5分;各时间点间比较差异均有统计学意义(P<0.05).随访1年以上颈脊髓功能改善率平均67.4%.椎间高度:术前平均1.9 mm,术后即刻平均4.4mm,末次随访时平均4.3 mm,术后即刻及末次随访时与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05).随访期内未见邻近节段发生退行性变. 结论 采用ACIFC行植骨融合及内固定治疗退行性颈椎疾患简便快捷、适应证广,临床疗效满意,在恢复和维持椎间高度方面疗效确切.     

锚定式颈椎椎间融合器在颈椎前路再手术中的应用

目的：观察既往曾行颈椎前路手术的病例,再次行其他病变椎间盘切除减压并应用锚定式颈椎椎间融合器（ anchoring cervical intervertebral fusion cage,ACIFC）行植骨融合的临床疗效。方法2009年1月～2012年6月收治颈椎前路手术后,其他颈椎节段再次发病患者12例,其中男7例,女5例;年龄35～64岁,平均49．6岁。再次手术原因：融合邻近节段退变性疾病8例,非邻近节段再发颈椎病3例,急性颈椎椎间盘突出症1例。均经前路行病变颈椎椎间盘切除减压、ACIFC植骨术,共置入ACIFC 12枚。术后定期行X线片及MRI复查;采用中华医学会骨科学分会（ Chinese Orthopaedic Association, COA）40分法及颈椎残障指数（ neck disability index, NDI）评分系统评价患者术前、术后颈脊髓神经功能及生活质量。结果随访时间2～4．5年,平均3．5年。12个再手术节段均获骨性融合,融合时间2．5～5个月,平均3．3个月。术前COA评分32．00±2．00分,术后末次随访时37．92±1．08分,差异有统计学意义（P＜0．05）。术前NDI评分39．08±3．32,术后末次随访时29．08±2．15,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论在颈椎前路再手术中应用ACIFC行植骨融合,施术方便、固定确切、融合率高,近期随访结果满意。     

锚定式颈椎椎间融合器临床应用中期随访报告

目的:观察在颈椎前路椎间盘切除减压后应用锚定式颈椎椎间融合器(anchoring cervical intervertebralfusion cage,ACIFC)植骨融合的中期随访结果。方法:2006年10月～2008年2月收治颈椎疾病患者42例,男22例,女20例;年龄25～69岁,平均48.2岁。颈椎病31例,其中脊髓型14例,神经根型9例,混合型8例;下颈椎不稳症4例;急性颈椎间盘突出症5例;Klippel-Feil综合征2例。均经前路行椎间盘切除减压、ACIFC植骨术,融合节段:单节段27例,双节段14例,三节段1例;共置入ACIFC 58枚,C3/4 11枚,C4/5 13枚,C5/618枚,C6/7 14枚,C7/T1 2枚。初次行颈椎手术者40例,颈椎术后再手术2例。术后定期行X线片及MRI复查,判定植骨融合及邻近节段退变情况;采用中华医学会骨科分会(COA)40分法及颈椎残障指数(NDI)评分系统评价患者术前、术后颈脊髓神经功能及生活质量。结果:5例患者术后24h内出现咽部疼痛,经对症治疗于术后1周内症状消失。术后48h内发生轴性症状2例(3.4%),经对症处理术后1周症状明显改善。患者均获随访,随访时间3～4.5年,平均4年。58个椎间隙均获骨性融合,融合时间2.5～6个月,平均3.5个月。术前COA评分30.21±2.69分,术后末次随访时37.18±1.20分,差异有统计学意义(P<0.05),平均改善率71.2%;术前NDI为40.03±3.92,术后末次随访时为29.95±4.51,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3.5～4.5年(平均4年)发现融合节段邻近节段退变5例(11.9%),其中融合节段相邻上位椎间盘3例,下位椎间盘2例。结论:在颈椎前路椎间盘切除减压后应用ACIFC行植骨融合,融合率高,轴性症状及邻近节段退变的发生率低,中期随访结果较满意。     

桥型椎间融合器(ROI-C)在手术治疗外伤性颈椎间盘突出症中的应用

目的探讨桥型椎间融合器(ROI-C)在颈椎前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术治疗外伤性颈椎间盘突出症中应用的价值及效果。方法回顾性分析自2013-06—2015-02采用桥型椎间融合器(ROI-C)进行颈前路椎间盘切除植骨融合内固定术治疗的24例外伤性颈椎间盘突出症。比较术前、术后7 d、术后6个月及末次随访时的临床及影像学指标。结果本组手术时间75~110 min,平均93 min;术中出血量80~200 ml,平均110 ml。24例均获得随访10~29个月,平均18个月。术后2例出现暂时性吞咽困难,Bazaz分级均为轻度吞咽困难,对症处理1周后缓解。术后7 d、术后6个月、末次随访时的JOA评分、VAS评分、NDI指数、Cobb角、颈椎曲度及椎间高度较术前明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月、末次随访时的JOA评分、VAS评分、NDI指数较术后7 d进一步改善,差异均有统计学意义(P0.05);而术后6个月及末次随访时比较差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月、末次随访时的Cobb角、颈椎曲度及椎间高度维持良好,与术后7 d比较差异无统计学意义(P0.05)。结论颈前路椎间融合器ROI-C具有零切迹及自稳定的特性,在融合节段获得骨性融合的同时,减少了颈前路内固定系统的相关并发症,其应用于治疗外伤性颈椎间盘突出症安全有效。     

颈椎前路钢板椎间融合器系统治疗颈椎间盘突出症

颈椎前路手术在颈椎间盘疾病中已广泛应用，手术方法主要为颈前路减压加椎间植骨融合术。但不管是早期的自体骨融合的颈前路手术，还是后来进一步发展的颈前路钢板以及椎间融合器技术，都存在着诸如融合失败率高、植骨块移位、塌陷、螺钉断裂、钢板松动等并发症，造成手术疗效不佳以致于二次手术。自2002年2月-2004年1月采用颈椎间盘摘除、颈椎前路钢板椎间融合器（PCB）系统内固定、植骨融合术治疗颈椎间盘突出症后均无前述并发症的发生，疗效满意，现报道如下。     

颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗下颈椎创伤性滑脱的疗效观察

目的探讨和评价颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗下颈椎创伤性滑脱的临床疗效。方法对22例下颈椎创伤性滑脱采用颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗,术后随访观察手术椎节的稳定性、融合情况及神经功能改善情况。术前ASIA脊髓神经功能分级:C级15例,D级7例。结果随访6～18个月,手术节段稳定,术后4个月均获得骨性融合,术后ASIA脊髓神经功能分级:D级6例,E级16例。结论颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗下颈椎创伤性滑脱,能够重建颈椎生理弯曲,有效维持椎间高度,获得即刻稳定,椎间植骨融合可靠,是治疗下颈椎创伤性滑脱的有效方法。     

颈前路减压支撑融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈前路减压、椎体间植骨支撑融合或颈椎椎间融合器（钛网或Cage）支撑融合、钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床方法及疗效。方法 回顾分析66例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压后,分别采取骼骨植骨支撑融合、颈椎间融合器（钛网或Cage）植入支撑融合,钢板内固定术,随访时间平均32个月,采用Zdeblick影像学判定椎体间融合的标准,贾连顺的评定法评定术后临床疗效。结果 在颈前路减压、钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病方法中,自体骼骨植骨融合优良率87．5％,供区并发症12．1％,椎间盘退变椎问高度丢失7．6％;颈椎间融合器支撑融合优良率96．1％,无供区并发症和椎问盘退变椎间高度丢失。结论 颈前路减压、椎体间植骨融合或颈椎间融合器支撑融合、钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意。钢板内固定术后颈椎即刻稳定;植骨融合手术操作简单,费用少,但存在供区并发症、椎问高度丢失;椎间融合器融合稳定、牢固,椎间高度丢失少,后者疗效优于前者。     

前路减压多节段椎间融合器植骨融合治疗颈椎退变性疾患的临床观察

目的探讨前路减压多节段椎间融合器植骨融合治疗颈椎退变性疾患的有效性和安全性.方法2002年6月～2006年3月对13例颈椎退变性疾病患者行前路减压连续3节段椎间融合器植骨融合术,使用JOA评分评定其临床效果;测量并统计术前、术后1周和末次随访时颈椎曲度、手术节段前柱高度;观察椎间植骨融合情况、椎间融合器沉降和移位、邻近节段有无退变等情况.结果术后1周颈椎曲度D值比术前增加3.3±2.9 mm(P＜0.01),手术节段前柱高度比术前增加4.2±2.7mm(P＜0.01);术后1个月时JOA评分较术前增加4.2±1.0分;随访12～59个月,平均31.3个月,末次随访时颈椎曲度D值比术后1周减少1.1±1.9mm(P＞0.05);手术节段前柱高度比术后1周减少1.8±2.4mm(P＜0.05);手术节段融合率为91.7%;椎间融合器沉降发生率为35.9%;未发现术后邻近节段退变.结论选择恰当的适应证,前路减压多节段椎间融合器植骨融合是治疗颈椎退变性疾病的一种安全有效的手术方式.     

ROI-C双锚定自锁式融合器在颈椎前路手术的应用

目的探讨使用双锚定自锁式融合器(ROI-C)的颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法 2012-01-2014-03,采用颈前路椎间盘切除减压双锚定自锁式椎间融合器固定治疗脊髓型颈椎病43例(88个椎节),记录术前和末次随访SF-36健康调查评分评估治疗结果 ;在各个随访时间点拍摄颈椎侧位X线片,测量病变椎间隙高度、颈椎整体曲度以判定颈椎的即时稳定性和植骨融合情况,采用重复测量方差分析结果。结果 JOA评分由术前平均(6.2±2.9)分增加至术后平均(12.9±1.6)分,具有统计学意义(F=16.25,P=0.001),优良率为90.6%。SF-36健康所选维度评分较术前均有显著改善(t=1.098~11.897,P0.05)。椎间隙高度由术前平均(5.2±1.7)mm,末次随访时平均(7.9±0.6)mm,差异具有统计学意义(F=10.28,P=0.039);颈椎整体曲度变化由术前平均5°±7°,至末次随访时平均为9°±13°,有统计学意义(F=216.27,P=0.000)。2例患者分别出现声音嘶哑和吞咽困难,术后2周自愈。术后6个月拍摄X线片或行CT检查证实,88个融合节段都获骨性融合。结论颈椎前路减采用双锚定自锁式颈椎间融合器能有效恢复颈椎间隙高度和生理弧度,提供颈椎即刻稳定性,植骨融合率高,临床效果满意。     

颈椎前路钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症

目的探讨颈椎前路钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症的疗效。方法对21例外伤性颈椎间盘突出症患者行颈椎前路钢板加椎间融合器治疗。结果患者均获随访,时间5～15个月。植骨均达骨性愈合,愈合时间12～22周。无骨不连发生。神经功能改善明显。根据JOA评分评定疗效:优16例,良4例,可1例。结论颈椎前路减压、椎间盘切除、钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症的疗效满意。     

复合可诱导DBM的同种异体骨垫(Spacer)在颈椎前路融合术中的临床应用及近期随访观察

[目的]评价复合可诱导DBM的同种异体骨垫在颈椎前路融合术中的临床疗效.[方法]在12例(男6例,女6例)行颈椎前路减压椎间融合患者中,应用自行研制的复合可诱导DBM同种异体骨垫作为融合介质,融合14个节段,其中外伤性颈椎不稳10例,脊髓型颈椎病2例.根据术前术后椎间隙高度、颈椎前凸Cobb角、JOA评分、融合时间、体温变化及伤口愈合情况,分析评价临床疗效.[结果]患者术后即刻椎间隙高度、颈椎前凸角、椎间前凸角与术前比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),而末次随访时与术后即刻比较,差异无统计学意义(P＞0.05).X线片及CT示所有病变椎间隙均达到骨性融合,平均融合时间3.8个月,动态照片未见假关节形成,无神经系统并发证,无融合骨垫以及钢板的移位,椎体无塌陷,切口无感染,JOA评分术后改善率为61％.[结论]复合可诱导DBM的同种异体颈椎融合骨垫(spacer)力学强度好,可辅助维持颈椎的生理弧度和椎间隙的高度,促进椎间隙的骨性融合,提高融合率,是一种理想的颈椎前路融合器.     

颈椎椎体融合器的临床应用（附135例报告）

目的：观察比较3种颈椎椎体间融合器前路减压后椎体间融合的固定及融合效果。方法：采用BAK、CHTF和InterFix3种颈椎椎体间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压后椎体间融合135例,其中BAK 65例,CHTF42例,InterFix技术28例。术后颈椎X线片及CT检查,观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果：随访8－31月,施术节段稳定,3种颈椎椎体间融合器固定融合率无显著差异。结论：颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定,避免了自体植骨引起的并发症,可作为替代传统颈前路椎体间植骨融合术的方法之一。     

颈前路减压术后颈椎重建的研究进展

颈前路减压后重建颈椎生理曲度、椎间高度及稳定性对保证手术疗效、避免手术并发症较为重要.文中综述了颈前路经间隙椎间盘切除减压和椎体次全切减压后的颈椎重建.经间隙减压后颈椎重建有单纯骨块植骨、骨块植骨钛板内固定、椎间融合器植骨、椎间融合器植骨钛板内固定以及颈椎人工椎间盘置换;椎体次全切减压颈椎重建有单纯骨块植骨、骨块植骨钛板内固定、钛网植骨钛板内固定、椎间融合器和钛网植骨钛板内固定.颈椎融合术后部分患者存在椎间高度丢失和植骨不融合是两个主要的问题.人工椎间盘可保留椎节运动,但适应证较窄.颈椎彻底减压后应选择最合适的方式重建颈椎椎间高度和稳定性.     

颈椎椎间融合器治疗颈椎病疗效分析

由于颈椎椎节活动度大，稳定性差，颈椎病行颈椎前路减压，椎间盘切除术后都面临着植骨及固定问题。传统的椎间自体髂骨块植骨以及颈椎前路钢板固定都存在许多并发症。近年来，国内外学者应用各种颈椎椎间融合器进行椎间融合固定，取得了一定疗效，自2002年6月到2003年12月，我们对22例颈椎病患者共44个椎间隙采用颈椎前路椎间盘切除加颈椎椎间融合器置入手术治疗，随访效果满意，报告如下。     

碳纤维椎间融合器在单节段颈椎间盘突出症中的应用及近期疗效观察

目的探讨保留终板的颈前路椎间盘切除减压、碳纤维椎间融合器(cage)植入治疗单节段颈椎间盘突出症(CDH)的短期疗效。方法对28例单节段CDH患者行颈前路椎间盘切除减压、保留终板、碳纤维cage植骨融合术,术前、术后1周、3个月、6个月、1年进行JOA评分、摄X线片,观察植骨融合率、椎间高度、Cobb角及功能恢复情况。结果24例获得随访,平均随访13.2月。植骨融合率100%,平均融合时间3.4月。椎间高度、Cobb角维持满意。症状改善率75%。本组病例未见脊髓、神经损伤及cage移位、下沉,1例髂骨供骨区短期疼痛。结论碳纤维cage能有效恢复和维持椎间高度和颈椎生理弧度,融合率高,近期疗效满意。     

后路内窥镜下椎间盘切除单枚B-Twin融合器植骨融合治疗腰椎间盘突出症

目的:观察后路内窥镜下椎间盘切除减压、单枚B-Twin融合器椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出症的效果。方法:2005年6月至2008年6月收治腰椎间盘突出症患者21例,其中17例伴腰椎不稳。均有腰痛伴单侧下肢痛。均为单节段病变,其中L3/41例,L4/512例,L5/S18例。术前椎间隙高度7.73±1.61mm;Oswestry功能障碍指数(ODI)为31～45分,平均37.5±6.9分。均行后路内窥镜下椎间盘切除减压、单枚B-Twin融合器椎间植骨融合术。随访患者临床症状改善情况,术后1个月、末次随访时进行ODI评分,并行影像学检查观察融合器位置、椎间隙高度和植骨融合情况。结果:手术时间1.5～2.1h,平均1.7h;术中出血量75～190ml,平均90ml。术中无神经和血管损伤等并发症。21例均获随访,随访时间6个月～3年,无感染、血肿、神经功能损伤及融合器脱落等并发症。术后1个月ODI为10～19分,平均(15.5±4.2)分,与术前比较有显著性差异(P0.01),末次随访时ODI为7～12分,平均(9.6±3.8)分,与术后1个月比较有显著性差异(P0.01)。术后1个月椎间隙高度为10.23±1.49mm,与术前比较有显著性差异(P0.01),末次随访时为7.75±1.74mm,与术前比较无著性差异(P0.05),与术后1个月比较差异有显著性差异(P0.01);椎间融合器位置良好,植骨均融合。结论:后路内窥镜下椎间盘切除减压、单枚B-Twin融合器椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳或术后可能发生不稳的患者创伤小、效果好。     

零切迹颈前路椎间融合固定系统在颈前路融合术中的初步应用

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统(Zero-p ACIF)在颈椎前路融合术中的应用效果。方法 2009-12-2010-10,对24例(26节段)颈椎疾病患者行前路椎间零切迹椎间融合固定系统内固定,其中颈椎外伤性椎间盘突出、不稳7例,颈椎间盘疾患17例,其中双节段2例。结果24例患者随访12～20个月,平均随访14个月,JOA评分由术前平均8.6分上升到末次随访时15.2分,术后X线片与末次X线片提示椎间高度无丢失,内固定无松动。结论 Zero-p ACIF有较优异的材料和力学性能,能有效维持融合椎间高度,对椎前组织无影响,是一种新的颈前路融合手段。     

两种不同椎间植骨融合术治疗腰椎不稳临床疗效分析

目的比较两种不同椎间植骨融合术治疗腰椎不稳的临床疗效及各自优缺点。方法回顾性分析自2012年6月至2013年6月采用两种不同的植骨方法治疗64例腰椎不稳患者的临床资料,按照患者意愿分为打压植骨组和椎间融合器植骨组。打压植骨组40例,男28例,女12例;平均年龄62岁。椎间融合器植骨组24例,男16例,女8例;平均年龄61岁。观察并比较两组手术术后椎间隙高度变化、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、临床疗效优良率及植骨融合率等指标。结果术后患者均获随访,随访时间16~28个月,平均23个月。两组术后及末次随访时椎间隙高度与术前相比均有显著提高,差异有统计学意义(P0.05);与术后即刻比较,椎间融合器植骨组显著高于打压植骨组,差异有统计学意义(P0.05)。术前两组均行JOA评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时,各组JOA评分均较术前显著降低。术后1年复查X线片显示:椎间融合器植骨组植骨融合率均显著高于打压植骨组。结论椎弓根钉内固定结合椎间打压植骨融合与椎间融合器植骨融合治疗腰椎不稳,两种术式比较无明显临床疗效差异,可根据患者的具体情况选择相应术式。     

后路单纯应用异形椎间融合器微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的 探讨后路小切口下应用异形椎间融合器治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效.方法 对腰椎间盘突出症伴腰椎不稳73例采用后路小切口单枚异形椎间融合器行椎间植骨融合术.结果 本组获得平均38.6个月随访,术后腰腿痛症状均明显缓解或消失.VAS、JOA术前和末次随访评分比较,差异均有统计学意义.结论 采用后路小切口单枚异形椎间融合器椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳具有创伤少、融合率高的特点,临床疗效满意.     

一体成型式皮质骨生物型颈椎椎间融合器在颈前路融合术中的应用

目的 探讨一体成型式皮质骨生物型颈椎椎间融合器应用于颈前路融合术的临床疗效.方法 2005年8月至2007年1月对15例颈椎病患者行前路减压一体成型式皮质骨生物型颈椎椎间融合器置入钢板内固定术,男12例,女3例;年龄45～68岁,平均54.6岁;颈椎创伤4例,退变性11例,病变节段C3-4 2例,C4-5 6例,C5-6 7例C6-7 3例;1个节段11例,2个节段4例.颈椎不稳5例,神经根型6例,脊髓型4例.术后对比手术前后椎间隙高度、颈椎前凸Cobb角,判断术后颈椎间融合情况.结果 15例患者术后获15～24个月(平均18.4个月)随访,术后即刻及末次随访时椎间隙高度和颈椎前凸Cobb角与术前相比明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后椎间隙高度和颈椎前凸cobb角与末次随访时比较,差异无统计学意义(P>0.05);日本骨科协会(JOA)评分:末次随访时与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).随访期间15例患者X线片均示椎间融合,融合时间为3～6个月,平均4.2个月.结论 一体成型式皮质骨牛物颈椎椎间融合器可辅助维持脊椎的生理弧度和椎间隙的高度,提供颈椎初始及中期的稳定性,以实现椎问骨性融合及便于判断椎间融合情况.