热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效观察

目的探讨热毒宁治疗小儿手足口病的临床疗效。方法手足口病患儿260例,随机分为观察组和对照组．对照组常规予退热,病毒唑治疗,观察组加用热毒宁。结果观察组临床症状和体征消退时间及住院天数均较对照组明显缩短（P〈0．05,P〈0．01）。结论热毒宁治疗小儿手足口病有明显疗效。     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病100例疗效分析

目的:观察热毒宁注射液对婴幼儿手足口病的临床疗效。方法:回顾分析100例婴幼儿手足口病患儿的临床资料,随机把患儿分为治疗组(50例)与对照组(50例),分别予热毒宁注射液及利巴韦林注射液静脉滴注。结果:治疗组(50例)治愈38例,显效6例,有效4例,无效2例,总有效率96%。对照组(50例)治愈28例,显效6例,有效8例,无效8例,总有效率84%。结论:治疗组疗效优于对照组。热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效好,不良反应少,值得临床应用。     

热毒宁注射液治疗手足口病疗效观察

手足口病是由肠道病毒引起的急性传染病,多发生于学龄前儿童,尤以3岁以下年龄组发病率最高。主要表现为手、足、口腔等部位的斑丘疹、疱疹。少数重症患儿可出现脑膜炎、脑炎、脑脊髓炎、肺水肿、循环障碍等。我院儿科应用热毒宁注射液治疗手足口病75例,疗效较好,报道如下。     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病的疗效

目的:分析并探讨热毒宁注射液治疗小儿手足口病的临床疗效。方法:选取2012年1月~2014年1月期间在我院接受治疗的小儿手足口病患者110例,将110例手足口病患儿随机分为两组,每组55例,分别是实验组与对照组。两组患者均给予基础的抗感染、退热等常规的支持治疗。在此基础上,实验组患者给予热毒宁注射液进行治疗,而对照组则给予利巴韦林进行治疗。结果:经治疗后,实验组患者痊愈29例,显效14例,有效10例,无效2例,有效率为96.36%;对照组患者痊愈24例,显效15例,有效8例,无效8例,有效率为85.45%。实验组治疗有效率明显高于对照组。两组数据经统计学检验差异具有统计学意义(P0.05)。结论:热毒宁注射液治疗小儿手足口病临床效果显著,值得推广。     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效观察

目的:了解热毒宁注射液治疗小儿手足口病的疗效.方法:将313例手足口病患儿随机分为两组.对照组155例予常规治疗;治疗组158例在常规治疗的基础上加用热毒宁注射液治疗.结果:治疗组患儿在退热方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01),在皮疹消退办面,治疗组略优于对照组,差异无统计学意义(P<0.05).结论:热毒宁注射液治疗手足口病患儿,疗效显著.     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病的疗效

目的:评价热毒宁注射液治疗小儿手足口病的临床疗效。方法:收治手足口病患儿174例,随机分为治疗组88例和对照组86例。对照组给予5%葡萄糖注射液+利巴韦林10～15mg/(kg·日)静滴,1次/日,疗程5天;治疗组应用热毒宁注射液0.5～1ml/(kg·日),连续应用5天。比较两组在发热消退时间、疱疹消退时间、咽峡部红肿消退时间及总病程等方面的变化和差异。结果:治疗组发热消退时间、疱疹消退时间、咽峡部红肿消退时间及总病程等均较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效显著,临床无明显不良反应。     

应用热毒宁联合丙种球蛋白治疗小儿重症手足口病的疗效分析

目的:探讨分析应用热毒宁联合丙种球蛋白治疗小儿重症手足口病的临床疗效。方法:选取2013年10月至2014年5月间我院收治的重症手足口病患儿82例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(41例)和观察组(41例),单纯应用热毒宁为对照组患儿进行治疗,联合应用热毒宁和丙种球蛋白为观察组患儿进行治疗,观察对比两组患儿的临床疗效,并将对比的结果及两组患儿的临床资料进行回顾性的分析。结果:观察组患儿治疗的总有效率为95.12%,对照组患儿治疗的总有效率为75.61%,观察组患儿的临床疗效明显优于对照组患儿,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。对照组患儿发热症状的消退时间为(2.97±0.64)d,皮疹症状的消退时间为(3.34±0.52)d,口腔溃疡症状的消退时间为(3.13±0.57)d;观察组患儿发热症状的消退时间为(2.24±0.51)d,皮疹症状的消退时间为(2.54±0.18)d,口腔溃疡症状的消退时间为(2.61±0.63)d。观察组患儿各项临床症状的消退时间明显短于对照组患儿,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用热毒宁联合丙种球蛋白治疗小儿重症手足口病的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效观察

目的探讨热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效;方法手足口病80例随机分为二组,治疗组和对照组,治疗组应用热毒宁注射液0.5-0.6ml/kg·d,加入5%葡萄糖100-250ml中静脉点滴,1次/d;对照组应用利巴韦林针(10mg-15mg/(kg·d),加入5%葡萄糖注射液100-200ml静脉滴注.结果治疗组治愈39例,转院1例,总有效率97.5%.对照组治愈34例,转院6例,总有效率85%.二组总有效率比较有显著差异.(x2=3.914 p<0.05),治疗组热退时间,皮疹消退时间分别为(4.5±2.1)d,(3.2±2.8)d.对照组分别为(5.4±1.8)d,(4.6±2.0)d.二组热退时间、皮疹消褪时间比较均有显著差异.(t=2.01、2.51 p<0.05、0.01)结论热毒宁注射液治疗小儿手足口病疗效显著.     

热毒宁治疗手足口病的疗效观察

目的：观察热毒宁治疗手足口病的疗效。方法：将132例手足口病患儿随机分两组各66例,治疗组给予热毒宁联合利巴韦林注射液;对照组给予利巴韦林注射液治疗,观察临床有效率及体征的变化进行分析。结果：治疗组临床症状与体征较对照组疗效显著（p＜0．01）,差异有显著性（p＜0．05）。结论：热毒宁注射液联合利巴韦林治疗婴幼儿手足口病疗效佳。     

热毒宁治疗手足口病普通患儿的疗效观察

目的：评价热毒宁注射液治疗手足口病普通患儿的临床疗效。方法：纳入该院住院部在时间段2015年8月至2016年1月区间手足口病患儿共70例作为观察对象，按照入院编号奇偶性方法进行分组，分别将35例患儿纳入对照组、观察组中。对照组患儿用常规西医用药进行治疗，观察组患儿用热毒宁注射液进行治疗。以临床有效性以及皮疹疱疹消退时间为评价指标，对比两组患儿经不同方法干预后治疗效果的差异。结果：观察组经治疗后临床总有效率为91.43％（32／35），显著高于对照组74.29％（26／35），差异显著（P ＜0.05）。观察组经治疗后皮疹疱疹消退平均时间为（5.8±0.5）d，对照组经治疗后皮疹疱疹消退平均时间为（7.6±0.8）d，观察组显著短于对照组（P ＜0.05）。结论：应用热毒宁治疗手足口病普通患儿的临床疗效高，可作为本病普通患儿首选用药方案，在临床治疗实践中予以推广。     

热毒宁注射液治疗75例手足口病的疗效观察

目的：评价热毒宁注射液治疗儿童普通型手足口病（Ⅰ期）的有效性及安全性。方法：随机抽取我科于2011年4～9月确诊为普通型手足口病（Ⅰ期）患儿150例,分为治疗组和对照组,各75例,治疗组给予热毒宁注射液0.6 ml/kg,加入100～250 ml生理盐水中静脉滴注,1次/d;对照组给予利巴韦林针剂（10～15）mg/kg,加入5%葡萄糖注射液100～250 ml中静脉滴注,1次/d。比较两组有效率及症状、体征好转时间。结果：热毒宁组总体有效率显著高于利巴韦林组（P〈0.01）;热毒宁组退热有效率及热皮疹消退有效率显著高于利巴韦林组（P〈0.01）。结论：热毒宁注射液用于治疗手足,其退热、消退皮疹以及整体治疗效果显著,值得临床推广应用。     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病的临床疗效分析

目的:为了更深入的研究热度宁注射液在治疗小儿手足口病的临床治疗效果。方法:选取2013年1月到6月在我院进行治疗的患有小儿手足口病的患者的临床治疗资料,共154份,之后随机地将这些患者患者分成两个比对组,即治疗组和对照组,治疗组共有患者77人,对照组共有患者77人。期间我们给予对比组患者使用浓度为5%的葡萄糖注射液剂搭配利巴韦林药剂,治疗持续时间为五天。治疗组使用热毒宁药剂,采用静脉注射的方式对患者进行治疗,治疗持续时间同样为五天。之后对患者发热病症的消除时间、咽峡处红肿病情的消退时间、身体疱疹等病症的消除时间以及总病症的消除时间做一系统的分析和比对。结果:通过临床的跟踪数据的比对分析,发现治疗组中患者的各项病理表现的消退时间均要早于对比组总患者病情的消退时间(如:疱疹、咽峡红肿、发烧发热等)。结论:使用热毒宁药剂治疗小儿手足口疾病的临床治疗表现要好于使用利巴韦林药剂的治疗表现,患者的病情消退快,副作用小,药剂反应迅速。     

热毒宁注射液治疗200例手足口病的疗效观察

目的评价热毒宁注射液治疗儿童手足口病的有效性及安全性方法随机抽取杭州市儿童医院2010年4-8月确诊为手足口病患儿200例,分为治疗组和对照组各100例,治疗组给予热毒宁注射液0．6mL/kg加入生理盐水100～250mL中静脉滴注,每日1次;对照组给予利巴韦林针剂（10～15）mg/kg加入5％葡萄糖注射液100～250mL中静脉滴注,每日1次。比较两组有效率及症状、体征好转时间。结果热毒宁注射液在治疗手足口病时,其退热、皮疹消退、胃纳改善时间及病情显效情况均明佩优于对照组。结论热毒宁注射液治疗手足口病时起效快、疗程短、疗效确切、安全可靠,值得推广。     

热毒宁联合利巴韦林治疗小儿手足口病316例临床疗效观察

目的:观察热毒宁联合利巴韦林治疗小儿手足口病的疗效.方法:626例手足口病患儿随机分为治疗组(316例)和对照组(310例),对照组给予炎琥宁治疗,治疗组给予热毒宁联合利巴韦林治疗,观察两组治疗3天后的疗效.结果:治疗组患儿在退热方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01).治疗组患儿在皮疹消退、口腔疱疹消退...     

热毒宁注射液治疗手足口病临床疗效分析

目的 了解热毒宁注射液治疗儿童手足口病的临床疗效.方法 对72例手足口病患儿进行随机分组.治疗组给予热毒宁注射液,对照组给予利巴韦林针剂.结果 热毒宁注射液在治疗手足口病时,其退热时间、皮疹消退时间均优于对照组.结论 热毒宁注射液治疗手足口病疗效好、安全.     

干扰素联合热毒宁治疗小儿手足口病的临床分析

目的 探析干扰素雾化联合热毒宁治疗小儿手足口病的临床效果.方法 方便选取该院2012年1月—2016年12月收治的60例小儿手足口病患儿,将其随机分为治疗组和对照组,各30例,对照组单纯以热毒宁治疗,治疗组在此基础上联合干扰素雾化治疗,比较两组治疗效果﹑症状消失时间及治疗前后心肌酶谱及ALT水平.结果 治疗组总有效率97.67%与对照组76.67%比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组口腔溃疡消失时间(2.0±0.3)d﹑手足疱疹消失时间(2.4±0.4)d﹑体温恢复正常时间(2.3±0.1)d及住院时间(4.5±1.2)d与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,治疗组ALT水平(33.2±3.4)U/L﹑CK(33.5±1.2)U/L﹑CK-MB(27.6±1.2)U/L﹑LDH(321.3±5.2)U/L与治疗前比较降低,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 干扰素雾化联合热毒宁治疗小儿手足口病的临床效果确切,值得临床推广.     

热毒宁联合利巴韦林治疗手足口病疗效分析

目的分析热毒宁联合利巴韦林治疗手足口病的疗效。方法选取2011年10月—2012年6月该院收治的1168例手足口病患者,随机分为观察组（584例）和对照组（584例）,观察组应用热毒宁联合利巴韦林治疗,对照组仅应用利巴韦林治疗,比较治疗后效果。结果观察组在临床症状及体征方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论热毒宁联合利巴韦林治疗手足口病的疗效好,值得临床推广使用。     

热毒宁在手足口病临床应用中的疗效分析

目的:探讨热毒宁在手足口病临床应用中的疗效,为临床治疗手足口病提供一定指导。方法:选取2011年6月至2012年6月我院儿科门诊治疗的手足口病患者160例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组80例,观察组在常规治疗基础上采用热毒宁治疗,对照组仅采用常规治疗,观察两组在治疗效果和症状消失时间上的不同。结果:观察组治疗总有效率为95.0%,对照组为70.0%,观察组明显优于对照组,存在统计学意义(p0.05);观察组退热时间、止咳时间、皮疹消退时间、病程时间上明显少于对照组,存在统计学意义(p0.05);两组均未出现严重不良反应。结论:热毒宁治疗手足口病具有良好的效果,能够有效缩短患者的病程,无不良副作用,是一种科学有效的治疗药物,值得临床推广。     

热毒宁联合干扰素雾化治疗手足口病的疗效

目的：探讨热毒宁联合干扰素雾化治疗手足口病的临床疗效。方法选取我院2013年9月—2015年4月收治的108例手足口病患者作为研究对象,按照入院顺序随机将其均分为试验组和对照组。对2组患儿采取对症支持治疗,有感染情况的患儿进行抗感染治疗,对照组患儿采取利巴韦林治疗;在此基础上,试验组患儿进行热毒宁联合干扰素雾化治疗。观察2组患儿的临床疗效、退热时间、疱疹消失时间。结果试验组患儿临床治疗总有效率为98.15%,对照组为85.19%,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）;试验组患儿退热时间、疱疹消失时间均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论热毒宁联合干扰素雾化治疗手足口病效果较好,患儿退热时间、疱疹消失时间较短。     

热毒宁治疗手足口病的疗效观察

目的 对比热毒宁与病毒唑用于手足口病临床治疗的效果.方法 选择2013年1～5月收治的120例手足口病患儿,依照入院顺序平均分为观察组与对照组各60例,观察组予以热毒宁治疗,对照组予以病毒唑治疗,7 d为1疗程,比较两组临床疗效.结果 对照组临床治疗总有效率为80.0%,观察组总有效率为96.7%,观察组的疗效明显优于对照组（P＜0.05）.观察组患者平均退热时间、平均口腔疱疹及溃疡愈合时间、平均手足疱疹消退时间均短于对照组（P＜0.01）.两组患者在治疗期间均未发生严重药物毒副反应.结论 热毒宁治疗手足口病可促进患者快速退热、溃疡及口腔疱疹愈合、手足疱疹消退,综合治疗有效率高,安全且临床效果显著.