股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆部骨折治疗中的疗效对比

资料与方法 2005年9月～2008年5月收治股骨粗隆间骨折患者75例,其中应用动力髋螺钉(DHS)治疗36例,男22例,女14例,年龄26～85岁.股骨近端髓内钉(PFNA)治疗39例,男18例,女21例,年龄24～83岁.两组在性别、年龄及Evans分型方面差异均无显著性意义(P＞0.05).     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的:评价股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:将应用PFNA(29例,PFNA组)与DHS(36例,DHS组)治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析。结果:PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组(P0.01),术中出血量少于DHS组(P0.01),2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

应用动力髋螺钉、股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 对比观察动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 分别采用DHS、PFN内固定治疗,两组共42例股骨粗隆间骨折患者.通过手术时间、切口长度,X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面比较,分析两种内固定方式的疗效.结果 两组比较,PFN内固定切口长度小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好(P<0.05).结论 PFN与DHS相比较具有手术创伤小,骨折愈合时间短,术后功能恢复好的特点,值得临床推广应用.     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：对72例股骨粗隆间骨折患者中 40例采用PFNA手术治疗,32例采用DHS手术治疗,比较两组各项指标情况。结果：PFNA组切口长度4.20±0.60cm短于DHS组10.00±1.50cm,PFNA组术中出血量148.50±32.62mL明显少于DHS组345.63±40.67mL,PFNA组手术时间46.78±12.06 min、下床活动时间3.2±0.8周、负重时间4.5±1.3周、去拐时间20.5±1.2周、骨折愈合时间12.8±1.2周,分别短于DHS组手术时间72.36±14.28 min、下床活动时间5.6±1.2周、负重时间7.6±0.8周、去拐时间27.4±1.8周、骨折愈合时间16.3±0.9周,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。骨折复位质量PFNA组总优良率为95.00%,DHS组总优良率为84.38%,差异有统计学意义（χ2=5.62,P＜0.05）, 术后Harris评分PFNA组优良率90.00%高于DHS组优良率68.75%,两组优良率比较,差异有统计学意义（χ2=5.36,P＜0.05）,结论：股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于动力髋螺钉。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折的疗效对比。方法选取陕西省延安市人民医院2009年5月～2010年6月收治的45例老年股骨粗隆骨折患者为研究对象,随机分为DHS组和PFN组,对比分析两组临床疗效。结果 PFN组优良率为86.36%,DHS组优良率为69.56%,PFN组优良率明显优于DHS组(P<0.05),差异具有统计学意义,DFN组并发症发生率明显低于DHS组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论 PFN治疗股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折更有优势,值得临床推广应用。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的：探讨股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)的治疗效果。方法以随机红蓝签抽签的方式,随机将方便选取的2013年7月—2016年7月期间于该院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者80例分为DHS组(n=40例)和PFNA组(n=40例),前者使用DHS治疗方案,而后者使用PFNA治疗方案,通过对比研究的方式,探讨PFNA与DHS的临床应用价值。结果PFNA组平均引流量(42.52±18.32)mL、手术时间(42.16±10.18)min、术中出血量(82.13±20.46)mL、切口长度(8.25±0.67)cm均低于DHS组(P<0.05);PFNA组、DHS组稳定型治疗优良率分别为91.67%、92.86%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05),PFNA组治疗不稳定型患者的优良率96.43%显著高于DHS组80.77%,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组并发症发生率10.00%显著低于DHS组22.50%(P<0.05),差异有统计学意义。结论临床上将DHS、PFNA两种治疗方案应用于稳定型股骨粗隆间骨折患者,疗效相当,而对于不稳定患者而言,可优先选择PFNA治疗方案。     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的:探讨骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选择2016年1月-2018年1月100例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分组.动力髋螺钉手术治疗组选择动力髋螺钉手术,骨近端髓内钉手术组选择骨近端髓内钉手术治疗.分析老年股骨粗隆间骨折手术平均耗时、手术出血总量、住院时间、下床的时间、老年股骨粗隆间骨折术后骨折愈合的时间;治疗前后患者疼痛评分、肢体功能、生活质量;肢体短缩、压疮和髋内翻等并发症.结果:骨近端髓内钉手术组疼痛评分、肢体功能、生活质量、住院时间、下床的时间、老年股骨粗隆间骨折术后骨折愈合的时间、肢体短缩、压疮和髋内翻等并发症和动力髋螺钉手术治疗组比较有优势,P<0.05.而老年股骨粗隆间骨折手术平均耗时、手术出血总量则均高于动力髋螺钉手术治疗组,P<0.05.结论:老年股骨粗隆间骨折患者实施骨近端髓内钉手术治疗可获得较好效果.     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨米隆问骨折的疗效对比分析

目的探讨分析PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉）对老年股骨粗隆间骨折进行治疗的效果。方法自2011年5月-2012年11月在该院接受治疗的罹患老年股骨粗隆间骨折的52例患者分为两组,即PFNA组和DHS组,分别采用PFNA或DHS治疗。结果PFNA组与DHS组相比,无论在患者实施手术的时间、患者出血量,以及负重、住院、骨折痊愈等方面的时间上和治疗患者的优良率方面都有明显优势,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有疗效更好,可以作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对比

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择老年粗隆间骨折患者51例,按固定方式的不同将其分为2组,其中21例行PFNA内固定(PFNA组),30例行DHS内固定(DHS组)。对2组手术时间、术中出血量、术后后期并发症的发生率和疗效进行比较。结果PFNA组手术时间短于DHS组[(52±11.90)min vs(75±23.40)min,P<0.05];术中出血量PFNA组少于DHS组[(150±50)mL vs(450±60)mL,P<0.05];后期并发症发生率PFNA组低于DHS组(4.76%vs 23.33%,P<0.05)。PFNA组功能恢复的优良率明显高于DHS组(95.24%vs 76.67%,P<0.05)。结论 PFNA治疗老年粗隆间骨折比DHS更具优势。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折68例临床应用

目的总结一种股骨粗隆间骨折的手术治疗方法.方法自1998年3月～2000年10月用动力髋螺钉(DHS)治疗68例股骨粗隆间骨折,并对其中的64例作了4～20个月随访.结果64例经随访证实优良率达100%.结论DHS在股骨粗隆间骨折治疗中是疗效确切、简便易行的方法,值得在临床推广应用.     

动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

随着人口的老龄化及交通事故的增多,股骨粗隆间骨折临床常见,占全身骨折的3%～4%[1].     

抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床观察

目的探究抗旋转型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定与动力髋螺钉(DHS)内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法选择2011年4月至2013年4月北京密云县医院骨二科收治的股骨转子间骨折患者100例,按照随机数字表法将其分为PFNA组和DHS组,每组各50例,跟踪随访9¹8个月,观察疗效。结果 PFNA组术中出血量、术后引流量显著少于DHS组,术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间均较DHS组早;PFNA组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分手术前后的增加值均高于DHS组,而髋关节畸形评分增加值则较低。PFNA组患者术后并发症的发生率为6%,显著低于DHS组的26%(P<0.01)。结论 PFNA在股骨转子间骨折患者中的疗效优于DHS,具有更大的优势,术后并发症少、髋关节功能恢复好,可作为股骨转子间骨折患者手术的首选内固定方法。     

股骨近端髓内钉与可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较分析

目的:探讨股骨近端髓内钉与可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较情况。方法:采用回顾性分析的方法,分析我院收治的股骨转子间骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为股骨近端髓内钉组30例与可膨胀髓内钉组40例。结果:可膨胀髓内钉组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均低于股骨近端髓内钉组,同时可膨胀髓内钉组股骨转子间骨折疼痛分级也优于股骨近端髓内钉组,P<0.05,差异有统计学意义。结论:可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折患者创伤小,恢复快。     

动力髋螺钉和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法2004年3月-2007年8月,采用DHS和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折56例。根据Evans分型,Ⅱ型13例,Ⅲ型25例,Ⅳ型16例,Ⅴ型2例。骨质疏松Singh指数分级（股骨颈小梁指数法）：Ⅱ级4例,Ⅲ级36例,Ⅳ级16例。对手术时间、出血量、住院时间和髋关节功能进行评价。结果56例术后随访12～39个月,平均18.6个月。髋关节功能按Har-ris评分：DHS组33例,优良率84.8%（优11例,良17例,可4例,差1例）。人工股骨头置换组23例,优良率95.7%（优13例,良9例,可1例）。人工股骨头置换组在手术时间、出血量和髋关节优良率方面均显著优于DHS内固定组。结论DHS和人工股骨头置换是治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的有效方法,均须严格掌握病例选择标准、手术适应证和术中操作技巧。     

动力髋螺钉治疗转子间骨折临床分析

目的评价应用动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的疗效,探讨其治疗经验和手术技术。方法 2004年12月-2009年9月,36例股骨转子间骨折患者采用DHS治疗,男性14例,女性22例;年龄44～94岁,平均75.7岁。骨折参照Tronzo～Evans分类方法分型：Ⅰ型3例,Ⅱ型5例,Ⅲ型15例,Ⅳ型10例,Ⅴ型3例,均为闭合性骨折。用Mer-led’Aubigne评分法评价术后髋关节功能。结果 36例均得到随访,术后随访3～19个月,平均16.8个月。4例（11.1%）拉力螺钉松动、部分退出,3例（27.3%）拉力螺钉切割,4例（11.1%）出现髋内翻畸形,1例（2.8%）导针折断残留,30例（83.3%）术后髋关节功能优良。结论伴随内科疾病以及骨质疏松的积极治疗、颈干角精确复位、拉力螺钉植入理想位置、熟练的手术技巧以及个性化的术后康复对降低DHS治疗转子间骨折的风险及提高疗效十分重要。     

股骨近端锁定板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端锁定板与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2008年7月～2010年9月手术治疗股骨粗隆间骨折120例,其中采用DHS68例,股骨近端锁定板52例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果经术后3～24个月随访,股骨近端锁定板优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论股骨近端锁定板是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。