纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的探讨纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的情况。方法分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料,依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例。结果支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%,P<0.05,差异有统计学意义。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果,但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。     

支撑喉镜喉内镜下和纤维喉镜下声带息肉摘除术对声带息肉的治疗效果探究

目的 探究支撑喉镜喉内镜下和纤维喉镜下声带息肉摘除术对声带息肉的有效性.方法 52例声带息肉患者,采用红蓝双色记号笔进行数列(1～26)分布,根据颜色不同分为试验A组(蓝色)和试验B组(红色),每组26例.试验A组患者行纤维喉镜下声带息肉摘除术,试验B组患者行支撑喉镜喉内镜下声带息肉摘除术.比较两组手术时间、嗓音恢复时...     

支撑喉内镜下声带息肉手术82例

声带息肉的最佳治疗方法是手术切除 ,可在间接喉镜、纤维或电子喉镜以及全麻支撑喉镜下进行。近2年来 ,笔者在带内镜的支撑喉镜下行声带息肉手术82例 ,取得了满意效果 ,现报道如下 :1临床资料1 1一般资料 :82例中 ,男36例 ,女46例 ,年龄6～53岁 ,平均36 2岁 ;病程0 5～11年 ,平     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的：比较纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下摘除简单型声带息肉的疗效。方法：对本科2007年1月～2009年6月采用纤维喉镜（66例）与支撑喉镜喉内镜（63例）治疗的简单型声带息肉术后的随访资料进行回顾性分析。结果：两种手术方式的术后3个月及6个月疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：声带息肉治疗用纤维喉镜下手术或支撑喉镜喉内镜下手术,其术后3个月及6个月疗效比较差异无统计学意义;两种手术方式各有优、缺点。     

支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜手术治疗声带前联合附近息肉的临床疗效观察

目的探讨支撑喉镜联合纤维喉镜、鼻内镜手术对治疗声带前附近息肉的临床效果。方法选取2013年6月至2014年6月在我院收治有声带前联合附近息肉的患者42例作为研究对象,随机分为实验组与对照组。实验组采用支撑喉镜联合纤维喉镜或鼻内镜相结合治疗方式进行声带前息肉切除,对照组只采用支撑喉镜进行声带前联合息肉切除。比较2组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势。结果实验组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势明显优于对照组,且治疗效果明显优胜于只采用支撑喉镜的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜相结合的手术治疗声带息肉的疗效优胜于传统治疗方式的疗效,值得在临床中推广。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组,分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组,平均手术时间显著短于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗,疗效更确切,并发症更少。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的分析声带息肉患者运用纤维喉镜与支撑喉镜治疗的临床效果。方法将我院2014年2月至2016年5月收治的80例声带息肉患者按随机数字法分为实验组和对照组各40例,实验组采用支撑喉镜治疗,对照组采用纤维喉镜治疗,比较两组手术情况、治疗总有效率及并发症发生率。结果实验组手术情况良好,并发症发生率5%,治疗总有效率95%,与对照组差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论给予声带息肉患者支撑喉镜治疗,疗效更佳,手术情况更好,并发症更少,临床推广价值更高。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性分析

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性。方法选取2016年2月1日至2017年1月5日在我院收治的86例声带息肉患者,随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组实施支撑喉镜,对照组实施纤维喉镜下手术切除。比较两组声带息肉患者实施不同手术治疗后的效果。结果观察组声带息肉患者的不良反应发生率4.65%低于对照组的13.95%(P <0.05);观察组声带息肉患者的总有效率95.35%,明显高于对照组的74.42%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论通过对声带息肉患者实施支撑喉镜手术治疗后,取得十分显著的效果,能提高声带息肉患者有效率,降低患者的不良反应,值得在进一步推广及运用。     

探讨支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉的疗效

目的探讨分析支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉的临床治疗疗效。方法将在我院治疗的2017年1月至2018年6月,100例经临床确诊声带息肉患者展开研究,按照患者的临床不同治疗方式分为两组,对照组和治疗组患者各50例。对照组患者行支撑喉镜手术治疗,治疗组患者则行支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉手术治疗。对比分析两组患者的临床治疗成效以及不良反应发生率。结果经研究发现治疗组临床治疗有效率相较对照组患者明显较高,差异具有统计学意义(P <0.05);治疗组广基型息肉患者的治疗有效率相较对照组明显较优,但是两组患者的带蒂型息肉治疗有效率及不良反应情况发生率均不存在显著差异(P> 0.05)。结论通过对患者行支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉手术治疗,可以取得显著的治疗疗效,具备尤为重要的临床治疗意义,在一定程度上有效提高手术的精准性,具有临床推广意义。     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果比较

目的观察支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果。方法选取2012年11月~2013年11月收治的声带息肉患者96例,将其平均分为两组,观察组和对照组。观察组患者通过支撑喉镜下手术进行治疗,对照组患者通过纤维喉镜下手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组总有效率为97.92%,明显高于对照组总有效率81.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用支撑喉镜下手术对声带息肉患者进行治疗的效果比纤维喉镜下手术的治疗效果更好。     

全麻支撑喉镜下声带广基息肉手术疗效观察

目的观察全麻支撑喉镜下声带广基息肉手术的疗效。方法回顾性分析全麻支撑喉镜下声带广基息肉手术78例患者的临床资料。结果所有患者均顺利完成手术;治愈率为96.15%,总有效率为100%。结论全麻支撑喉镜下行手术治疗声带广基息肉视野清楚,手术精细,损伤少,恢复快,效果好,并发症少,疗效确切,值得临床推广应用。     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或小结效果分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或声带小结的效果。方法将我科2010年6月至2011年6月收治的声带息肉或声带小结患者79例作为观察组,均行全麻显微支撑喉镜下声带息肉或小结摘除术;另将2008年1月至2010年5月在我科行表面麻醉电子喉镜下声带息肉或小结摘除患者76例作为对照组,比较两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组比较,观察组声带息肉、声带小结治愈率高。结论电子喉镜与支撑喉镜手术治疗声带息肉或小结均有效,选择何种术式应结合患者自身状况、术者操作熟练度及并发症高危因素等情况综合考虑。     

显微镜支撑喉镜和纤维喉镜声带息肉切除术的效果比较

目的比较显微镜支撑喉镜和纤维喉镜声带息肉(VCP)切除术的效果。方法选择声带息肉患者120例,按随机数表法分为显微组与纤维组。显微组采用显微镜支撑喉镜,纤维组采用纤维喉镜,术后均随访6个月。检测两组患者术前及术后2周的基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)及声门噪音能量(NNE),统计两组患者手术相关指标,统计两组患者手术一次成功率、嗓音恢复时间及随访期间复发率,统计两组患者随访期间术后并发症发生率。结果术后2周,显微组Jitter、Shimmer及NNE均低于纤维组(P<0.05);显微组手术时间长于纤维组,术中出血量低于纤维组(P<0.05);显微组嗓音恢复时间、复发率低于纤维组,手术一次成功率高于纤维组(P<0.05);两组患者术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论通过显微镜支撑喉镜进行声带息肉切除术手术成功率更高,复发率更低。     

电视纤维喉镜下行声带小结、息肉摘除体会

我科自 1999年 8月至 2 0 0 2年 2月采用光导纤维喉镜在电视监视下行声带小结、息肉摘除 36 8例 ,经临床观察 ,疗效满意。现报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　本组病人 36 8例 ,男 14 3例 ,女 2 2 5例 ;年龄 7～ 6 6岁。其中声带小结 2 85例 ,声带息肉 73例 ,其中双侧病变者 (含小结息肉 2 5 3例 ,病程 3周至 7年 )。1 2　手术方法　病人术前 30ｍｉｎ肌注阿托品 0 5ｍｇ ,对咽反射敏感病人术前 15ｍｉｎ肌注度冷丁 5 0ｍｇ。手术均在日本产ｏｌｙｍｐｎｓＥＮＦ Ｔ3型光导纤维喉镜和配套喉钳及“好克”公司产ＥＮＴ Ⅲ型内窥镜摄录…     

全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床分析

目的探讨全麻支撑喉镜术治疗各种类型声带息肉的临床效果。方法运用统计学方法,对近年来在我院开展声带息肉不同手术方法治疗的分析。结果在治疗复杂性声带息肉手术中,全麻支撑喉镜术治愈率86．76％（59／68）,局麻纤维喉镜术治愈率70．45％（31／44）。具有统计学意义。在一般性声带息肉手术中,全麻支撑喉镜术治愈率81．94％（59／72）,局麻纤维喉镜术治愈率73.21％（41／56）。无统计学意义。结论声带息肉作为喉科疾病,其发病率较高,大多为职业性长期发声及不当或过度发声所引起,从而造成患者声音嘶哑。在全麻状态下,利用支撑喉镜固定、开阔手术视野,借助显微镜或内窥镜系统进行声带息肉切除手术,该方法、技术具有一定的优势,在临床声带息肉切除手术中得到推广应用。     

支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术疗效对比分析

目的分析和研究支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术治疗效果。方法选取2010年12月至2012年12月声带息肉患者116例,将其按双盲随机方法分为两组,观察组58例与对照组58例。对照组患者采用电子喉镜进行手术治疗,观察组患者采用支撑喉镜进行手术治疗,两组患者治疗结束后,将其效果进行对比。结果两组带蒂息肉治愈率没有明显的差异（P〉0.05）,无统计学意义。观察组广基息肉治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,差异具有统计学意义。结论带蒂息肉选择电子喉镜进行手术治疗,效果较好,而且简单方便,减轻患者的经济负担;广基息肉选择支撑喉镜进行手术治疗,治愈率较高,对声带损伤程度较轻,总之,两种治疗方法各有利弊,只要适应证选择适当,可以最大程度保留声带功能的情况下切除病变组织,改善患者的发声质量。     

全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗体会

我科2006年8月至2007年3月期间施行全麻、应用支撑喉镜行声带息肉摘除术20例,效果良好,现报告如下: 1临床资料1．1一般资料本组病例20例,男12例,女8例;年龄在23～70岁之间,平均年龄38岁;患者均以声嘶为主要症状,病程1个月至5年。术前行间接喉镜或纤维喉镜检查发现:声带表面分别见光滑新生物,约高粱米、花生米大小不等。声带活动良好,但存在不同程度的声门闭合不全。术后病理     

支撑喉镜联合鼻内镜声带息肉切除临床观察

目的探讨支撑喉镜联合鼻内镜声带息肉切除的临床效果。方法回顾分析45例患者的临床资料。结果全组术后病理报告均为声带息肉,全组术后随访6个月至3年,平均1.5年。患者均无复发,无声嘶加重、声带损伤、牙齿松动及舌神经受损等并发症出现。本组45例中,治愈27例,好转15例,无效3例。结论支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉,视野清晰,病变清除彻底,效果满意,复发率低。     

支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术68例临床分析

目的:探讨支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术的疗效及优越性。方法:对68例声带息肉患者采用了支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术。结果:随访3～18个月,60例治愈(88.2%),6例有效(8.8%),无效2例(2.9%)。结论:支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉手术视野清晰,精准度高,副损伤小。