两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果观察

目的观察腹腔镜胆囊切除术(LC)+胆总管探查取石术(LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(EST)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法采用LC+LCBDE治疗40例,实施ERCP/EST+LC治疗50例。对90例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床治疗资料进行回顾性分析。比较两种术式的手术成功率、手术时间、住院时间、结石清除率及并发症发生率。结果 2种术式的手术成功率、手术时间、结石清除率及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。但LC+LCBDE的住院时间短于ERCP/EST+LC,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均有微创、结石清除率高、术后并发症少等优点,但LC+LCBDE术后恢复时间更短。应根据患者病情及术者的操作熟练程度综合分析,合理选择治疗方法。     

胆囊结石合并胆总管结石一期与二期微创治疗的Meta分析

目的:评价腹腔镜胆囊切除术(LC)+腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)与术前内镜逆行胰胆管造影(ERCP)+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性.方法:使用计算机在PubMed、Embase、Cochrane Library、EBSCO数据库中检索比较LC+LCBDE、ERCP+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石...     

ERCP+LC与LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效比较

目的比较腹腔镜联合十二指肠镜(ERCP+LC)与腹腔镜联合胆道镜(LC+LCBDE)两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效及安全性。方法回顾性分析2014年1月至2016年11月芜湖市第二人民医院收治的112例胆囊结石合并胆总管结石患者临床资料,其中ERCP+LC组62例和LC+LCBDE组50例,比较两组的手术成功率、一次性结石取净率、术后住院天数及并发症发生率等指标的差异。结果两组患者在性别、年龄、胆总管结石数等指标上均无统计学差异(P0.05),具有可比性。ERCP+LC组与LCBDE组在手术成功率(83.87%vs 90.00%)、术后住院天数[(7.86±3.41)d vs(6.31±2.95)d]、一次性结石取净率(98.3%vs 97.8%)、30 d内再入院率(3.4%vs 2.2%)相关指标上无统计学差异(P0.05),但ERCP+LC组术后总并发症发生率较LC+LCBDE组高(25.4%vs 11.1%,P=0.042);ERCP+LC组并发症主要包括高淀粉酶血症、急性胰腺炎、出血及感染,后者并发症则为胆漏、胃肠功能恢复欠佳及出血。结论腹腔镜联合十二指肠镜(ERCP+LC)与腹腔镜联合胆道镜(LC+LCBDE)这两种微创术式均是处理胆囊结石合并胆总管结石的安全、有效的方式,具体术式应根据患者个体情况及医院自身技术和设备条件合理选择。     

两种微创方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较

目的比较腹腔镜胆囊切除术(LC)+腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术(LCBDE)和内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)+LC两种微创术式在治疗胆囊结石合并胆总管结石中的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月至2011年7月期间广东省人民医院肝胆胰外科收治的127例胆囊结石合并胆总管结石患者,比较2组的胆总管直径、结石清除率、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果 127例患者中,85例采用LC+LCBDE治疗,其中54例采用一期缝合胆总管,28例放置T管引流;42例患者采用ERCP/EST+LC治疗。LC+LCBDE和ERCP/EST+LC两种术式结石清除率〔100%(82/82)比97.37%(37/38),P=0.317〕及术后并发症发生率〔4.71%(4/85)比4.76%(2/42),P=1.000〕方面差异均无统计学意义;在住院时间〔中位数(四分位数)〕和住院费用〔中位数(四分位数)〕方面LC+LCBDE一期缝合胆总管组均明显少于ERCP/EST+LC组〔住院时间:11(5)d比17(9)d,P<0.001;住院费用:27 054(8 452)元比31 595(11 743)元,P=0.005〕。结论 LC+LCBDE和ERCP/EST+LC均是治疗胆囊结石合并胆总管结石的有效方法,但是LC+LCBDE尤其是LC+LCBDE一期缝合在住院时间和住院费用方面较ERCP/EST+LC有较明显的优势;并且LC+LCBDE对于结石大小、数量没有限制,能够在保留乳头功能条件下,一次麻醉解决两个问题,因此我们认为对于合适病例可考虑LC+LCBDE为首选的治疗方法。     

两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较

目的探讨两种不同微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法胆囊结石合并胆总管结石患者83例,其中采用腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)(LC+LCBDE组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者46例,内镜下逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)及乳头括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者37例,比较两组患者的临床治疗情况,包括手术成功率,中转开腹率,术后并发症的发生率,近期结石复发率,住院费用及时间等。结果两组患者的手术成功率(93.5%vs 89.2%),中转开腹率(6.5%vs 5.4%),术后并发症的发生率(8.7%vs 8.1%),近期结石复发率比较(5.2%vs 7.4%),差异均无统计学意义(P0.05),手术时间,住院时间及治疗费用等比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC联合LCBDE与LC联合ERCP/EST对于治疗胆囊结石合并胆总管结石同样有效,LC联合ERCP/EST可缩短手术时间,但在住院时间及治疗费用方面不如LC联合LCBDE,两种微创方式都有其各自的适应证,应根据患者情况制定个体化的治疗方案。     

不同手术方案对胆总管结石的疗效对比

探讨腹腔镜下胆囊切除术(LC)联合胆总管切开取石探查术(LCBDE)与十二指肠镜取石(ERCP)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果差异。选取2014年8月—2016年12月拟实施手术治疗的胆囊结石合并胆总管结石患者90例,采用随机数字表法分为LC+LCBDE组和ERCP+LC组各45例,对比两组手术效果、术后恢复情况。ERCP+LC组手术时间、出血量、腹腔管引流率、术后排气时间、下床活动时间均显著低于LC+LCBDE组(P0.05),ERCP+LC组住院费用显著高于LC+LCBDE组(P0.05),两组中转开腹率、取石成功率、住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05);ERCP+LC组患者的手术并发症率11.11%,与LC+LCBDE组的6.67%比较差异无统计学意义(P0.05);术前、术后1d、术后3 d,LC+LCBDE组与ERCP+LC组血清谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、血清直接胆红素(DBIL)、谷氨酰基转移酶(GGT)水平比较差异均无统计学意义(P0.05);两组术后1 d血清DBIL、ALT、AST、GGT水平较本组术前均显著升高(P0.05)。ERCP+LC与LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果均较好,ERCP+LC具有手术时间短、出血量少、术后恢复快的优势,但是手术费用较高。     

内镜与腹腔镜联合一期与二期治疗胆囊结石合并胆总管结石疗效的前瞻性研究

【摘要】 目的 探讨一期与二期腹腔镜联合内镜的不同治疗方法对胆囊结石同时合并胆总管结石患者的治疗疗效及安全性。 方法〓104例符合标准的患者分为2组:一期腹腔镜胆总管探查联合腹腔镜胆囊切除术(LCBDE+LC组,n=55)和二期内镜逆行性胰胆管造影术联合Oddi括约肌切开序贯腹腔镜胆囊切除术(ERCP/S+LC组,n=49)。分析探讨两组患者手术成功率、术后并发症和术后住院时间的差异。 结果〓两组患者在流行病学和临床病例特点方面无明显差异,提示两组患者具有可比性。LCBDE+LC组和ERCP/S+LC组的患者手术成功率相近(分别为90.0%和95.9%, P=0.309),但ERCP/S+LC组的患者结石清除率更高(分别为93.6%和80.0%, P=0.046),两组患者术后并发症发生率无明显差异。此外,两组患者在术后住院时间和总体住院费用方面亦相近。在术后随访期间,LCBDE+LC组和ERCP/S+LC组分别有5.9%(3/51)和6.3%(3/48)的患者发现胆总管结石残留,差异无显著的统计学意义。结论〓胆囊结石同时合并胆总管结石的一期和二期双镜联合治疗方法具有相近的成功率,术后并发症发生率相若,远期复发无明显差异,但二期双镜联合治疗的手术结石清除率更高。     

一期腹腔镜胆囊切除联合胆总管探查取石与分期内镜取石和腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石合并胆总管结石的比较

目的:比较一期腹腔镜胆囊切除(LC)联合胆总管探查取石(LCBDE)与分期内镜取石(ERCP)和LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:回顾性分析2013年1月—2014年6月在西安交通大学第一附属医院行微创治疗的112例胆囊结石合并胆总管结石患者资料,其中52例行一期LC+LCBDE(LCBDE组),60例行ERCP后24 h或择期行LC(ERCP组),比较两组相关临床指标。结果:除LCBDE组平均年龄小于ERCP组外(42.4岁vs.57.4岁,P0.05),两组其余一般资料均具有可比性。两组均无死亡病例,手术成功率(94.3%vs.98.4%)、总并发症发生率(8.2%vs.10.1%)、结石残余发生率(2.0%vs.1.7%)等差异均无统计学意义(P0.05);ERCP组术后高淀粉酶血症发生率明显高于LCBDE组(16.9%vs.4.1%,P0.05),但均为单纯性淀粉酶升高;与ERCP组比较,LCBDE组术后住院时间更短(4.9 d vs.6.3 d),总住院费用减少(21 685.9元vs.30 354.3元),但LCBDE组手术时间明显延长(117.1 min vs.97.4 min)(均P0.05)。结论:一期LC+LCBDE或分期ERCP+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均安全、有效,可根据患者情况选择应用。     

两种微创手术治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜胆囊切除+胆总管探查(LC+LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影/内镜下0ddi括约肌切开术(ERCP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法〓回顾性分析我院肝胆外科2010年1月到2013年1月收治的96例老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床资料,其中38例行LC+LCBDE,58例行EST+LC,对两组患者手术成功率、结石清除率、总的并发症发生率、住院时间、住院费用等进行比较分析。结果〓两组患者并发症发生率、结石清除率及手术成功率差距均无统计学意义(P>0.05),LC+LCBDE组住院时间及费用明显低于ERCP/EST+LC组。结论〓对于老年胆囊结石合并胆总管结石患者,两种手术方式都是安全有效的。对于符合条件的老年患者,LC+LCBDE可作为主要的治疗方式。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较

目的:比较内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)与LC+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,87例行ERCP/EST+LC(A组),71例行LC+LCBDE(B组)。结果:两组首次手术成功率(94.25%vs.92.96%,P=0.452)、中转开腹率(5.75%vs.7.04%,P=0.452)及术后并发症发生率(3.45%vs.2.82%,P=0.168)差异均无统计学意义,但B组手术时间[(105.7±9.2)min vs.(132.4±15.1)min,P=0.012]、住院时间[(5.5±2.8)d vs.(6.9±3.4)d,P=0.008]、住院费用[(5 347.1±672.1)元vs.(7 923.5±657.2)元,P=0.002]均少于A组。短期随访发现两组结石清除率无明显差别(97.7%vs.100%,P=0.219)。结论:ERCP/EST+LC、LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效,LC+LCBDE在手术时间、住院时间及住院费用方面更具优势。因此,对于适当的病例,LC+LCBDE可作为首选的治疗方法。     

两种微创术式治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的临床对比

目的:比较腹腔镜胆囊切除术(LC)联合胆总管探查取石术(LCBDE)与逆行性胰胆管造影(ERCP)/经十二指肠镜Oddi括约肌切开术(EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石老年患者的临床疗效。方法:回顾分析中日联谊医院2012年10月—2016年4月94例行微创手术治疗的胆囊结石合并胆总管结石老年患者(60岁以上)的临床资料,其中45例行LC+LCBDE(LC+LCBDE组),49例行ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组),比较两组的相关临床指标。结果:LC+LCBDE组和ERCP/EST+LC组手术成功率(93.3%vs.89.8%,P=0.539)及术后并发症发生率(8.9%vs.10.2%,P=0.892)差异均无统计学差异;LC+LCBDE组住院费用明显低于ERCP/EST+LC组(37 735元vs.48 260元,P0.001);住院时间显短于ERCP/EST+LC组(11.51 d vs.13.39 d,P=0.015)。两组共81例获随访6~48个月,两组患者结石复发、胆道感染发生率无统计学差异(均P0.05),均未发生胆道狭窄、胰腺炎、胆管恶变等情况。结论:LC+LCBDE在住院费用及住院时间方面有明显优势,对胆总管结石的大小、数量无限制,且保护了Oddi括约肌功能,对于多数老年患者应作为首选,但临床工作中仍需坚持个体化原则,根据老年患者的病情及技术条件灵活选择手术方式。     

胆道镜下放置胆道支架在胆总管结石并急性胆管炎中的应用

目的 对比胆囊结石合并胆总管结石、急性胆管炎患者行腹腔镜胆总管探查（LCBDE）一期缝合术中应用改良胆道支架与行内镜逆行胰胆管造影（ERCP）+腹腔镜胆囊切除术（LC）的差异。方法 回顾性分析2021年6月至2022年7月收治的66例胆囊结石合并胆总管结石、急性胆管炎患者资料,其中33例行LCBDE一期缝合术中应用改良胆道支架（LCBDE组）,33例行ERCP+LC术（ERCP组）。结果 两组患者术后3 d内炎性指标下降趋势差异无统计学意义。LCBDE组患者术后胰腺炎发生率低于ERCP组（P=0.009）,住院总费用更低（t=38.970,P=0.008）。随访6个月,LCBDE组术后出现胆漏、胆道感染、切口感染各1例,两组总并发症发生率均为9.09%(3/33),差异无统计学意义（P=0.500）。结论 对于胆总管结石合并急性胆管炎患者,行LCBDE一期缝合术中应用改良胆道支架是安全有效的。     

LC+LCBDE与ERCP/S+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的研究两种微创手术[腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+腹腔镜胆总管探查切开取石术(laparoscopic common bile duct exploration and stone extraction,LCBDE)和内镜下逆行性胆胰管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜下括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC]在治疗胆囊结石合并胆总管结石疾病中的临床应用。方法回顾性分析惠州市中心人民医院2010年1月至2015年12月收治的184例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,按照手术方式不同分为两组,LC+LCBDE组(59例)和ERCP/S+LC组(125例),比较分析两组患者的住院时间、住院费用,结石取净率、并发症发生率、中转开腹率。结果两组患者的住院时间、住院费用存在显著性差异[(13.12±6.47)d vs(11.40±6.83)d、(27 956.24±9 896.90)元vs(35 381.35±8 571.20)元,P0.05];但是两组患者术后住院时间无显著性差异。LC+LCBDE组的住院时间长于ERCP+LC组,住院费用低于ERCP/S+LC组,并发症发生率、但结石清除率、中转开腹率两组无明显差异。结论对于胆囊结石合并胆总管结石,LC+LCBDE与ERCP/S都是安全有效的手术方式。但两者皆需改进。LC+LCBDE需要减少住院时间,ERCP/S+LC需要减少住院费用。     

LCBDE+LC与ERCP+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的网状Meta分析

目的 近年来,腹腔镜胆囊切除术（LC）、腹腔镜胆总管探查术（LCBDE）、内镜逆行胰胆管造影术（ERCP）普遍应用于胆系结石的治疗,本Meta分析比较了三种治疗胆囊结石合并胆管结石的手术方式的疗效及安全性,即LCBDE+LC、术前ERCP（PreERCP）+LC、术中ERCP（IntraERCP）+LC。方法 计算机检索Medline、PubMed、Cochrane Library、Embase数据库,查找1990—2019年关于LCBDE+LC、PreERCP+LC、IntraERCP+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的随机对照试验（RCT）研究。按照纳入与排除标准,选择文献、评价质量、提取数据,采用Stata软件进行网状Meta分析。计算累积排序概率曲线下面积（SUCRA）,用于预测各手术方式的有效性及安全性,主要结局指标为结石清除率,病死率,胰腺炎、胆漏、出血,以及中转开腹率。结果 共有19篇RCT研究纳入分析,共计2 627例患者。网状Meta分析结果显示：（1）结石清除率：IntraERCP+LC优于LCBDE+LC、PreERCP+LC,差异具有统计学意义（P＜0.05）;（2）病死率：LCBDE+LC、PreERCP+LC、IntraERCP+LC三者之间的差异均无统计学意义（P＞0.05）;（3）胰腺炎：PreERCP+LC的发生率高于LCBDE+LC、IntraERCP+LC,差异具有统计学意义（P＜0.05）;（4）出血：LCBDE+LC、PreERCP+LC、IntraERCP+LC三者之间的差异均无统计学意义（P＞0.05）;（5）胆漏：LCBDE+LC的发生率高于PreERCP+LC、IntraERCP+LC,差异具有统计学意义（P＜0.05）;（6）中转开腹率：PreERCP+LC与IntraERCP+LC、LCBDE+LC与IntraERCP+LC之间的差异均无统计学意义（P＞0.05）,而LCBDE+LC发生率高于PreERCP+LC,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 LCBDE+LC、PreERCP+LC、IntraERCP+LC三种手术方式均可用于治疗胆囊结石合并胆总管结石,其中IntraERCP+LC的结石清除率最高,LCBDE+LC的胆漏风险较大,而PreERCP+LC的胰腺炎风险最高。     

不同手术方案治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的:探讨一期腹腔镜胆囊切除(LC)联合胆总管探查术(LCBDE)与分期内镜逆行胰胆管造影(ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法:回顾分析2016年11月至2018年11月收治的320例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料。按手术方式分为LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组。对比两组患者一般资料、手术总时间、术中出血量、术中放置引流管例数、手术成功率、结石残余率、术后高淀粉酶血症、术后并发症发生率、术后首次下床活动时间、住院时间、住院总费用等指标。结果:LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组术前临床资料差异无统计学意义,具有可比性;LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组手术总时间[(136.6±31.3)min vs.(127.1±27.8)min,P=0.004]、术中放置腹腔引流管例数[156(100%)vs.53(32.3%),P<0.001]、术后发生高淀粉酶血症例数[1(0.6%)vs.10(6.1%),P=0.026]、术后首次下床活动时间[(22.7±8.2)h vs.(15.6±7.8)h,P<0.001]、总住院时间[(8.1±4.2)d vs.(13.7±7.3)d,P=0.002]、住院总费用[(22 471.1±8 244.8)元vs.(24 899.3±7 625.6)元,P=0.007]差异有统计学意义。两组手术成功率、术中出血量、结石残余率、术后总并发症发生率差异无统计学意义。结论:LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均是安全、有效的。LC+LCBDE能减少住院总费用,降低术后高淀粉酶血症发生率,缩短住院时间;ERCP/EST+LC能缩短手术时间,加速术后下床活动。术者应根据患者具体病情及医院设备、技术合理选择术式。     

腹腔镜胆总管取石和内镜乳头切开取石治疗胆总管结石的回顾性分析

目的:分析两种微创手术方式:腹腔镜胆囊切除(laparoscopic cholecystectomy,LC)结合胆总管取石术(laparoscopic common bile duct extraction,LCBDE)和内镜下乳头括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石病人的疗效和安全性。方法:回顾近4年余胆囊结石合并胆总管结石病人的临床资料,其中LC+LCBDE组40例,EST+LC组40例。比较两组手术成功率、结石清除率以及术后并发症发生率等指标。结果:LC+LCBDE组与EST+LC组手术成功率(97.5%比95.0%)、结石清除率(90.0%比92.5%)、术后近期并发症发生率(7.5%比5.0%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组都无围手术期死亡。LC+LCBDE组住院费用与住院时间低于EST+LC组(P<0.001)。LC+LCBDE组未发生远期并发症、无结石复发、EST+LC组2例结石复发和4例发生远期并发症(3例胆道感染、1例复发性胰腺炎)(15.0%)。结论:本研究显示,LC+LCBDE与EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效及安全性相似。LC+LCBDE治疗既保留了Oddi括约肌的功能,避免EST相关的潜在风险;同时缩短住院时间,降低住院费用。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效研究

目的:探讨腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:选择2013年12月至2016年12月收治的135例胆囊结石合并胆总管结石患者,分为LC+LCBDE组(n=84)与ERCP/EST+LC组(n=51),对比观察两组术中情况(手术成功率、结石残留率、手术时间、出血量)、术后情况(腹腔引流管留置时间、胃肠功能恢复时间及术后并发症)、住院时间及治疗费用。结果:两组手术成功率、并发症发生率差异无统计学意义;LC+LCBDE组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、腹腔引流管放置时间多于ERCP/EST+LC组,但住院时间、住院费用优于ERCP/EST+LC组。结论:治疗胆囊结石合并胆总管结石两种术式均安全、有效,各有优缺点,应根据患者情况、医院设备及医疗水平,结合胆总管结石数量、直径等,慎重选择手术方式。     

“三镜”联合治疗胆囊合并胆总管结石75例临床分析

目的探讨经十二指肠镜胆管逆行造影/Oddis括约肌切开取石(ERCP/EST)+腹腔镜胆囊切除(LC)+腹腔镜胆总管探查取石(LCBDE)联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果和应用价值。方法采用ERCP/EST+LC+LCBDE联合治疗胆囊结石合并胆总管结石75例,ERCP/EST术后2~5天行LC或LC+LCBDE。结果成功实施ERCP/EST+ENBD+LC 57例,实施ERCP+ENBD+LCBDE+LC 14例,实施LC+LCBDE+T管引流术3例,LC中转开腹1例,ERCP+EST+ENBD术后高淀粉酶血症8例,经内科保守治疗,未发现胰腺炎及十二指肠乳头出血病例,随访6~24个月,均未见明显反流性胆管炎症状及结石复发,未发现胆管狭窄表现。结论 ERCP/EST+LC+LCBDE联合治疗胆囊结石合并胆总管结石能达到与开腹手术相同的效果,而且具有微创的特点。     

腹腔镜胆囊切除术联合术中ERCP治疗胆囊结石合并胆总管结石的Meta分析

目的本研究是对英文前瞻性随机对照研究(RCT)的一项Meta分析,比较一站式LC联合术中经内镜逆行性胰胆管造影术(ERCP)和二站式LC联合术前ERCP方法治疗胆囊结石合并胆总管结石的安全性和有效性。方法检索2017年7月(包含7月)PubMed、Embase和Cochrane Library数据库,采用了符合数据纳入标准的前瞻性随机对照试验。使用RevMan 5.3计算各项指标的95%可信区间(CI)的比值比(OR)。比较两种手术方式在胆总管结石清除率、住院时间、ERCP插管成功率、ERCP后胰腺炎发生率、是否需再次手术、死亡率方面的差异。结果共纳入6项RCT研究共715例,其中一站式355例,二站式360例。两组胆管结石清除率(OR:1.80;95%CI:0.76,4.22)相似。与二站式ERCP联合术前LC组比较,一站式LC联合术中ERCP组住院时间显著缩短(4.6 d比6.9 d),ERCP插管成功率(OR:2.50;95%CI:1.18,5.31)较高,ERCP后胰腺炎发生率(OR:0.16;95%CI:0.05,0.51)较低,再次手术治疗率(OR:0.29;95%CI:0.16,0.55)较低,死亡率方面两组治疗方法差异无统计学意义(OR:3.06;95%CI:0.12,76.95)。结论一站式LC联合术中ERCP治疗胆囊结石合并胆总管结石是安全有效的。并且在缩短住院时间、提高ERCP插管成功率、降低ERCP后胰腺炎发生率和再次手术率方面表现更优。     

LC联合LCBDE和LC联合ERCP在胆囊结石合并胆总管结石的疗效分析

目的探讨LC联合LCBDE和LC联合ERCP两种治疗方式在胆囊结石合并胆总管结石患者的临床疗效及安全性。方法 47例胆囊结石合并胆总管结石患者中30例采取LC联合LCBDE为观察组,17例采取LC联合ERCP为对照组。比较两组患者术前相关指标及术后CRP水平、平均住院天数及并发症发生率。结果两组患者术后3天白细胞数、腹痛缓解时间、并发症发生率、CRP降至正常水平时间、术后3天血胆红素水平无明显统计学差异(P0.05)。而平均住院天数有统计学差异(P0.05)。结论 LC联合LCBDE和LC联合ERCP两种治疗方式对于胆囊结石合并胆总管患者具有微创、安全、有效,均是胆囊结石合并胆总管结石的有效治疗方法。