AngioJet机械吸栓与置管溶栓治疗下肢深静脉血栓的成本效益分析

背景与目的：下肢深静脉血栓（DVT）是住院患者常见的并发症,目前对其治疗倾向于快速清除血栓,以减少血栓后遗症的出现。方法主要包括导管接触性溶栓（CDT）及经皮机械性血栓清除术（PMT）,但对CDT和PMT的适应证仍有一定争议,卫生经济学方面也缺少相关研究,无法衡量CDT和PMT治疗方法使患者受益的情况。本研究旨在通过分析接受外科治疗的下肢DVT患者来综合评估比较CDT和AngioJet两种治疗方式对患者的获益情况,为临床医生选择合适的治疗方式提供一些建议,使患者在疗效、生活、经济上能够得到最大的获益。方法：收集苏北人民医院血管外科2018年12月—2020年8月确诊下肢DVT并接受CDT或AngioJet方式治疗的患者临床与随访数据,分析疗效（证候积分）、成本效益,以及随访彩超复查结果、Villalta评分及CIVIQ-2评分。结果：共纳入79例下肢DVT患者,其中AngioJet治疗47例（AngioJet组）,CDT治疗32例（CDT组）。两组患者一般资料与耗材使用情况差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组治疗后症状均明显好转,AngioJet组痊愈率高于CDT组（34....     

吸栓后导管溶栓与单纯导管溶栓对急性混合型下肢深静脉血栓的疗效比较

目的:比较吸栓联合导管溶栓与单纯导管溶栓对急性混合型下肢深静脉血栓(LEDVT)的疗效。方法:回顾性分析2012年6月—2017年6月收治的121例急性混合型LEDVT患者资料,其中60例先吸栓再导管溶栓治疗(吸栓后溶栓组),61例直接行导管溶栓治疗(单纯溶栓组),比较两组患者的相关临床指标。结果:两组治疗前一般资料无统计学差异(均P0.05)。与单纯溶栓组比较,吸栓后溶栓组平均住院天数明显缩短(6.2 d vs. 10.5 d,P0.05),尿激酶平均用量明显减少(170万U vs. 290万U,P0.05);吸栓后溶栓组与单纯溶栓组术后1周的治愈率和有效率分别为75%、45.9%与91.67%、88.52%,术后2周分别为83.33%、62.3%与96.72%,91.81%,吸栓后溶栓组治愈率明显高于单纯溶栓组(均P0.05),有效率两组间差异无统计学意义(均P0.05)。术后随访12个月,两组并发症发生率、膝下15 cm处健患肢周径差降低程度、静脉通畅率、静脉瓣膜功能正常率以及总有效率差异无统计学意义(均P0.05)。结论:与单纯导管溶栓相比较,吸栓后溶栓能明显缩短急性混合型LEDVT患者住院时间,减少尿激酶用量,提高治愈率,但中长期疗效差异不大。     

Rotarex经皮机械血栓切除术与开放取栓治疗急性下肢动脉血栓形成

目的 对比Rotarex经皮机械血栓切除术(PMT)与开放取栓治疗急性下肢动脉血栓形成的效果。方法 回顾性分析32例接受Rotarex PMT(PMT组)及45例接受经股动脉切开取栓(开放组)治疗的急性单侧下肢动脉血栓患者,对比组间球囊使用率及支架植入率,治疗相关并发症发生率、踝肱指数(ABI)变化、疼痛缓解及血管恢复通畅情况,以及截肢率及死亡率。结果 对全部患者均成功完成治疗。PMT组球囊使用率及支架植入率均高于开放组(P均＜0.05)。组间治疗相关并发症发生率差异无统计学意义[3.13%(1/32) vs. 13.33%(6/45),χ²=2.358,P=0.229]。治疗前组间ABI差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后3天PMT组ABI低于开放组[(0.77±0.01) vs. (0.84±0.17),P=0.013],治疗后1个月PMT组ABI高于开放组[ (0.80±0.15) vs. (0.72±0.12),P=0.010]。治疗后1个月,PMT组疼痛改善率为90.63%(29/32),高于开放组[77.78%(35/45),P=0.033]。治疗后1、3、6及12个月,组间血管通畅率差异均无统计学意义(P均＞0.05)。治疗后12个月,PMT组截肢率及死亡率[9.38%(3/32)、3.13%(1/32)]与开放组[8.89%(4/45)、4.44%(2/45)]差异均无统计学意义(P均＞0.05)。结论 Rotarex PMT治疗急性下肢动脉血栓与开放取栓效果相当,且更利于缓解症状。     

经导管取栓及溶栓治疗急性下肢深静脉血栓

目的探讨经导管取栓及溶栓技术治疗急性下肢深静脉血栓的临床价值及疗效。方法收集急性下肢深静脉血栓患者117例,其中中央型血栓71例,混合型血栓46例。在下腔静脉滤器保护下,对患者行经大腔导管取栓及溶栓导管溶栓治疗,对合并Cockett综合征者行支架成形治疗。结果手术成功率100%,患肢肿胀、疼痛于术后当日即明显减轻,无肺栓塞发生。110例患者均成功随访12个月,总有效率97.27%(103/110)。结论经导管取栓及溶栓治疗急性下肢深静脉血栓安全、有效。     

下肢动脉栓塞的置管溶栓治疗

急性下肢动脉栓塞(acute limb arterial embolism,AE)是常见的血管外科急症,栓塞栓子通常来源于心脏和主动脉附壁血栓的脱落,有较高的截肢率和死亡率[1].动脉栓塞后往往会导致栓塞远端动脉血栓形成,特别是股、腘动脉的栓塞.传统Fogarty导管取栓术创伤大、对于继发血栓取栓不完全以及再灌注反应大的局限性日益显现.随着腔内治疗的发展,下肢动脉置管溶栓治疗急性下肢动脉栓塞,已经显示出其良好的有效性与安全性[2-3].     

手术取栓与药物溶栓治疗急性髂股型下肢深静脉血栓形成的疗效比较

目的 评估手术取栓加药物溶栓与单纯药物溶栓治疗急性髂股型下肢深静脉血栓形成的疗效.方法 回顾性分析175例髂股型下肢深静脉血栓形成患者的临床资料,依据治疗方式的不同分为取栓组与溶栓组;手术取栓组85例,其中合并髂总静脉狭窄或闭塞的46例,选择于术或介入治疗,术后给予尿激酶、低分子肝素治疗.采取药物溶栓抗凝治疗90例,仪给予尿激酶、低分子肝素治疗.治疗前两组患者年龄、病程、肿胀程度及伴随疾病比较,差异无统计学意义(P＜0.05).结果 治疗后1个月,手术取栓组治愈率71.8%(61/85),双下肢周径差手术组由(4.6±1.6)cm下降为(0.8±0.5)cm;溶栓组治愈率38.9%(35/90);双下肢周径差由(4.0±1.9)cm下降为(1.8±1.3)cm.平均随访(28±11)个月,随访率64.6%,治疗后12个月,双下肢周径差手术组下降为(0.4±0.3)cm,溶栓组下降为(0.9±0.7)cm,手术组治愈率86.0%(49/57),溶栓组治愈率53.6%(30/56);手术组的下肢深静脉血栓形成后遗症发生率低于溶栓组(P＜0.05),手术组的静脉瓣功能异常的发生率低于溶栓组(P＜0.05).结论 急性髂股型下肢深静脉血栓形成手术取栓加溶栓疗效优于单纯药物溶栓.     

AngioJet机械吸栓与单纯置管溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的Meta分析

目的 比较单独使用AngioJet机械性血栓清除或AngioJet联合CDT与单纯CDT治疗下肢深静脉血栓形成的疗效和安全性.方法 系统性检索中国知网、万方数据、PubMed、Ovid Embase和Cochrane Library等数据库建库以来发表的相关中英文文献,检索时间截止到2020年7月.两个独立的研究员交叉...     

Angiojet机械吸栓治疗在手术相关下肢深静脉血栓患者中的应用及疗效

目的:评价Angiojet机械吸栓治疗手术相关下肢深静脉血栓形成(DVT)患者的早期疗效和安全性。方法:回顾性分析2015年9月—2017年1月91例急性DVT(中央或者混合型)患者临床资料,其中30例为手术相关DVT(观察组),61例为非手术相关DVT(对照组),两组患者均首选Angiojet吸栓治疗,后续辅以导管接触性溶栓(CDT)或支架植入,比较两组患者相关临床指标。结果:两组患者术前一般资料无统计学差异(均P0.05)。两组患者支架植入率、支架直径和长度差异均无统计学意义(均P0.05),对照组平均溶栓时间明显长于观察组(2.31 d vs. 1.50 d,P0.05)。两组均无大出血事件及死亡、心血管事件等严重并发症发生,对照组和观察组分别出现6例和4例穿刺点出血,及新发2例及1例症状性肺动脉栓塞,差异均无统计学意义(均P0.05)。两组术后1年通畅率(对照组:88.52%vs.观察组:90.00%)、VRI评分及Villalta评分差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:Angiojet吸栓治疗用于手术相关DVT安全且有效。     

急性下肢深静脉血栓手术取栓与介入取栓的疗效分析

目的 比较手术取栓与介入取栓治疗急性下肢深静脉血栓形成(DVT)的近、远期疗效.方法 回顾性分析2000年3月至2008年8月136例急性混合型和中心型DVT患者的临床资料.手术取栓组80例,其中男性30例,女性50例;年龄26-81岁,平均(58±14)岁.介入取栓组56例,其中男性25例,女性31例;年龄22～92岁,平均(57±17)岁.术后均局部应用尿激酶溶栓、肝素抗凝治疗,后期应用华法林抗凝6～12个月.结果 介入取栓组治疗后双大腿周径差小于手术取栓组[(0.8±1.3)cm比(1.5±1.7)cm,P=0.002],两组小腿周径差异无统计学意义[(0.7±1.1)cm比(1.0±1.1)cm,P=0.152].介入取栓组的平均住院时间少于手术取栓组[(7±4)d比(15 4-7)d,P=0.000].介入取栓组并发症发生率低于手术取栓组(8.9%比32.5%,P=0.000).108例获随访,随访率为79.4%.平均随访(46±29)个月,两组在大、小腿周径差、症状评分、色素沉着、静脉曲张、间歇性跛行及慢性溃疡的发生率等方面差异均无统计学意义(P>0.05).结论 介入取栓与手术取栓相比,远期疗效相当,近期疗效更佳,且住院时间短,并发症少.     

置管溶栓与系统溶栓对下肢深静脉血栓形成的疗效比较

目的 :比较置管溶栓与系统溶栓对下肢深静脉血栓形成的临床疗效。方法 :选择2013年2月—2015年7月在我院接受治疗的单侧下肢深静脉血栓形成患者102例,以数字表法随机分为观察组及对照组各51例。其中对照组患者行系统溶栓治疗,观察组患者行置管溶栓治疗。对所有患者进行随访,对比两组临床效果。结果:观察组大腿消肿率、小腿消肿率、静脉通畅率、溶栓率均显著高于对照组;观察组溶栓时间为(5.2±1.7)d,显著低于对照组的(6.8±2.1)d,差异有统计学意义(t=4.229,P=0.000);观察组血管通畅例数占比显著高于对照组,而残留大量血栓例数占比明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:置管溶栓治疗下肢深静脉血栓形成效果显著,能缩短血流恢复时间,且深静脉通畅率远优于系统溶栓治疗。     

下肢深静脉血栓清除临床关注焦点

下肢深静脉血栓形成（DVT）是血管外科常见的疾病之一,越来越多的证据表明早期进行血栓清除安全有效,并能降低以肢体炎性肿胀、皮肤溃疡等为主要临床表现的血栓后综合征（PTS）的发生风险,同时提高患者的生活质量。血栓清除的方式主要包括手术切开取栓、导管接触性溶栓（CDT）和经皮机械性血栓清除术（PMT）。血栓清除方法的多样化及其设备快速更新为临床医生带来了福音,此外,下腔静脉可回收滤器的合理应用大大提高了血栓清除手术的安全性,血栓清除后髂静脉球囊及支架的应用可避免血栓的复发。尽管临床上还有许多问题存在争议,并缺少高质量、高级别的研究证据,但下肢DVT血栓清除的必要性、有效性及安全性逐渐形成共识。笔者就临床实践中相关的焦点问题进行阐述和总结。     

DSA引导下胫后/胫前静脉穿刺置管碎栓/溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成

目的:初步探讨DSA引导下行胫后/胫前静脉穿刺置管碎栓/溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成(DVT)的疗效。方法:对2012年8月—2016年11月收治的87例混合型及中央型DVT患者行DSA引导下经胫后/胫前静脉穿刺置管碎栓/溶栓治疗,以术前、术后肢体的周径差以及溶栓后造影深静脉通畅情况评估疗效。结果:87例患者80例穿刺成功(91.9%),其中胫后静脉穿刺成功68例,胫前静脉穿刺成功12例,未穿刺成功7例行胫后静脉切开置管。置管成功后均行碎栓术,并行留置导管溶栓。与溶栓前比较,溶栓后患者小腿周径差明显减小[(4.28±1.02)cmvs.(1.06±0.42cm)],静脉通畅度评分明显降低[(10.25±1.84)vs.1.92±0.5)],差异均有统计学意义(均P0.05)。结论:DSA引导下经胫后/胫前静脉穿刺置管碎栓/溶栓治疗下肢DVT是一种简便、有效、疗效确切的方法。     

经小腿深静脉入路行CDT治疗急性混合型深静脉血栓形成的临床分析

背景与目的：目前下肢深静脉血栓形成（DVT）患者行导管接触性溶栓（CDT）治疗的主流入路是腘静脉,但对于混合型DVT及一些体位要求无法行腘静脉入路的患者,小腿深静脉穿刺入路可能是一种可选择的治疗方式。本研究探讨急性混合型DVT患者采用小腿深静脉穿刺入路行CDT治疗的安全性与可行性。 方法：回顾性分析2012年1月—2017年12月收治的172例急性混合型DVT患者的临床资料,其中89例通过小腿深静脉穿刺行CDT治疗（穿刺组）;54例通过暴露胫后静脉,直视下穿刺胫后静脉行CDT治疗（切开组）;29例行足背浅静脉溶栓（浅静脉组）。分析、比较各组患者的相关临床资料。 结果：穿刺组86例（96.6%）穿刺成功,其中胫后静脉37例,腓静脉21例,胫前静脉28例;切开组患者均成功从胫后静脉置入血管鞘（100%）。穿刺组2例消化道出血,2例脑出血;切开组3例消化道出血;浅静脉组1例消化道出血,三组间出血事件的发生率差异无统计学意义（P>0.05）。CDT溶栓通畅率,穿刺组为86.5%（77/89）,切开组为59.3%（32/54）,差异具有统计学意义（P=0.034）。穿刺组大腿周径减少值、尿激酶用量均明显大于另两组（均P<0.05）,三组小腿周径减少值差异无统计学意义（F=1.152,P=0.320）。三组术后6、12、18、24个月轻中度血栓后综合征（PTS）的发生率差异均无统计学意义（χ2=0.301,P=0.860;χ2=0.875,P=0.646;χ2=3.010,P=0.222;χ2=4.446,P=0.108）,三组均无重度PTS发生。三组术后6个月Villalta评分差异无统计学意义（F=1.177,P=0.302）,但术后12、18、24个月穿刺组Villalta评分均优于另两组,除术后12个月的穿刺组与切开组间差异无统计学意义外（P=0.108）,其余差异均有统计学意义（均P<0.05）;术后6、12、18、24个月穿刺组CIVID-2评分均优于另两组,差异均有统计学意义（均P<0.05）。 结论：小腿深静脉穿刺行CDT治疗较暴露深静脉置管溶栓及浅静脉溶栓具有更高血栓溶解率,同时没有增加重大出血事件,是急性混合型DVT可选择的治疗方式。     

双介入方法治疗下肢深静脉血栓并发急性肺栓塞：附21例报告

目的：探讨应用双介入方法治疗下肢深静脉血栓（LEDVT）并发急性肺栓塞（APE）的效果。 方法：回顾性分析2010年1月—2013年5月对21例LEDVT并发APE患者行下腔静脉滤器植入,肺动脉导管碎栓、溶栓及患肢深静脉置管溶栓治疗的临床资料。APE发生部位：肺动脉主干2例、左肺动脉8例、右肺动脉6例、叶肺动脉5例;LEDVT发生部位：左侧9例、右侧12例。 结果：21例患者均完成肺动脉及下肢深静脉双介入治疗。术中即刻造影显示2例肺动脉主干完全开通,左/右肺动脉干8例完全开通,6例大部分开通,5例叶肺动脉部分开通。肺动脉压由（52±7）mmHg降至（27±4）mmHg,PaO2由（62±6）mmHg升至（82±6）mmHg（均P<0.01）。患肢血管彩超检查示血栓均有不同程度溶解,血流全部或部分恢复。健患侧膝上、下15 cm周径差分别由（9.0±4.0）cm和（5.0±2.0）cm降为（2.3±0.9）cm和（1.0±0.7）cm（均P<0.01）。 结论：对LEDVT并发APE患者的双介入治疗可以迅速恢复肺灌流量,纠正低氧血症,改善全身情况,以及溶解患肢深静脉血栓,改善肢体循环,减轻肢体症状,减少深静脉血栓后遗症。     

以特发型下肢深静脉血栓为模式疾病研究下肢深静脉血栓形成的价值

目的：探讨以特发型下肢深静脉血栓（IDVT）为模式疾病,研究下肢深静脉血栓（DVT）的发病机制及遗传因素的可行性。 方法：随机选择IDVT患者（病例组）与健康体检者（对照组）各120例,比较两组人口学资料、血流动力学、血常规、血生化及凝血功能等指标。 结果：两组年龄与性别组成差异无统计学意义（均P>0.05）,与对照组比较,病例组的股、腘静脉流速降低,股、腘静脉内径增大（均P<0.05）;红细胞计数及血红蛋白含量降低,白细胞及血小板计数升高（均P<0.05）;白蛋白含量降低,谷草转氨酶与肌酐含量升高（均P<0.05）;红细胞沉降率、凝血酶原时间、纤维蛋白原含量及活化部分凝血活酶时间升高,而凝血酶时间减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。 结论：下肢IDVT混杂因素少,均衡性好,是进行下肢DVT临床及遗传学研究较好的模式疾病。     

经皮机械性血栓清除联合导管溶栓与单纯导管溶栓治疗急性下肢缺血的疗效比较

目的比较PMT联合CDT与单纯CDT治疗急性下肢缺血的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月苏州大学附属第一医院收治的64例急性下肢缺血患者的临床资料,其中24例行PMT联合CDT治疗(PMT组),40例行单纯CDT治疗(CDT组)。比较两组手术成功率、尿激酶用量、手术时间、溶栓时间、住院时间、住院期间并发症发生率和术后30 d内截肢率、再次手术率及死亡率。结果两组手术均取得成功,技术成功率为100%;PMT组和CDT组的尿激酶用量分别为(56.67±8.16)万U和(106.50±47.56)万U,手术时间分别为(103.33±25.57)min和(72.13±25.74)min,溶栓时间分别为(24.96±12.52)h和(61.20±29.24)h,住院时间分别为(7.13±2.52)d和(9.35±2.65)d,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组住院期间并发症发生率(16.7%vs 17.5%)、术后30 d内截肢率(12.5%vs15.0%)、再次手术率(4.2%vs 7.5%)及死亡率(8.3%vs 2.5%)差异均无统计学意义(P>0.05)。不同缺血时间患者的缺血改善情况,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采取PMT联合CDT治疗急性下肢缺血患者在手术疗效、并发症发生情况结果和单纯CDT相似,但可降低溶栓药物用量、缩短溶栓时间和住院时间。     

Catheter-direct thrombolysis versus pharmacomechanical thrombectomy for treatment of symptomatic lower extremity deep venous thrombosis

BACKGROUND: Rheolytic mechanical thrombectomy using the AngioJet catheter (Possis Medical, Minneapolis, MN) has been shown to be effective in the treatment of deep venous thrombosis (DVT). Additional infusion of thrombolytic agents via the device creates a novel treatment strategy of pharmacomechanical thrombectomy (PMT), which further enhances thrombectomy efficacy. The purpose of the current study was to compare the treatment outcome in patients with symptomatic DVT who underwent either catheter-directed thrombolysis (CDT) or PMT intervention. METHODS: During a recent 8-year period, clinical records of all patients with symptomatic lower leg DVT undergoing catheter-directed interventions were evaluated. Patients were divided into 2 treatment groups: CDT or PMT. Comparisons were made with regards to the treatment outcome between the 2 groups. RESULTS: A total of 93 patients who underwent 98 catheter-directed interventions for DVT were included in the study. Among them, CDT or PMT was performed in 46 (47%) and 52 (53%) procedures, respectively. In the CDT group, complete or partial thrombus removal was accomplished in 32 (70%) and 14 (30%) cases, respectively. In the PMT cohort, complete or partial thrombus removal was accomplished in 39 (75%) and 13 (25%) cases, respectively. Venous balloon angioplasty and/or stenting in the CDT or PMT groups was necessary in 36 (78%) and 43 (82%), respectively (difference not significant [NS]). Patients in the CDT groups underwent a mean of 2.5 venograms during the hospital course, in contrast to 0.4 venograms per patient in PMT cohorts (P < .001). Immediate (<24 hours) improvement in clinical symptoms in CDT and PMT groups was achieved in 33 (72%) and 42 (81%) cases, respectively (NS). Significant reductions in the intensive care unit (ICU) and hospital lengths of stay was noted in the PMT group (0.6 and 4.6 days) when compared to the CDT group (2.4 and 8.4 days). During follow-up visits, the primary patency rates at 1 year of CDT and PMT groups were 64% and 68%, respectively (NS). Hospital cost analysis showed significant cost reduction in the PMT group compared to the CDT group (P < .01). CONCLUSIONS: PMT with adjunctive thrombolytic therapy is an effective treatment modality in patients with significant DVT. When compared to CDT, this treatment provides similar treatment success with reduced ICU, total hospital length of stay, and hospital costs.