经皮经肝胆囊穿刺引流术和延期的腹腔镜胆囊切除术治疗老年急性胆囊炎

目的 评价经皮经肝胆囊穿刺引流术（percutaneous transhepatic gallbladder drainage,PTGBD）和延期腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）治疗老年急性胆囊炎的价值。方法 回顾分析2001年1月～2005年12月30例老年（〉65岁）急性胆囊炎使用PTGBD的临床资料。均为伴有严重内科疾病和（或）保守治疗症状不缓解的患者。结果 29例导管置入成功,1例因胆囊内充满结石置管未成功,行胆汁抽吸术。并发症包括导管脱落2例（1例重新插入,1例症状缓解未再插入）,1例因病情加重,后改行胆囊造瘘＋腹腔冲洗引流术。27例带管出院。25例PTGBD后3周拔管,2例胆囊管梗阻中1例引流管脱落,1例保留至8周后手术。28例结石性胆囊炎接受延期手术：25例LC,2例经窦道行胆道镜胆囊取石,1例伴有胆总管结石因发现有腹膜后肿物（肾上腺肿物）行开腹手术。另4例胆总管结石中,2例在LC同时行胆道镜取石,2例LC后行内镜下十二指肠乳头切开取石术。无死亡,无胆道损伤等严重并发症。结论 对于急性胆囊炎的老年病人,结合使用PTGBD和延期的LC是安全和有效的。     

经皮经肝胆囊穿刺引流术加择期腹腔镜胆囊切除术治疗急性重症胆囊炎386例分析

目的 探讨超声引导下经皮经肝胆囊穿刺引流术（PTGD）＋择期腹腔镜胆囊切除术（LC）在治疗急性重症胆囊炎中的应用价值.方法 回顾性分析2005年3月至2012年3月我科收治的急性重症胆囊炎患者共386例,均先行PTGD,3～4周后择期行LC术,其中8例继发胆管结石者先行EST取石.结果 386例行PTGD＋LC术全部成功,手术时间12 ～45 min,出血量0～ 50 mL,术中发现胆囊三角严重粘连25例,无胆瘘或胆管损伤,LC术住院时间1～3d.结论 PTGD＋择期LC可应用于治疗急性重症胆囊炎,并具有创伤小、恢复快、并发症少、安全性高等特点.     

经皮经肝胆囊穿刺置管引流术、腹腔镜胆囊切除术序贯治疗急性化脓性胆囊炎的疗效

目的探讨分析经皮经肝胆囊穿刺置管引流术(percutaneous transhepatic gallbladder drainage,PTGD)、腹腔镜胆囊切除术序贯治疗急性化脓性胆囊炎的疗效。方法 选取2020年2月至2021年2月石首市长恒康复医院收治的急性化脓性胆囊炎患者94例,采用随机数字表法分为试验组(n=47)与参照组(n=47)。参照组患者直接采用腹腔镜胆囊切除术治疗。试验组患者则采用PTGD、腹腔镜胆囊切除术序贯治疗。统计两组患者手术用时、手术出血量、术后体温恢复时间、引流时间、疼痛程度、住院天数以及中转开腹率,并对比两组患者术后感染、腹水、胆道出血、胆漏等相关并发症的发生情况。结果 试验组患者的手术出血量少于参照组,手术用时、术后体温恢复时间、引流时间、住院天数短于参照组,疼痛程度评分低于参照组,差异均有显著性(P <0.05)。试验组和参照组患者的中转开腹率分别为4.26%(2/47)、17.02%(8/47),差异有显著性(χ²=4.029,P <0.05)。试验组患者的术后相关并发症发生率为6.38%,参照组患者的术后相关并发症...     

经皮经肝胆囊穿刺引流术后行腹腔镜胆囊切除术的手术时机

目的 判断急性胆囊炎行经皮经肝胆囊穿刺引流(PTGD)术后行腹腔镜胆囊切除术(LC)的合适时机.方法 回顾性分析2016年1月至2020年3月在东南大学医学院附属江阴医院先行PTGD且术后5～8周择期行LC的41例急性胆囊炎患者的临床资料.根据PTGD至LC间隔时间分为两组,第1组(n=11)为PTGD术后第5周行LC...     

经皮肝穿刺胆囊引流联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术对中度急性胆囊炎疗效的Meta分析

目的 系统评价经皮肝穿刺胆囊引流联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术的治疗方案选择对中度急性胆囊炎的治疗效果及不良反应。方法 检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库中有关经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术对中度急性胆囊炎治疗的随机对照试验研究，检索时限为建库之日起至2018 年5 月。所有检索出并纳入研究的文献均由2 名研究者进行独立的文献质量评价和数据提取。文献数据统一采用RevMan 5.3 软件进行分析，对无法进行Meta分析的文献指标进行描述性分析。结果 总共纳入11 篇文献，包括1 283 例中度急性胆囊炎患者。Meta分析结果显示：在发生中度急性胆囊炎时经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术相比可降低中转开腹率（RR 0.45，95%CI 0.23～0.85，P=0.01），减少术中出血量（SMD -41.50，95%CI -51.18～-31.82，P＜0.001）和术后并发症发生率（RR 0.50，95%CI0.31～0.81，P＜0.001），但两种治疗方式在手术时间上的差异并无统计学意义（SMD 1.10，95%CI -4.27～6.47，P=0.69）。此外，经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术比急诊腹腔镜胆囊切除术能够更好地缩短患者术后住院时间（SMD -1.21，95%CI -2.17～-0.25，P=0.01）。结论 在治疗中度急性胆囊炎时，经皮肝穿刺胆囊引流术联合腹腔镜胆囊切除术比急诊腹腔镜胆囊切除术具有更好的效果。     

经皮经肝穿刺胆囊引流术对不同ASA分级急性胆囊炎患者行腹腔镜胆囊切除术的影响

目的探讨经皮经肝穿刺胆囊引流术（PTGBD）对不同美国麻醉师协会（ASA）分级的急性胆囊炎患者行腹腔镜胆囊切除术的影响。方法回顾性分析2010年3月—2014年12月在咸阳市中心医院住院治疗的324例接受腹腔镜胆囊切除术的急性胆囊炎患者的临床资料,根据腹腔镜胆囊切除术前有无PTGBD治疗史,将研究对象分为2组,其中单纯行腹腔镜胆囊切除术的184例患者为对照组,PTGBD＋择期腹腔镜胆囊切除术的140例患者为实验组,观察两组的中转开腹率、总住院天数、胆囊切除术后平均住院天数、术后并发症发生率和术后腹腔引流情况等。并比较不同ASA分级下两组患者临床资料的差异。计量资料以均数±标准差（面±s）表示,组间比较使用t检验。计数资料采用频数（百分比）表示,组间比较使用,检验。结果实验组术中中转开腹率为23．6％（33／140）,对照组为20．7％（38／184）;实验组术后平均住院天数为（7．3±3．3）d,对照组为（6．8±2．3）d。实验组术后并发症发生率为2．8％（4／140）,对照组为0．5％（1／184）;实验组腹腔引流率为80．0％（112／140）,对照组为73．9％（136／184）;两组患者的术中中转开腹率、术后平均住院天数、术后并发症发生率和腹腔引流率相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。实验组患者总住院天数为（17．6±4．4）d、对照组患者为（10．6±3．0）d,两组相比差异具有统计学意义（P〈0．001）;根据ASA分级进行亚组分析,ASA-Ⅰ级的两组患者在体温、C反应蛋白及总住院天数方面,实验组患者显著高于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0．05）。ASA—Ⅱ级的两组患者在年龄、白细胞计数,C反应蛋白及总住院天数方面,实验组患者明显高于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0．05）。对于ASA-Ⅲ级患者,实验组中转开腹率为28．3％（13／46）,对照组为32．1％（9／28）;实验组术后平均住院天数为（10．8±3．7）d,对照组为（11．2±4．8）d;实验组总住院天数为（19．7±7．2）d,对照组为（16．8±8．6）d,两组ASA-Ⅲ级患者相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论PTGBD对不同ASA分级的急性胆囊炎患者行腹腔镜胆囊切除术的影响不同。PTGBD后择期行腹腔镜胆囊切除术是一种安全、有效的把急诊胆囊手术变成择期胆囊手术的方法,值得广泛运用。     

经皮肝胆囊穿刺引流联合腹腔镜胆囊切除治疗急性化脓性胆囊炎

【摘要】 目的 探讨经皮肝胆囊穿刺引流联合腹腔镜胆囊切除治疗急性化脓性胆囊炎的疗效。方法 回顾性分析我院及佛山市第一人民医院2009年1月至2012年12月82例急性化脓性胆囊炎先行经皮肝胆囊穿刺引流,1个月后再行腹腔镜胆囊切除术的临床资料。结果 82例患者均成功接受经皮肝胆囊穿刺引流,患者穿刺术后2~4 h腹痛明显缓解,术后2至3天体温降至正常。1例术后出现胆道大出血,经急诊肝动脉栓塞止血。全部患者于术后一个月行二期腹腔镜胆囊切除术,其中2例中转开腹(2.4%),术后无胆汁漏及胆管损伤等严重并发症发生。 结论 急性化脓性胆囊炎经皮肝胆囊穿刺引流可迅速缓解症状,术后1个月再实施腹腔镜胆囊切除术是安全、可行的,中转开腹率低,手术并发症少。     

经皮经肝胆囊穿刺联合腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎

腹腔镜胆囊切除术适用于发病72 h内的轻、中度急性胆囊炎[1]。但在临床工作中,不少患者就诊时间晚、病情重,部分患者伴有糖尿病、高血压病、慢性肺部疾病及心脏病等,若采取手术治疗,无疑会大大增加手术的风险。对于此类患者,     

急性胆囊炎经皮经肝胆囊穿刺引流术后择期腔镜胆囊切除术最佳时间的选择

背景与目的:经皮经肝胆囊穿刺引流术(PTGD)联合择期腔镜胆囊切除术(LC)是治疗急性胆囊炎(AC)常用方法,临床工作中发现,PTGD与LC之间的时间间隔(PTGD-LC间隔)会影响LC手术操作难易程度,但对于两者的最佳时间间隔尚无定论.因此,本研究探讨AC患者急诊行PTGD术后行择期LC的最佳时机,为临床提供参考.方...     

经皮经肝胆囊穿刺引流术后拔管指征的探讨

目的 探讨经皮经肝胆囊穿刺引流术（PTGD）术后拔管指征.方法 对2009年1月-2013年12月石河子大学医学院第一附属医院所收治的104例行PTGD的急性胆囊炎患者临床资料进行回顾性研究。结果 全组104例患者均成功置管,腹痛明显缓解时间为0.5～8.0 h,平均（2.3±1.9）h,发热多数可于1d内缓解,置管时间为7～49 d,平均（22.4±10.3）d,其中13例于置管后3～12d意外脱管,5例再次行PTGD,8例给予抗感染、补液等对症治疗,均好转,再置管率为4.8％。78例患者于1～2个月后行腹腔镜胆囊切除术（LC）,手术时间为35 ～ 95 min,平均（52.7±15.0） min,术中转开腹6例（7.7％）,术中出血量30 ～ 150 mL,平均（61.7±31.0） mL。本组无围手术期死亡.结论 行PTGD患者遵循拔管指征准确及时拔管,可有效减少患者带管期间引流管逆行感染、穿刺部位皮肤红肿渗出情况,缩短住院时间,并对后期行LC起到积极影响。     

经皮经肝胆囊穿刺引流联合腹腔镜胆囊切除术治疗老年急性梗阻性胆囊炎的体会

目的:探讨B超引导下经皮经肝胆囊穿刺引流(percutaneous transhepatic gallbladder drainage,PTGD)联合二期腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)治疗老年急性梗阻性胆囊炎的疗效。方法:回顾分析2008年1月至2011年2月为78例老年急性结石性胆囊炎患者行PTGD联合二期LC的临床资料。结果:78例均穿刺置管成功,术后2～3 h腹痛减轻,体温24～48 h降至正常,PTGD管平均留置13.5天,分别于6～48天后行LC。3例中转开腹,无一例因急性梗阻性胆囊炎及相关治疗导致的严重并发症或死亡。结论:PTGD联合二期LC是治疗老年急性梗阻性胆囊炎安全、简便、有效的方法。老年急性梗阻性胆囊炎应尽量避免急诊常规手术,宜先行PTGD,缓解炎症,以免发生胆囊穿孔,待二期择期行LC。     

急性重症胆囊炎手术时机选择分析

目的:探讨急性重症胆囊炎手术时机的选择。方法:回顾性分析156例急性重症胆囊炎(ASC)行腹腔镜下胆囊切除术(LC)或行经皮经肝胆囊穿刺引流术(PTGBD)后择期LC患者的临床资料。其中21例行急诊LC,89例于PTGBD后2个月内行LC,46例于PTGBD后2个月以上行LC。比较不同手术时机患者的相关临床指标。结果:与PTGBD后择期LC患者比较,急诊LC患者的中转开腹例数、住院总费用差异无统计学意义(均P0.05),但在术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后抗生素使用天数、术后疼痛需用镇痛药者、术后并发症发生率均明显增加(均P0.05)。PTGBD后不同择期LC患者比较,以上指标差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:对于ASC,不宜早期行急诊LC术,而行PTGBD后2个月内或2个月以上的择期LC术更为合理。     

急性重症胆囊炎腹腔镜手术前PTGD的效果分析

目的探讨急性重症胆囊炎腹腔镜胆囊切除术前行PTGD的有效性及潜在优势。方法对5年间135例因急性重症胆囊炎行LC的患者进行回顾性分析。病人分为3组:一组为不行PTGD直接行LC的患者(n=45);二组为PTGD后1周行LC的患者(n=38);三组为PTGD后1个月行LC的患者(n=52)。分析各组临床资料,评价PTBD效果,比较各组LC中转开腹率、并发症发生率以及手术效果等。结果二组和三组PTGD术后并发症、病情改善效果没有显著差异(P>0.05)。LC术后中转开腹率比较:一组10例(22.2%),二组7例(18.4%),三组有2例(3.8%),三组与一组和二组比较差异均有显著意义(P<0.05)。手术时间比较:一组95.7±30.5min,二组76.7±29.8min,三组为60.4±15.6min,三组与一组和二组相比差异均有显著意义(P<0.05)。术后并发症比较:一组8例(17.7%),二组5例(13.2%),三组2例(3.8%),三组与一组和二组相比均有显著差异(P<0.05)。结论急性重症胆囊炎PTGD后延期行LC是安全有效的,可以降低中转开腹率及并发症发生率,延期手术时间以1个月较为理想。     

PTGBD序贯择期LC治疗急性胆囊炎的最佳时机探讨

目的 探讨经皮经肝胆囊穿刺引流（PTGBD）序贯择期腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗急性胆囊炎的最佳时机。方法 回顾性分析2016年1月至2022年2月达州市中心医院肝胆外科收治的114例急性胆囊炎患者临床资料,根据择期LC手术难度,将患者分为非困难组（n=62）和困难组（n=52）,比较两组相关临床及生化指标情况。通过PTGBD-LC间隔时间预测手术难度绘制ROC曲线,得出截断值。以该值为节点分为短间隔组（n=58）和长间隔组（n=56）两组,比较两组患者围手术期指标情况。以PTGBD-LC间隔时间为自变量、困难LC比例为因变量,进一步绘制拟合曲线,研究PTGBD-LC间隔时间与LC难度之间的关系。结果 本研究共纳入114例患者,非困难组患者的查尔森合并症指数、上腹部手术史比例、生化指标（NLR、PLR、ALT和γ-GT）及手术时间明显低于困难组（均P<0.05）,而PTGBD-LC间隔时间明显长于困难组（P<0.05）。以PTGBD-LC间隔时间预测手术难度绘制ROC曲线,得出AUC为0.778,截断值为53.5 d,当PTGBD-LC间隔时间>53.5 d时,困难L...     

保留胆囊动脉主干的腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床应用

目的:探讨保留胆囊动脉主干的腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗急性胆囊炎的应用价值.方法:2018年5月至2020年5月共收治112例急性胆囊炎患者,随机分为观察组(n=58,行保留胆囊动脉主干的LC)与对照组(n=54,行常规夹闭胆囊动脉主干的LC),对比两组手术时间、术中出血量、胆漏发生率、住院时间、住院费用等相关指标....     

Comparison of laparoscopic and minilap cholecystectomy for acute cholecystitis

The charts of all patients with acute cholecystitis undergoing either laparoscopic or minilap cholecystectomy at the Chinle Comprehensive Health Care Facility between October 1, 1991, and August 15, 1993, were retrospectively reviewed. During that period, 54 patients underwent laparoscopic cholecystectomy and 45 patients had minilap procedures. The two groups had similar mean age, sex distribution, temperature, leukocyte count, gallbladder wall thickness, and duration of preoperative symptoms. While laparoscopic cholecystectomy took an average of 16 min longer to perform than minilap cholecystectomy, patients who had laparoscopic cholecystectomy had less blood loss, reduced postoperative narcotic needs, and shorter hospital stays.     

Urgent versus elective laparoscopic cholecystectomy following percutaneous transhepatic gallbladder drainage for high-risk grade II acute cholecystitis

BackgroundThe aim of this study was to evaluate the safety of urgent laparoscopic cholecystectomy (Lap-C) for grade II acute cholecystitis (AC) in high-risk patients who were defined by Tokyo Guideline 18 as having age-adjusted Charlson comorbidity index ≥6 or American Society of Anesthesiologists physical status classification (ASA-PS) ≥ 3, compared with elective Lap-C following percutaneous transhepatic gallbladder drainage (PTGBD).MethodsIn 73 grade II AC patients who underwent Lap-C from January 2012 to March 2021, 35 were identified as high-risk; 22 underwent urgent Lap-C (urgent group) and 13 PTGBD followed by elective Lap-C (elective group). Surgical and perioperative outcomes were analyzed.ResultsThere was no significant difference in operation time (median: 101 min vs 125 min; P = 0.371), blood loss (25 ml vs 7 ml; P = 0.853), morbidity rate (31.8% vs 38.5%; P = 0.726), or the incidence of total perioperative major complications (13.6% vs 15.4%; P = 1.000) between the two groups. The total duration of treatment was significantly shorter in the urgent group than the elective group (11 days vs 71 days; P < 0.001). Multivariate analysis revealed that blood loss ≥45 ml [odds ratio (OS): 12.14, 95% confidence interval (CI): 2.03–72.42, P = 0.006], and age ≥75 years with ASA-PS ≥ 3 (OS: 9.85, 95%CI: 1.26–77.26, P = 0.03) were the independent risk factors for total perioperative major complications.ConclusionIn well-selected high-risk patients with grade II AC, urgent Lap-C can be performed with comparable safety to elective Lap-C following PTGBD.