缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的观察缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。方法回顾性分析我院自2008年1月~2009年12月收治的131例慢性充血性心力衰竭患者的临床资料,观察患者治疗前后超声心动图各项指标及服用过程中的不良反应情况。结果①本组患者治疗前后从左室舒张末期内径(LVD)、左室后壁厚度(LVWP)及左室射血分数(LVEF)上比较,均有明显差异(P<0.01),具有统计学意义;②本组131例患者在治疗12周期间,出现头痛2例,恶心1例,经及时调整用量后消失,不良反应发生率为2.3%。结论缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭效果理想,可以改善心肌功能、提高心肌射血分数,有利于心肌重建,且不良反应较少。     

缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的探究缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭(CHF)的临床疗效。方法将50例慢性充血性心力衰竭患者随机分为两组:治疗组25例,口服缬沙坦80mg/d,依那普利5~10mg/d;对照组25例,口服依那普利5~10mg/d。治疗前后分别进行(NY-HA分级)评估,血压、肝肾功能、心电图等检查。结果治疗8周后对两组心功能、左房内径、左心室舒张末期量、左心室收缩末期量、射血分数、短轴缩短率、心输出量等均有显著改善(P<0.05),心脏各个指标治疗组与对照组比较改善显著(P<0.05)。两组治疗前血压变化、肝肾功能均无显著变化,不良反应发生率相仿(P>0.05)。结论缬沙坦联合依那普利较之单独使用依那普利更有利于治疗慢性充血性心力衰竭的疗效且效果显著。     

缬沙坦联合依那普利治疗充血性心力衰竭的临床研究

目的探讨依那普利、缬沙坦二者联合治疗对充血性心力衰竭(CHF)的疗效及其对肾素、血管紧张素及醛固酮系统(RAAS)的影响。方法将48例心力衰竭患者按照纽约心脏病协会分级(NYHA-FC)心功能Ⅱ~Ⅳ级,随机分为对照组(22例),予依那普利5mg,每日2次;治疗组(26例),予缬沙坦80mg,每日1次和依那普利5mg,每日2次;治疗约4个月;观察治疗前后的左室功能、血浆肾素活性(PRA)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)及醛固酮(ALD)水平的变化。结果两组病人治疗后心功能(NYHA分级)均有改善;两组治疗前后相比,左室射血分数(LVEF)值均显著提高(P<0.01),左室舒张末期内径(LVIDd)缩短(P<0.01);治疗组较对照组LVEF,LVIDd改善更显著;对照组治疗后PRA、AngⅡ、ALD水平无变化,治疗组AngⅡ水平升高(P<0.05),ALD水平降低(P<0.01);两组患者治疗后血尿素氮、肌酐水平均无显著变化。结论缬沙坦和依那普利联合治疗无论从改善左室功能及抑制左室重构均优于单独用药。     

缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的观察缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效。方法选择红河州第一人民医院2006年8月至2009年12月收治的慢性充血性心力衰竭(CHF)患者68例,随机分为对照组和观察组。对照组给予常规抗心力衰竭治疗;观察组在常规治疗基础上给予缬沙坦80mg/d和依那普利10mg/d,随访半年。观察治疗后两组患者心率、收缩压、舒张压、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)的变化。结果与对照组比较,观察组心率、收缩压、舒张压、LVESD、LVEDD及LVEF均有明显改善(P<0.05)。结论缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭疗效优于常规治疗,值得临床推广。     

缬沙坦联合依那普利治疗充血性心力衰竭的临床疗效观察

目的 观察缬沙坦与依那普利联合治疗充血性心力衰竭(CHF)临床疗效.方法 将40例CHF患者随机分为2组:治疗组20例,口服缬沙坦80 mg/d,依那普利5～10 mg/d;对照组20例,口服依那普利5～10 mg/d.治疗前、后分别进行心功能(NYHA分级)评估,行血生化、肝肾功能、心电图、超声心动图检查.结果 治疗8周后2组心功能(NYHA分级)、左房内径(LA)、左室舒张末期容量(LVEDV)、左室收缩末期容量(LVESV)、左心室射血分数(EF)、短轴缩短率(FS)、心输出量(CO)、心排血指数(CI)均有显著改善(P＜0.05).LVEDV、LVESV、EF、FS治疗组与对照组比较改善更为显著(P＜0.05).2组治疗前、后血生化、肝肾功能均无显著变化,不良反应发生率相仿(P＞0.05).结论 缬沙坦联合依那普利可应用于CHF且优于依那普利.     

缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的探讨缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效。方法抽取本院收治的70例慢性充血性心力衰竭患者分为2组,对照组30例行依那普利治疗,实验组40例行缬沙坦联合依那普利治疗。随访1～2个月,比较两组患者的临床疗效和超声心动图变化。结果实验组患者的总有效率为95．0％,对照组为76．7％（P〈0．05）实验组患者的超声心动图指标优于对照组（P〈0．05）。结论应用缬沙坦联合依那普利治疗慢性充血性心衰可改善超声心动图指标,提高临床疗效。     

缬沙坦与依那普利治疗慢性充血性心力衰竭的疗效

目的探讨缬沙坦与依那普利治疗慢性充血性心力衰竭效果。方法分析我院收治的慢性充血性心力衰竭患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组(缬沙坦联合依那普利治疗组)60例和对照组(依那普利组)35例。结果观察组治疗后左室舒张末期容量、左室收缩末期容量、左室射血分数、心输出量、心排血指数明显优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论缬沙坦与依那普利治疗慢性充血性心力衰竭效果明显,值得临床推广应用。     

依那普利联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床研究

目的研究依那普利联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。方法选取我院,随机分为治疗组和对照组。在常规治疗的基础上治疗组给予依那普利联合美托洛尔治疗,对照组仅给予依那普利治疗。所有患者治疗结束后评估疗效,记录比较治疗前后收缩压、舒张压、心率、心搏量、心输出量及左室射血分数的变化情况。结果接受治疗后治疗组患者总有效率90.1%显著高于对照组75.8%(P<0.05),两组患者治疗后相关指标均显著改善(P<0.05)且治疗组改善情况显著好于对照组(P<0.05)。结论对于心功能分级Ⅱ~Ⅲ级的CHF患者,在常规治疗基础上联合应用依那普利和美托洛尔疗效显著,值得临床推广应用。     

依那普利与厄贝沙坦联合治疗慢性充血性心力衰竭

目的观察依那普利与厄贝沙坦联合应用治疗慢性充血性心力衰竭的疗效。方法将慢性心衰患者随机分为治疗组(28例)和对照组(28例),在心力衰竭常规治疗基础上,治疗组给予依那普利5~10mg/d+厄贝沙坦75~150mg/d,对照组给予依那普利5~10mg/d。临床治疗7~9周后观察两组患者用药前后心率、血压、心功能、心脏彩超和药物不良反应。结果治疗7~9周后,治疗组心功能改善显效率的差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后心率、血压均较治疗前降低(P<0.05)。两组治疗前后心脏彩超变化,治疗组差异治疗前后有统计学意义(P<0.05),对照组治疗前后无统计学意义(P>0.05)。结论依那普利与厄贝沙坦联合治疗慢性心衰优于单用依那普利,能提高临床疗效而未增加不良反应。     

缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭80例临床分析

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(缬沙坦)治疗慢性充血性心力衰竭的疗效。方法选择160例慢性充血性心力衰竭患者随机分为治疗组和对照组各80例,两组均给予常规抗心力衰竭治疗,治疗组在常规治疗基础上加用缬沙坦80～160mg,观察治疗前后两组患者临床症状和心功能的改善情况。结果治疗组总有效率为83.7%,对照组总有效率为77.5%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论在基础抗心衰治疗基础上应用缬沙坦能提高慢性充血性心力衰竭临床疗效。     

缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭的临床价值

目的探讨缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）的临床价值。方法80例CHF患者在常规治疗的基础上（洋地黄、利尿剂、血管扩张剂）随机分为依那普利组（n=40），服依那普利2．5～20mg／d，缬沙坦组（n=40），服缬沙坦40—160mg／d。共治疗6个月。治疗前后分别进行心功能评估，记录6min步行距离，观察心脏超声心动图指标变化。结果两组治疗后与治疗前比较，心功能（NYHA分级）及6min步行距离均有显著改善（P〈0．01）。左室射血分数、左室收缩末期容量、左室舒张末期容量均有显著改善（P〈0．01）。而治疗后两组间比较以上各指标差异无显著性（P〉0．05），不良反应发生率两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论缬沙坦与血管紧张素转换酶抑制剂依那普利一样，治疗CHF疗效显著，且耐受性更好。     

缬沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭46例临床观察

目的探讨缬沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床治疗效果。方法选择辽源市矿业(集团)公司总医院2007年10月至2009年10月慢性充血性心力衰竭患者90例,随机将上述患者分为两组,观察组和对照组。其中观察组46例,对照组44例。对照组采用常规治疗:给予强心药、利尿剂、硝酸酯类等。观察组在对照组治疗基础上给予美托洛尔和缬沙坦治疗。两组患者均治疗1个月,治疗后评定两组患者的临床治疗效果。结果两组患者总有效率比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论缬沙坦联合美托洛尔能够显著改善慢性充血性心力衰竭患者临床症状,效果显著,值得临床借鉴。     

缬沙坦治疗老年充血性心力衰竭25例

目的：观察缬沙坦治疗老年充血性心力衰竭(CHF)的临床疗效。方法：25例经常规洋地黄、利尿剂、血管扩张剂等治疗，效果欠佳的CHF患，给予口服缬沙坦80—160mg／d，治疗8周，观察治疗前后心率、心胸比例、血压、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVDd)以及心功能变化。结果：治疗后心率、血压、心胸比例及LVDd均明显下降(P＜0．05或＜0、01)，LVEF增加(P＜0．01)，心功能改善1—2级，药物副作用少。结论：缬沙坦治疗老年CHF疗效肯定，优于常规治疗，副作用少，值得推广应用。     

卡维地洛联合缬沙坦治疗128例慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的评估β受体阻滞剂卡维地洛联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂缬沙坦在慢性充血性心力衰竭治疗中的疗效。方法采用随机、双盲、平行的方法将128例慢性充血性心力衰竭患者随机分为两组,对照组常规治疗,观察组在常规治疗基础上加用卡维地洛和缬沙坦,评估治疗前后两组的有效率,观察心脏收缩压、舒张压等心功能指标变化。结果观察组显效率、总有效率分别为54.7%、90.6%,对照组显效率、总有效率为40.6%、76.6%,观察组显著高于对照组(P<0.05),各心功能指标均得到显著改善,与治疗前相比,具有显著性差异(P<0.05)。结论卡维地洛联合缬沙坦治疗充血性心力衰竭具有较好的临床疗效。     

缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭的临床观察

目的探讨缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）的临床疗效及安全性。方法 69例慢性充血性心力衰竭患者,随机分成治疗组和对照组。治疗组在基础治疗上给予口服缬沙坦80mg/d,疗程1个月,观察治疗前后心率、血压、左室射血分数（LVEF）及心功能的变化。结果治疗组的心率、血压与对照组比较均明显下降,LVEF增加（均P〈O.05）,治疗组39例中显效13例,有效17例,无效9例,总有效率76.9%。对照组30例中显效3例,有效11例,无效26例,总有效率46.7%;两组总有效率差异有统计学意义（P〈0.01）。结论缬沙坦是安全、有效治疗慢性充血性心力衰竭的药物。     

缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭的临床观察

目的观察缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）的临床疗效及安全性。方法 68例慢性充血性心力衰竭患者,随机分成治疗组34例和对照组34例。治疗组在基础治疗上给予口服缬沙坦80mg/d,疗程1个月,观察治疗前后心率、血压、左室射血分数（LVEF）及心功能的变化。结果治疗组的心率、血压与对照组比较均明显下降,LVEF增加（均P〈0.05）,心功能改善总有效率79.4%高于对照组55.9%,具有显著性差异（P〈0.05）。结论缬沙坦是安全、有效治疗慢性充血性心力衰竭的药物。     

缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的:观察缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭(CHF)的临床疗效及安全性。方法:81例经常规洋地黄、利尿剂、血管扩张剂、血管紧张素转换酶抑制剂治疗效果欠佳的慢性充血性心力衰竭患者,随机分成治疗组和对照组。基础治疗为对照组,治疗组在基础治疗上给予口服缬沙坦80mg/d,疗程1个月,观察治疗前后心率、血压、左室射血分数(LVEF)及心功能的变化。结果:治疗组的心率、血压与对照组比较均明显下降(P<0.05),LVEF增加(P<0.01),心功能改善1~2级。药物副作用少,患者耐受性好。结论:缬沙坦是安全、有效治疗慢性充血性心力衰竭的可备选药物。     

依那普利治疗充血性心力衰竭19例临床观察

20 0 1年 10月～ 2 0 0 2年 10月 ,3 8例充血性心力衰竭患者中的 19例使用依那普利治疗 ,效果良好。报告如下 :1　资料与方法1.1　一般资料　 3 8例充血性心力衰竭住院患者均无使用血管紧张素转换酶抑制剂禁忌证 ,男 2 0例 ,女 18例。年龄 3 0岁～ 80岁 ,高血压心脏病 7例 ,风湿性心脏病 11例 ,扩张性心脏病 15例 ,缺血性心脏病 5例。心功能 级 2 1例 , 级 17例。按住院顺序随机分为治疗组 (依那普利治疗组 ) ,对照组(常规治疗组 ) ,每组 19例 ,两组临床资料包括年龄、病程、心功能级别及疾病分布等无明显差异。1.2　治疗方法　治疗组 :在…     

缬沙坦联合苯那普利治疗充血性心力衰竭30例

目的　观察缬沙坦联合苯那普利治疗慢性充血性心力衰竭 (CHF)与单用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)常规治疗CHF患者疗效比较。方法　 6 0例CHF患者随机分为治疗组和对照组 ,采用随机、单盲、自身对照及组间对照方法 ,比较治疗前后两组左室射血分数 (LVEF) ,左室舒张末期内径 (LVEDD) ,血压 ,心功能改善情况及心功能恶化住院率。结果　经治疗 2 4周 ,治疗组与对照组各项指标改善比较有差异 (P <0 .0 5 )。结论　缬沙坦联合苯那普利治疗CHF有协同作用 ,是治疗CHF合理的联合用药方案。