三维导航技术在微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中的应用

目的 探讨术中三维导航技术在微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)中的应用价值.方法 2016年1月—2017年12月采用MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病患者64例,其中32例术中应用三维导航(A组),另32例术中采用传统C形臂X线机透视(B组).记录并比较2组手术时间、术中出血量、术中辐射量、置钉准确率及每枚螺钉置入时间,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及日本骨科学会(JOA)评分评价临床疗效,记录并发症发生情况.结果 所有手术顺利完成.所有患者随访24～48个月,平均29.5个月.A组手术时间、术中出血量、置钉准确率及每枚螺钉置入时间优于B组,而术中辐射量则高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).2组术后VAS评分、ODI及JOA评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);组间差异无统计学意义(P>0.05).所有患者术中、术后均无明显并发症发生.结论 MIS-TLIF术中应用三维导航技术可提高置钉准确率,缩短手术时间,提高手术的便利性和安全性.     

经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎椎管狭窄症

目的 探讨经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)的疗效.方法 2018年10月—2019年10月,南阳市中心医院收治DLSS患者40例,采用随机数字表法分为A组(20例,采用经皮内窥镜下TLIF治疗)、B组(20例,采用传统开放TLIF治疗).记录2组切口长度、手术时间、...     

经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎椎管狭窄症

目的 对比分析经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术（TLIF）与单纯椎板切除术治疗腰椎椎管狭窄症（LSS）的临床疗效。方法 2018年5月-2020年5月收治LSS患者180例,采用随机数字表法分为2组,其中90例采用经皮内窥镜下TLIF治疗（内窥镜组）,其余90例采用椎板切除术治疗（对照组）。记录2组切口长度、手术时间、住院时间及切口感染、脑脊液漏、硬膜囊损伤等并发症发生情况,采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用生活质量评价量表（SF-36）评分评估患者生活质量,采用改良MacNab标准评定疗效并计算疗效优良率。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访（11.26±1.35）个月。与对照组相比,内窥镜组切口更小,手术时间、住院时间更短,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组术后12个月腰腿痛VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）,组间差异无统计学意义（P>0.05）。2组术后12个月SF-36各维度评分较术前均显著提升,差异有统计学意义（P<0.05）,组间差异无统计学意义（P>0.05）。2组临床疗效优良率差异无统计学意义（P>0.05）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经皮内窥镜下TLIF和椎板切除术治疗LSS均可获得良好疗效,可有效减轻患者腰腿痛程度,改善患者生活质量,但经皮内窥镜下TLIF具有创伤更小、术后恢复更快等优点,临床中可依据患者情况和意愿灵活选择。     

椎弓根固定及椎间植骨融合治疗腰椎退行性椎管狭窄症

腰椎退变性椎管狭窄症多见于中老年患者,一旦出现明显的神经压迫或间歇跛行症状,多需要手术治疗。以往采用只减压不Ⅰ期融合的方法治疗,具有简单、有效、费用低廉等优点,是一种公认的技术。但随着相关研究的深入,经过较长时间的随访发现,部分患者效果不理想,随访5年以上的优良率为50·0%~70·8%,说明了恢复腰椎稳定性对腰椎手术远期疗效的重要性。2001年2月-2004年10月,采用腰椎管减压、椎间Cage植骨融合、椎弓根内固定术式治疗36例腰椎退变性椎管狭窄症患者取得了满意的疗效。1临床资料本组36例,男16例,女20例;年龄32~69岁,平均为50·3岁…     

后路腰椎椎间融合术中使用皮质骨轨迹螺钉或椎弓根螺钉治疗腰椎退行性疾病

采用传统正中切口双侧椎弓根螺钉固定行后路腰椎椎间融合术(PLIF)是治疗腰椎退行性疾病的经典术式,其安全、有效,在临床广泛应用[1]。但传统方式置入椎弓根螺钉时需较大范围地剥离双侧骶棘肌,完全暴露双侧关节突关节,特别是在下腰椎及骶骨置钉时,对周围软组织损伤较大,术后易发生顽固性腰痛及功能障碍,也常发生医源性损伤[2-3]。鉴于此,皮质骨轨迹(CBT)螺钉应运而生[4],CBT螺钉作为一种新型内固定器,钉尾在横断面上向外发散,在矢状面上向头端倾斜,进钉点位于椎弓根峡部区域,较椎弓根螺钉的进钉点偏内,减少了对肌肉的剥离,对周围软组织损伤程度大大降低,钉道在皮质骨较多的区域具有较好的抗拔出力[5-6]。2014年6月—2015年12月,本院采用CBT螺钉与椎弓根螺钉固定行PLIF治疗腰椎退行性疾病患者96例,比较2种内固定器的临床疗效,现报告如下。     

经椎间孔入路椎间融合术并单侧椎弓根螺钉固定治疗退变性腰椎不稳

目的研究经椎间孔入路椎间融合术并单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变伴不稳症的临床疗效。方法29例腰椎不稳症的患者行椎间孔入路椎间融合术并单侧椎弓根螺钉固定术,共融合29个椎间隙。记录其手术时间、出血量、术后并发症等。观察其临床疗效满意率和植骨融合率等。结果平均手术时间100 min,出血量约450 mL。所有患者伤口均Ⅰ期愈合。术中未出现硬膜囊撕裂、马尾神经损伤。患者均随访16～30个月。1年后所有病例均达到椎间隙骨性融合。3例术后0.5年仍遗留轻度腰背部疼痛,经非手术治疗后疼痛缓解失,临床疗效优良率为93.1%。结论经椎间孔入路椎间融合术并单侧的椎弓根螺钉固定创伤小、并发症少、临床疗效满意,是治疗退变性腰椎不稳症的安全、有效方法。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效。方法回顾性分析2005年3月-2007年10月采用单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗的38例腰椎退行性疾病患者资料,记录手术时间、术中出血量、住院时间。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者术前、术后疼痛情况,以日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。通过影像学资料测量不同部位椎间隙高度及手术节段椎间Cobb角,并评估术后椎间融合情况,分析相关并发症。结果38例患者均顺利完成手术,平均手术时间为120 min,平均术中出血量为200 mL,平均住院时间为12 d,手术切口均一期愈合。所有患者随访10~12年,平均11.3年,末次随访时VAS评分、JOA评分、ODI及影像学测量指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时椎间总融合率为94.7%(36/38)。12例(31.6%)患者相邻节段发生退行性变。未发现继发性脊柱侧凸,未见融合器移位或螺钉松动、断裂等情况。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗腰椎退行性疾病手术创伤小,疗效显著,但必须掌握手术适应证。     

3D打印个体化导板在脊柱置钉中的应用进展

正脊柱螺钉置入技术广泛应用于脊柱外伤修复、脊柱融合、脊柱矫形等手术中。徒手置钉仍然是目前应用最为广泛的螺钉置入技术,但对于一些危险性较高的颈椎以及脊柱畸形手术~([1-5]),螺钉的误置以及误置所带来的相关并发症~([3,6])仍然困扰着术者~([7-9])。虽然以CT导航为代表的导航系统可以给置钉带来较大的帮助~([10]),但因其设备昂贵,在基层医院推广和应用有一定困难,且操作过程中产生的     

经椎间孔融合联合单侧椎弓根钉内固定治疗高位腰椎椎间盘突出症

目的观察经椎间孔融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合单侧椎弓根钉内固定治疗高位腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 2006年3月～2008年12月收治且获得随访的单间隙高位腰椎椎间盘突出症患者23例,其中L1/L25例,L2/L38例,L3/L410例。均采用经椎间孔单枚Cage植骨融合并单侧椎弓根螺钉内固定术治疗。根据日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)(29分)评分法评估术后疗效,计算改善率和优良率,观察植骨融合情况。结果 1例硬脊膜撕裂,1例椎弓根螺钉位置偏斜。随访23～52个月,平均40.2个月,JOA评分由术前10.04±2.12提高到随访23个月时的24.13±3.39,优良率为91.3%。23个月时骨性融合率为95.8%。结论TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗高位腰椎椎间盘突出症具有不破坏健侧结构,手术和住院时间短,内固定费用低,神经功能康复好的优点,是治疗高位腰椎椎间盘突出症可供选择的较好方法。     

微创极外侧入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎椎管狭窄症的初步应用和早期疗效分析

目的 研究微创极外侧入路腰椎椎间融合术(extreme lateral interbody fusion,XLIF)治疗退行性腰椎椎管狭窄症的早期疗效和安全性。方法 2013年10月~2014年3月本院收治退行性腰椎椎管狭窄症患者14例,均在微创通道下采用XLIF治疗。分别测量并分析术前、末次随访时患者疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI),椎间高度,椎间孔高度,椎间孔面积和盘黄间隙(关节下间隙),并通过X线片、CT、MRI等影像学资料进行整体评价。结果 所有患者手术顺利,术后随访6~13个月,患者均有不同程度的症状改善。5例患者术后出现短暂的右大腿外侧皮肤感觉异常和轻度髂腰肌肌力下降,均在术后2个月内恢复;1例大体重患者术后下床活动时出现持续性腰痛,给予延长卧床休息时间后症状改善。术后影像学显示所有患者椎管及神经根管减压效果满意,滑脱得到一定程度的复位。腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前明显改善。术后测量椎间高度增加109.2%;椎间孔高度增加33.8%,症状侧椎间孔面积扩大41.4%,盘黄间隙平均增加2.3 mm。多项影像学评价指标均优于术前,差异有统计学意义(P< 0.01)。结论 微创XLIF应用于退行性腰椎椎管狭窄症的治疗,可以使患者早期得到良好的症状缓解和满意的影像学改善,值得临床推广与应用。但其远期疗效还需经过大样本长期的随访和研究。     

术中三维导航辅助微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中置钉偏出方向及程度分析

目的比较三维导航辅助Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与C形臂X线机透视下行MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的置钉偏出方向及程度,并探讨三维导航在MIS-TLIF中的应用价值。方法回顾性分析2017年12月—2018年12月接受MIS-TLIF治疗的108例腰椎退行性疾病患者临床资料,术中采用三维导航辅助58例(导航组),采用C形臂X线机透视辅助50例(透视组)。收集2组患者的基本信息、手术时间、术中出血量,通过术后CT扫描与三维重建记录螺钉穿破骨皮质位置并测量穿透皮质距离。结果 2组患者年龄、性别、体质量指数、术前诊断及手术节段构成比差异无统计学意义(P 0.05)。导航组比透视组手术时间短、术中出血少,差异有统计学意义(P 0.05)。导航组共置钉272枚,皮质穿破率为9.9%;透视组共置钉236枚,皮质穿破率为22.5%,组间差异有统计学意义(P 0.05)。导航组内、外、前侧皮质及椎间孔穿破率分别为4.8%、1.5%、3.3%和0.3%,4个方向穿破率均低于透视组的8.5%、8.5%、4.7%和0.8%,但仅内、外侧皮质穿破率差异有统计学意义(P 0.05)。2组的螺钉穿破率除2级外,其他各级差异均有统计学意义(P 0.05)。2组患者术后6个月及末次随访时腰痛、下肢痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前显著改善,差异有统计学意义(P 0.05),各时间点组间比较差异无统计学意义(P 0.05)。结论与C形臂X线机透视下MIS-TLIF相比,导航辅助MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病从手术节段定位、钉道制备、椎管减压到融合器置入,全程提供三维影像,能提升整体置钉精确度,降低内、外侧皮质穿破率,具有手术时间短、出血量少、并发症少的特点,可以获得安全、有效的治疗结果。     

改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 对比分析改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 回顾性分析2019年1月—2020年1月在西南医科大学附属医院接受单侧单节段TLIF治疗的63例患者临床资料,根据手术方式分为改良Wilt...     

经皮椎间孔镜与开放减压手术治疗老年腰椎椎管狭窄症疗效对比

目的评价经皮椎间孔镜下髓核摘除术（percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED）和传统后路椎体间融合术（posterior interbody fusion,PLIF）治疗老年性腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾分析76例获完整随访的老年性腰椎椎管狭窄症患者的治疗情况。根据手术方法患者分为2组,A组41例行传统开放减压、PLIF,B组35例行PTED。记录2组患者围手术期观察指标、手术切口视觉模拟量表（vicual aneligue scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评价患者日常生活能力。结果与A组相比,B组手术时间、卧床时间、X线照射时间、出血量等指标显著降低（P〈0.01）。随访结果显示2组患者术后24个月较术后1个月ODI明显改善,B组改善优于A组（P〈0.05）。结论 PTED在术中切口、出血量、术后恢复等方面具有优越性,是一种有效的治疗腰椎椎管狭窄的术式。