两种不同原理的方法测定糖化血红蛋白的结果比对评估

目的以高效液相色谱法作为参考方法,对免疫透射比浊法测定糖化血红蛋白（HbA1c）水平的正确度进行评估。方法分别应用丽珠试剂股份有限公司生产的免疫透射比浊法试剂与美国BIO-RAD公司生产的高效液相色谱法试剂,对200例不同程度糖尿病患者与健康人的临床血液标本的HbA1c水平进行盲法平行测定,并对结果进行比较分析。结果本批标本测定结果中最高值为13.7%,最低值为4.5%,无须剔除的离群值。两种检测方法经统计学分析,计算出其相关性系数（r）=0.997 0,组内相关系数（ICC）=0.996 6,拟合的直线回归方程Y=0.999 8 X-0.017 8,r2=0.993 2。结论免疫透射比浊法测定HbA1c的结果与高效液相色谱法相比具有很好的相关性和一致性,且因前种方法无须特殊的仪器设备及其相对较低的试剂成本而更适合在广大基层医院推广应用。     

β_2-微球蛋白、糖化血红蛋白和血清胱抑素C的联合检测在糖尿病肾病中的临床意义

目的探讨尿β2-微球蛋白(β2-MG)、糖化血红蛋白(HbA1c)和血清胱抑素C(CysC)的联合检测在诊治糖尿病肾病(DN)中的临床意义。方法选择2014年月1~10月在该院进行治疗的糖尿病早期肾病患者60例,单纯糖尿病患者100例,健康对照组50例。运用乳胶颗粒免疫比浊法检测血清CysC,用免疫透射比浊法检测尿β2-MG,离子交换高效液相色谱法检测HbA1c并用统计学方法对所测结果进行统计分析。结果 3项检测指标在糖尿病早期肾病组(早期DN组)中的表达均高于单纯糖尿病组(单纯DM组)和健康对照组,差异具有统计学意义(P0.05);单纯糖尿病组和健康对照组HbA1c水平比较差异有统计学意义(P0.05)。结论尿β2-MG、CysC和HbA1c这3项指标都是反映糖尿病患者早期肾功能损害的良好指标,其联合检测对糖尿病早期肾脏损害的诊断,以及糖尿病的治疗和病情监测有重要意义。     

四种方法检测糖化血红蛋白的干扰性能评价

摘要：目的：探讨亲和层析法、高效液相色谱法（HPLC）、免疫比浊法和酶法检测糖化血红蛋白A1c（HbA1c）对游离胆红素（F-Bil）、结合胆红素（C-Bil）、血红蛋白（Hb）和乳糜微粒（CM）的抗干扰能力。 方法：收集EDTA-K₂抗凝新鲜血,制备HbA1c 10.4%和6.2%的高、低浓度标本,对4种方法检测HbA1c进行干扰实验。 结果：4种干扰物对亲和层析法、HPLC法检测HbA1c无干扰。CM≥15 000 FTU时,免疫比浊法测定HbA1c有干扰。F-Bil、C-Bil≥121.3 μmol/L时,酶法检测高浓度HbA1c有干扰;F-Bil≥196.8 μmol/L、C-Bil≥121.3 μmol/L时,酶法检测低浓度HbA1c有干扰。 结论：酶法检测HbA1c抗胆红素干扰能力有待改进,应剔除黄疸标本。免疫比浊法则应避免高CM标本。     

警惕糖化血红蛋白A1c在地中海贫血患者中误用

毛细管电泳法检测3例不同基因突变和缺失的地中海贫血患者结果显示3例患者Hb均异常,用阳离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)检测其糖化血红蛋白A1c(HbA1c)图谱均出现异常,而用硼酸盐亲和层析法、免疫比浊法检测结果均在仪器可报告范围内,但该结果并不能代表患者HbA1c水平。检测HbA1c时要了解患者的Hb是否存在异常,以避免指标误用。     

免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c的性能评价

目的评价Roche公司第3代免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的性能。方法分析免疫比浊法检测HbA1c的精密度、线性,评价Hb、胎儿Hb(HbF)、三酰甘油(TG)、总胆红素(T-Bil)和不稳定HbA1c对HbA1c检测的影响、抗干扰能力及其与HPLC法测HbA1c结果的相关性;比较免疫比浊法检测HbA1c与高效液相色谱(HPLC)法的一致性。结果免疫比浊法检测HbA1c的变异系数(CV)均<2.5%。在4.7%～15.4%范围内,理论值与实测均值呈线性相关,r2值达0.999。Hb、HbF、T-Bil、TG水平分别在57～177 g/L、1.7%～11.7%、27～265μmol/L、3.2～9.85 mmol/L范围时,差异百分比均<5%;当HbF>13.5%时,差异百分比>5%。不稳定GHb(样本葡萄糖糖含量0～55.56 mmol/L)对HbA1c检测无影响。免疫比浊法(X)与高效液相色谱法(Y)相关性良好,Y=1.0188X-0.2271,r2=0.971 3。结论免疫比浊法检测HbA1c性能良好,适合临床应用。     

免疫透射比浊法检测糖化血红蛋白的方法评价

目的评价免疫透射比浊法检测糖化血红蛋白（HbAlc）方法的可靠性。方法应用免疫透射比浊法与离子交换高效液相色谱（HPLC）法分别测定糖尿病者及健康人（共计60例）的HbAlc水平,比较两种方法的相关性,并进行不精密度分析。结果两种检测方法的结果呈显著相关性（r=0．99,P〈0．05）,不精密度分析显示免疫比浊法的变异系数（CV）〈5％。回收实验显示该方法的平均回收率在98．9％。结论运用免疫透射比浊法检测HbAlc完全能够满足临床需求,且标本处理简便,不需额外的仪器,具有良好的应用前景,适合于大中型医院检验科的项目开展。     

HbF变异体对三种不同HbAlc检测系统的干扰评价

目的评价血红蛋白变异体F(HbF)对三种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。三种方法分别为离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和免疫抑制比浊法。方法分别用三种检测系统检测血红蛋白结构正常标本及含有胎儿血红蛋白(HbF)的标本,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对检测结果进行比对分析和偏倚评估。结果以Primus Ultra2(AC-HPLC)为比较系统,IE-HPLC和免疫比浊法为检测系统,两种检测系统与比较系统检测正常样品HbA1c值的相关性良好。当HbF≤8.75%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差6%;HbF为17.50%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差6%;当HbF浓度达35.00%~70.00%时IE-HPLC无法检测出结果。免疫比浊法测定不同HbF浓度HbA1c值与比较系统偏差均6%,测试几乎不受HbF的干扰。结论 HbF对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意血红蛋白变异体的存在,必要时选用替代指标或者合适的方法进行HbA1c测定以防止干扰的发生。     

两种方法检测糖化血红蛋白结果的对比分析

目的比较2种方法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的结果之间的差异。方法采集糖尿病患者静脉全血标本,使用两种方法,即胶乳增强免疫比浊法在日立7170A全自动生化分析仪上,与高效液相色谱法(HPLC)在全自动糖化血红蛋白仪BIO-RADD10上,同时测定其HbA1c,对结果进行比较分析。结果 HPLC(X)与胶乳增强免疫比浊法(Y)测定结果呈明显正相关(r=0.9682);回归方程:y=1.127x-0.004。但胶乳增强免疫比浊法测定HbA1c的结果值较HPLC法明显偏高(P<0.01),以HPLC法为参照,胶乳增强免疫比浊法结果的相对偏倚为12.65%。结论实验室应尽量采用HPLC法为检测方法,或以其为参考方法对胶乳增强免疫比浊法进行校准或设置相应的参考区间,以提高结果的准确性与可靠性。     

HbF变异体对三种不同HbA1c检测系统的干扰评价

目的 评价血红蛋白变异体F(HbF)对三种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。三种方法分别为离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和免疫抑制比浊法。方法 分别用三种检测系统检测血红蛋白结构正常标本及含有胎儿血红蛋白(HbF)的标本,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对检测结果进行比对分析和偏倚评估。结果 以Primus Ultra2(AC-HPLC)为比较系统,IE-HPLC和免疫比浊法为检测系统,两种检测系统与比较系统检测正常样品HbA1c值的相关性良好。当HbF≤8.75%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差<6%; HbF为17.50%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差>6%; 当HbF浓度达35.00%～70.00%时IE-HPLC无法检测出结果。免疫比浊法测定不同HbF浓度HbA1c值与比较系统偏差均<6%,测试几乎不受HbF的干扰。结论 HbF对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意血红蛋白变异体的存在,必要时选用替代指标或者合适的方法进行HbA1c测定以防止干扰的发生。     

M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白的干扰

目的探讨单克隆免疫球蛋白(M蛋白)对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法定量检测免疫球蛋白的干扰作用。方法收集54例含不同浓度和类型M蛋白的患者血清样本(IgG型M蛋白20例、IgA型M蛋白16例、IgM型M蛋白18例)和25名体检健康者(正常对照组)的血清样本,分别采用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法定量检测IgG、IgA、IgM。通过干扰实验及回收实验评估某种类型M蛋白对同一样本中其他类型免疫球蛋白检测的干扰作用。结果免疫散射比浊法检测IgG、IgA和IgM的结果高于免疫透射比浊法(P0.05)。免疫散射比浊法和免疫透射比浊法检测正常对照组血清IgG和IgM浓度的相对偏差分别为4.86%、-1.00%,均低于允许总误差(TEa),而检测IgA浓度的相对偏差(15.42%)高于TEa。2种方法检测IgG型、IgM型M蛋白患者血清IgG、IgM浓度的相对偏差分别为14.38%、4.06%,均高于正常对照组(P0.05),而检测IgA型M蛋白患者血清IgA浓度的相对偏差(11.95%)低于正常对照组(P0.05)。IgG型M蛋白血清样本中IgG≥35.13 g/L时,免疫透射比浊法检测IgA的回收结果差异(Diff%)接近或超过其TEa;而IgG浓度达到43.64 g/L时,免疫透射比浊法检测IgM的Diff%仍低于其TEa;相同浓度的IgG型M蛋白对免疫散射比浊法检测IgA和IgM则无明显干扰作用。IgA和IgM型M蛋白均会干扰免疫透射比浊法检测IgG,并使Diff%超过其TEa;而相对较高水平的IgA和IgM型M蛋白会干扰免疫散射比浊法检测IgG。无论免疫透射比浊法还是免疫散射比浊法,IgA型M蛋白对IgM的检测或IgM型M蛋白对IgA的检测均有干扰作用,并使其Diff%超过相应的TEa。结论 IgG型、IgA型和IgM型M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测其他2种免疫球蛋白均有干扰作用,且呈浓度依赖性。免疫散射比浊法抗M蛋白干扰的能力可能优于免疫透射比浊法。     

标本的处理方法对糖化血红蛋白测定结果的影响

目的探讨用不同方法处理标本对糖化血红蛋白(HbA1c)测定结果的影响。方法收集4种不同HbA1c水平的EDTAK2和肝素钠抗凝全血,分别用10μl全血+400μl溶血剂、10μl红细胞+800μl溶血剂和10μl洗涤红细胞+800μl溶血剂处理后用免疫比浊法测定HbA1c。结果全血与红细胞、洗涤红细胞的HbA1c测定结果差异均有统计学意义(P<0.05),不同抗凝方法的测定结果差异无统计学意义,红细胞和洗涤红细胞测定结果差异无统计学意义。结论 HbA1c检测的标准化应予以重视。     

免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较

目的对免疫透射比浊法与免疫散射比浊法两种方法检测特定蛋白进行比较。方法应用Olymous-AU2700全自动生化分析仪与DadeBehring BNProspec特定蛋白仪对IgG、IgM、IgA、C3和C45种血清蛋白进行初步的方法学比较。结果免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的批内精密度均较好,CV<3.3%。免疫透射比浊法与免疫散射比浊法在医学决定水平浓度从低检测范围到高检测范围,均有良好的线性回归,相关系数分别为:0.96、0.96、0.90、0.98、0.84。结论免疫透射比浊法具有较好的精密度及较宽的检测范围,与免疫散射比浊法相关性良好,且透射比浊法成本低,收费低,便于基层及常规实验室开展。     

免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较研究

目的 对免疫透射比浊法测定血清特定蛋白的方法学性能进行初步评价,并与免疫散射比浊法进行比较.方法 应用Roche Modular P全自动生化分析仪与Dade Behring BN ProSpec(现为SIEMENS西门子)特定蛋白测定仪对IgG,IgA,IgM,C3,C4,CRP和hs-CRP 7种血清蛋白进行初步的方法学评价,包括透射比浊法与散射比浊法的精密度分析,相关性及线性回归试验.结果 ①免疫透射比浊法无论是批内精密度还是批间精密度都非常好,CV均＜5%.免疫透射比浊法的精密度要优于免疫散射比浊法.②免疫透射比浊法与免疫散射比浊法从低检测范围到高检测范围,均有着良好的线性回归,斜率均接近于1,截距均接近于0.两法的r均＞0.975.③全自动生化分析仪上的线性检测功能可发现特殊样本的抗原过剩问题.④免疫透射比浊法还具有成本低,收费低,速度快等优点.结论 免疫透射比浊法具有优良的精密度及分析灵敏度和检测范围,与免疫散射比浊法相关良好,系统误差较小,且更加实用和便利.     

免疫透射比浊法检测血清铁蛋白的性能评价

目的对免疫透射比浊法定量测定血清铁蛋白(FER)进行方法学评价。方法参照美国临床和实验室标准化协会推荐的评价方法,对免疫透射比浊法测定血清FER的精密度、线性范围、比对试验、回收试验、干扰试验、参考范围验证等进行评价。结果免疫透射比浊法测定血清FER的批内、批间变异系数均5.0%,精密度良好;免疫透射比浊法测定血清FER水平在10～1 000ng/mL,检测线性良好;免疫透射比浊法测定血清FER与化学发光法比较,结果相关性良好(r2=0.998 1),检测结果差异无统计学意义(P0.05);回收率为96.02%～102.74%;当标本中BIL≤498.40μmol/L、TG≤9.90mmol/L、Hb≤500mg/dL时,对免疫透射比浊法无干扰,参考范围验证通过。结论免疫透射比浊法用于定量检测血清FER,精密度良好,线性范围广,结果准确,干扰因素小,操作简单,能直接在全自动生化分析仪上使用,满足临床检测需求。     

高效液相色谱法测定糖化血红蛋白的建立与评价

目的探讨高效液相色谱法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的价值及意义。方法选取2015年6~8月于该院就诊的30例健康体检者的全血标本为健康组,30例糖尿病患者的全血标本为糖尿病组,利用美国BIO-RAD VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪的高效液相色谱法测定HbA1c。结果高效液相色谱法检测HbA1c水平的相关系数为0.9852,线性结果良好。百分偏倚值小于3.00%,准确度良好。不同保存时间的HbA1c结果显示,在4℃保存条件下,30例健康体检者的全血标本和30例糖尿病患者的全血标本在10d、30d和50d检测结果均未超出可接受范围x±3s,说明VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪,检测HbAlc至少稳定50d。选取健康组和糖尿病组标本各1例,VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪连续测定20次计算批内精密度,连续测定20d计算批间精密度,CV均在5%以内。结论高效液相色谱法检测糖化血红蛋白具有操作简单,快速,准确的特点,对于长期保存的标本依然具有很好的稳定性。     

糖尿病肾病患者外周血糖化血红蛋白及视黄醇结合蛋白水平分析

目的：评价全血糖化血红蛋白A1c（HbA1c）和血清视黄醇结合蛋白（RBP）检测在糖尿病肾病（DN）早期诊断中的临床应用价值。方法采用免疫比浊法检测51例DN患者和42例健康者全血 HbAlc水平和血清RBP水平。结果DN患者全血 HbAlc和血清RBP水平均高于健康者（P＜0．05）;全血 HbA1c水平增高时,血清RBP水平也随之增高（P＜0．05）。结论联合检测全血HbA1c和血清RBP有助于DN患者的早期诊断,可用于监测患者肾损伤程度,对患者病情判断和预后评估具有一定的参考价值。     

2型糖尿病患者血清内脂素与清蛋白尿的相关性研究

目的 探讨2型糖尿病(T2DM)患者血清内脂素与尿清蛋白排泄率(UAER)的关系.方法 采用免疫透射比浊法和ELISA法检测300例T2DM患者的尿微量清蛋白和血清内脂素水平,同时测定血清胰岛素水平和糖化血红蛋白A1c(HbA1c),计算胰岛素抵抗指数.按UAER水平将其分为正常蛋白尿组(n=170)、微量清蛋白尿组(n=70)和临床清蛋白尿组(n=60).结果 从微量清蛋白尿组到临床清蛋白尿组,血清内脂素水平依次增高,差异均有统计学意义(P<0.01).T2DM患者血清内脂素水平与UAER呈显著正相关(γ=0.652,P<0.01),调整年龄、性别、血压及血脂等的影响后,血清内脂素水平仍与UAER呈显著正相关(γ=0.378,P<0.05).多元逐步回归分析结果 显示,内脂素和HbA1c是UAER独立影响因素(P<0.01,r2=0.674).结论 T2DM体内内脂素水平与UAER密切相关,一定程度上可反映糖尿病肾脏病变程度.     

透射比浊法检测免疫球蛋白的结果评价

目的对透射比浊法检测免疫球蛋白结果进行评价。方法根据NCCLS EP9-A文件要求,收集40例临床血清标本,分别用Immage特定蛋白仪(使用配套原装散射比浊试剂)和C8000全自动生化分析仪(使用配套原装透射比浊试剂)检测特定蛋白IgA、IgG、IgM,评价两方法检测结果的一致性结果和结论透射比浊法结果重复性好,与散射比浊法比较相关性良好,可以用于临床检测。     

免疫透射和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白和补体的比较分析

选取我院200例健康体检者,分别以免疫透射和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白和补体,对比两种检测方式的准确性。结果两种检测方式结果均比较准确,预期偏差均在可接受范围。免疫透射和免疫散射比浊法检测结果基本能保证实验室检查的准确性,透射比浊法的稳定性和重复性优于散射比浊法,透射比浊法较散射比浊法的检测精密度更高。     

标本状态对糖化血红蛋白检测结果的影响

目的探讨几种影响因素对离子交换高效液相色谱法检测糖化血红蛋白(HbA1c)的影响。方法采用反相阳离子高效液相色谱法验证其精密度,采用干扰试验分析胆红素、三酰甘油、溶血对检验结果的影响。结果仪器总精密度(变异系数)2.0%,当胆红素水平小于306μmol/L,三酰甘油水平小于21.6mmol/L时对结果无明显干扰,溶血也对检验结果无明显影响。结论反相阳离子交换高效液相色谱法检测HbA1c时,其精密度、抗干扰性能、准确性均较好,可满足临床对HbA1c检测的需求,是一种较稳定和可靠的HbA1c检测方法。