健侧C7神经根移位至桡神经治疗全臂丛神经根性撕脱伤

目的观察健侧C7神经根移位至桡神经治疗全臂丛神经根性撕脱伤的临床疗效。方法1993～1999年,用健侧C7神经根移位至桡神经治疗全臂丛神经根性撕脱伤107例,36例获得2年以上随访。男31例,女5例;年龄7～44岁,平均27岁。受伤距第一次神经移位手术的时间为3～36个月,其中3～6个月4例,6～12个月29例,12～24个月2例,24～36个月1例,平均间隔时间9.4个月。整个手术过程分三期完成。第一期:锁骨上下臂丛神经探查,将膈神经移位至上干前股或通过神经桥接至肌皮神经;副神经移位至肩胛上神经;正中神经腋前区皮下预置。第二期:健侧C7神经根移位至用于桥接的尺神经。第三期:肋间神经移位至正中神经,肋间神经移位至胸背神经;尺神经与桡神经吻合术。36例患者随访时间为24～84个月,平均38个月。随访指标包括:桡神经支配肌肉运动改善情况,肌肉再生电位恢复情况,桡神经支配区皮肤感觉变化。结果运动功能改善者29例,占患者总数的80.6%;感觉功能改善者27例,占75.0%。结论健侧C7神经根移位至桡神经治疗全臂丛神经根性撕脱伤总体效果满意,但肱三头肌功能恢复欠佳。     

臂丛神经根支配功能的电生理研究

１５例患者行健侧颈７神经根移位术时，对其正常臂丛神经根进行了肌电生理检测（刺激各神经根，在上肢１２组肌肉内记录最大波幅值）。结果证实臂丛神经根的肌肉机能支配如下：颈５主要组成腋神经支配三角肌。颈６主要组成肌皮神经支配肱二头肌。两者共同支配肩肘的功能。支配的肌群有密切的相关性，只是支配肌群的次序有所不同。颈７主要组成桡神经支配肱三头肌。参与肩、肘、腕及手部功能的支配。颈８主要组成正中神经支配屈指肌群。胸１主要组成尺神经支配手内部肌。两者以共同支配手部的肌群为主。支配的肌群有密切的相关性，只是支配肌群的次序不同而已。作者认为颈７神经根的支配特殊性，为临床上行健侧颈７神经根移位提供了解剖学依据。也为今后开展其他颈神经根的移位，提供了解剖学依据。     

神经轴突二次损伤对健侧颈7神经根移位术疗效影响的实验研究

目的以大鼠健侧颈，神经根移位术为动物模型，比较健侧颈7神经根移位术后神经轴突一次和二次损伤对中枢神经元及周围神经的影响差异。方法清洁级雌性SD大鼠60只，随机分成3组。A组为健侧颈，神经根移位术二次完成组；B组为健侧颈7神经根移位术一次完成组；C组为正常对照组。术后通过脊髓神经元计数、肌电图检查、神经肌肉组织学检查、肌张力测定和运动终板形态学检查进行综合评价。结果健侧颈，神经根移位术后36周，脊髓前角α运动神经元和背根神经节感觉元的数目A组较B组减少。但A组的再生神经纤维数目增加，而肌电图检查潜伏期延长。2组间肌张力、肌湿重、肌纤维截面积等无明显差异。结论神经轴突二次损伤，可减少中枢神经元数目，但再生神经纤维增加，最终对肌肉形态与肌张力的恢复无明显影响。     

健侧颈7神经根移位同时修复两条神经的初步临床疗效

目的探讨用健侧颈，神经根移位同时修复2条上肢神经的临床效果。方法设计2种移位修复的方法。(1)合干法：健侧颈，前后股→尺神经→尺神经近端分2股分别和正中神经、桡神经(或肌皮神经)缝合，共5例。(2)分干法：健侧颈前后股→尺神经、腓肠神经→正中神经、桡神经(或肌皮神经)，共3例。结果合干法4例术后随访12～19个月，1例尚在随访中。正中神经运动：2例已恢复屈腕、屈指，肌力M3。2例屈腕肌力为M1。正中神经感觉：3例为S2，1例为S0。桡神经运动：2例伸腕、伸指肌力为M2。1例伸肘肌力为M2，1例伸腕肌力为M1。桡神经感觉：1例为S2，1例为S1，2例为S0。分干法1例术后随访15个月，已恢复屈腕、屈指，肌力为M3。正中神经感觉为是。肌皮神经：屈肘肌力为M3。另2例术后时间短尚在随访中。结论健侧颈，神经根移位同时修复上肢2条主要神经的新术式，初步应用结果证实是可行的、有效的。     

健侧C_7神经联合多组神经移位治疗全臂丛神经根性撕脱伤正中神经功能随访

目的探讨健侧C7神经联合多组神经移位治疗全臂丛神经根性撕脱伤后正中神经功能的恢复情况。方法自2005-06—2010-06诊治40例全臂丛神经根性撕脱伤,首先行臂丛神经探查和健侧C7移位术一期。间隔4~8个月后完成健侧C7移位术二期及附加其他神经移位,按附加手术的不同分为3组,其中第1组10例健侧C7神经根移位于正中神经附加膈神经移位肌皮神经;第2组15例健侧C7神经根移位于正中神经附加肋间神经移位肌皮神经;第3组15例健侧C7神经根分2股分别移位于正中神经和肌皮神经附加副神经移位肩胛上神经。结果 40例获得随访3年余,1、2、3组有效率分别达50%、60%、73.3%。3组间差异无统计学意义(P0.05)。结论健侧C7神经根联合多组神经移位治疗全臂丛神经根性撕脱伤可获得较好的疗效,但不同附加术式未见明显疗效差异。     

健侧颈7神经根移位治疗臂丛损伤的疗效观察

目的 观察健侧颈，神经根移位术后患侧肢体的功能恢复及对健侧颈7神经根所支配区运动、感觉的影响。方法 对25例全臂丛神经根性撕脱伤患者，均采用健侧颈7神经根（全部10例，后股15例）移位修复，其中修复上千6例，正中神经13例，桡神经3例，肌皮神经3例；并观察手术前、后健侧颈，神经根所支配肌肉功能和感觉的变化及患侧肢体的功能恢复。术后5～28个月随访到24例。结果 对健侧肢体的影响：10例健侧颈，神经根全部切断者，术后均出现不同程度的感觉运动障碍，主要表现为桡侧1～3指感觉减退、肢体酸胀、痛和不同程度的肢体无力，术后1年完全恢复正常。1例出现伸拇、伸指不能，1年半后仍无明显恢复。15例健侧颈，神经后股切断者，其中1例失访。术后2例无明显感觉障碍，但伸腕、伸指无力，3周后恢复正常。12例出现示、中指感觉异常，8例于术后3～4周后逐渐恢复正常，4例于6个月后症状消失。患肢功能恢复：术后随访至12～18个月，受区神经支配的部分肌肉获得不同程度的功能恢复。结论 健侧颈7神经根移位术后健侧肢体运动感觉功能不遗留明显的远期损害，但也偶有解剖因素导致其支配区功能的无法恢复。颈7后股移位能为受区神经提供足够的运动纤维，同时也减少了对健侧肢体感觉的影响。     

健侧颈7移位术后的远期功能随访

目的 随访全臂丛根性撕脱伤患者行健侧颈，移位术后远期功能恢复的情况，及该术式对健侧肢体的影响。方法 对28例行健侧颈，移位术的全臂丛损伤患者进行远期随访。其中健侧颈7移位于正中神经20例（一期手术2例，二期手术18例），桡神经3例，肌皮神经2例，同时移位于正中神经和桡神经2例，同时移位于正中神经和肌皮神经1例。随访内容：了解患肢受体神经所支配肌肉的肌力及其支配区域皮肤感觉恢复、电生理表现、双侧肢体协同活动和颈，神经根切断后对健侧肢体功能影响等情况。结果 术后28例患者远期随访发现，健侧肢体功能均无障碍。1．健侧颈7移位于正中神经：屈腕、指肌群电生理呈单纯相或单纯混合相10例（10／20），屈腕肌肌力达M3或以上者12例（12／20），屈指肌肌力达M1或以上者9例（9／20）；感觉恢复达S3或以上者10例（10／20）。2．健侧颈7移位于肌皮神经：屈肘肌群电生理呈单纯相或单纯混合相2例（2／2），屈肘肌肌力均达M3以上；前臂外侧皮肤感觉达S3或以上者l例（1／2）。3．健侧颈7移位于桡神经：伸腕、指肌群电生理呈单纯相或单纯混合相1例（1／3），伸腕肌力达M3或以上者2例（2／3），伸指肌力达M3或以上者1例（1／3）；感觉恢复达S3或以上者2例（2／3）。4．同时移位于正中神经和桡神经：屈腕肌肌力达M3或以上者2例（2／2），屈指肌肌力达M3或以上者1例（1／2）；正中神经支配区感觉均为S2。而桡神经支配区伸腕、指肌力仅为M2和‰，感觉均为S1。5．同时移位于正中神经和肌皮神经1例，其电生理均呈单纯相，屈腕肌和肱二头肌肌力均已达M3。28例中能自主活动患肢者仅为6例（6／28），22例需靠健侧肢体带动以活动患肢。结论 健侧颈，移位术是治疗全臂丛根性撕脱伤的理想术式，分期手术效果更好。如需同时修复2根神经，则应选择相互无拮抗作用的受体神经。     

臂丛神经根性撕脱伤的治疗

神经移位术是治疗臂丛根性撕脱伤的主要方法。臂丛丛外移位神经包括肋间神经(Tsuyama1969)、副神经(Kotani1970)、颈丛运动支(Brunelli1977)、膈神经(顾玉东1970)、健侧颈7神经根(顾玉东1986)等。其中，健侧颈7根移位神经纤维数量最多，安全有效，已被国内外广泛应用。近年来，胸腔镜下超长切取膈神经，有效缩短了神经再生时间。对颈5、6根性撕脱伤，改良的Oberlin术式——臂丛丛内部分尺神经或正中神经移位修复肌皮神经肱二头肌支，手术简单，屈肘功能疗效肯定；同侧颈7根移位术有效且能恢复多组肌肉功能。对颈8胸1根性撕脱伤，肌皮神经肱肌肌支移位修复正中神经屈指肌束或骨间前神经以恢复屈指功能。对全臂丛根性撕脱伤，改良的Doi术式——双股薄肌移位联合神经移位较好恢复了手握持功能；肢体短缩，健侧颈7移位直接修复正中、尺神经，能恢复屈拇屈指功能，但手内肌功能仍无恢复。如何重建手内肌仍需作进一步探索。     

健侧C7神经根移位对修复全臂丛根性撕脱伤术后运动皮层重塑的影响

目的 探讨大鼠全臂丛根性撕脱伤行健侧C7神经根移位术后运动皮层重塑的变化,比较不同术式对运动皮层重塑的影响.方法 建立幼年Sprague-Dawley大鼠左侧全臂丛根性撕脱伤模型90只,随机采用三种不同术式健侧C7神经根移位术治疗,包括健侧C7神经根移位至上干前股(A组,30只),移位至正中和肌皮神经(B组,30只)以及移位至正中神经(C组,30只).分别于术后1.5、3、6、9、12个月,以微电极刺激技术检测各组大鼠患肢支配区在双侧大脑运动皮层的分布.另取6只成年SD大鼠为空白对照组.结果 术后1.5个月,各实验组大鼠患肢支配区仅位于同侧运动皮层;术后3和6个月,患肢支配区均位于双侧运动皮层;术后9个月,A组大鼠患肢支配区已达对侧运动皮层;术后12个月,各实验组大鼠患肢支配区均位于对侧运动皮层,B组运动皮层重塑程度优于C组.结论 幼年大鼠健侧C7神经根移位术后运动皮层患肢支配区可实现由同侧皮层到双侧再到对侧皮层的跨大脑半球功能重翅.健侧C7神经根移位术受体神经的类型影响术后运动皮层重塑,移位至臂丛上干前股或同时移位至正中和肌皮神经更有利于实现运动皮层的跨半球重塑.     

健侧C_7神经根移位治疗臂丛神经根性撕脱伤的疗效观察

目的观察健侧C7神经根移位修复臂丛神经根性撕脱伤术后患侧肢体运动、感觉功能恢复情况,以及该术式对健侧肢体的影响。方法 2008年8月-2010年11月,采用健侧C7神经根移位修复全臂丛神经根性撕脱伤22例。患者均为男性;年龄14～47岁,平均33.3岁。术前临床检查及电生理检测均确诊为全臂丛神经根性撕脱伤。其中修复正中神经16例,桡神经3例,肌皮神经3例;一期手术2例,二期手术20例。观察手术前、后患侧肢体运动、感觉功能恢复情况。结果 21例患者获随访,随访时间7～25个月,平均18.4个月。健侧C7神经根修复正中神经:屈腕肌肌力达3级或以上10例,屈指肌肌力达3级或以上7例;感觉恢复达S3或以上11例。健侧C7神经根修复肌皮神经:屈肘肌肌力达3级或以上2例;前臂外侧皮肤感觉达3级2例。健侧C7神经根修复桡神经(失访1例)伸腕肌肌力达3级1例;感觉恢复达S3 1例。结论健侧C7神经根全干移位修复全臂丛神经根性撕脱伤效果较好,分期手术是提高疗效的重要因素。     

健侧颈7神经根移位修复多条神经模型的建立及功能恢复动态观察

目的比较七种不同术式的健侧颈，神经根移位术后受体神经的功能以探讨颈，神经重建多组神经的可行性。方法SD大鼠105只，随机分为7组，每组15只。建立传统的健侧颈，移位经尺神经近端（单根）接正中神经或肌皮神经或桡神经（A、D、G组），健侧颈，经尺神经近端（2股，合干法）接正中、肌皮神经或正中、桡神经（B、E组），健侧颈，经尺神经及腓肠神经（分干法）接正中、肌皮神经或正中、桡神经（C、F组）。术后观察患肢功能，抓握力及梳洗动作出现时间。结果术后2个月，修复正中和肌皮神经的B、C组，均出现主动屈趾、屈肘功能。抓握力比较：合干法（B、E组）、分干法（C、F组）及传统法（A、D、G组）的差异均有统计学意义（P〈0．05）。术后3、6个月合干、分干法与传统法比较差异无统计学意义（P〉0．05）。梳洗试验出现时间：合干、分干法及传统法比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论颈，神经根能提供足够的神经再生纤维，可同时恢复2条神经功能。     

Repair of brachial plexus lesions by end-to-side side-to-side grafting neurorrhaphy: experience based on 11 cases

Eleven brachial plexus lesions were repaired using end-to-side side-to-side grafting neurorrhaphy in root ruptures, in phrenic and spinal accessory nerve neurotizations, in contralateral C7 neurotization, and in neurotization using intact interplexus roots or cords. The main aim was to approximate donor and recipient nerves and promote regeneration through them. Another indication was to augment the recipient nerve, when it had been neurotized or grafted to donors of dubious integrity, when it was not completely denervated, when it had been neurotized to a nerve with a suboptimal number of fibers, when it had been neurotized to distant donors delaying its regeneration, and when it had been neurotized to a donor supplying many recipients. In interplexus neurotization, the main indication was to preserve the integrity of the interplexus donors, as they were not sacrificeable. The principles of end-to-side neurorrhaphy were followed. The epineurium was removed. Axonal sprouting was induced by longitudinally slitting and partially transecting the donor and recipient nerves, by increasing the contact area between both of them and the nerve grafts, and by embedding the grafts into the split predegenerated injured nerve segments. Agonistic donors were used for root ruptures and for phrenic and spinal accessory neurotization, but not for contralateral C7 or interplexus neurotization. Single-donor single-recipient neurotization was successfully followed in phrenic neurotization of the suprascapular (3 cases) and axillary (1 case) nerves, spinal accessory neurotization of the suprascapular nerve (1 case), and dorsal part of contralateral C7 neurotization of the axillary nerve (2 cases). Apart from this, recipient augmentation necessitated many donor to single-recipient neurotizations. This was successfully performed using phrenic-interplexus root to suprascapular transfers (2 cases), phrenic-contralateral C7 to suprascapular transfer (1 case), and spinal accessory-interplexus root to musculocutaneous transfer (1 case). Both recipient augmentation and increasing the contact area between grafts and recipients necessitated single or multiple donor to many recipient neurotizations. This was applied in root ruptures (3 cases), with results comparable to those obtained in classical nerve-grafting techniques. It was also applied in ventral C7 transfer to the lateral or medial cords (3 cases) with functional recovery occurring in the biceps and pronator teres muscles, but not in dorsal C7 transfer to the axillary and radial nerves (3 cases) with functional recovery occurring in the deltoid and triceps muscles, and in whole C7 transfer to C5, 6, 7, 8T1 roots with functional recovery occurring in the deltoid (M4), biceps (M4), pronator teres (M4), and triceps (M3) (3 cases), and less so in the flexor carpi ulnaris and FDP (M3) (1 case) and the extensor digitorum longus (M3) (1 case). Contralateral C7 transfer to the lateral and posterior cords (4 cases) was followed by cocontractions that took 1 year to improve and that involved the rotator cuff, deltoid, biceps, and pronator teres (all agonists). Functional recovery in the triceps muscle was less than in the above muscles. Contralateral C7 transfer to C5-7 (1 case) was followed by cocontractions that took 1 year to resolve and that occurred between the deltoid, biceps, and flexor digitorum profundus. Interplexus root neurotization was done only in conjunction with other neurotization techniques, and so its role is difficult to judge. Though the same applies to regenerated lateral cord transfer to the posterior cord (2 cases), the successful results obtained from medial cord neurotization to the axillary, musculocutaneous, and radial nerves (1 case), and from ulnar and median nerve neurotization to the radial nerve (1 case), show that neurotization at the interplexus cord level may play a role in brachial plexus regeneration and may even be used to neurotize nerves and muscles distal to the elbow. The timing of repair was within 6 months after injury, except for 2 cases. In the first case, contralateral C7 transfer was successfully performed more than 1 year after injury. The second case was an obstetric palsy operated upon at age 8. Deterioration in motor power of the donor muscles that improved in 6 months was observed in 2 cases of interplexus neurotization at the cord level, because of looping the sural nerve grafts tightly around the donor nerves. Deterioration in donor-muscle motor power as a consequence of end-to-side neurorrhaphy was noted in the obstetric palsy case, when the flexor carpi radialis (donor) became grade 3 instead of grade 4. This was associated with cocontractions between it and the extensors. It took nearly 1 year to improve.     

应用轴索修复技术治疗周围神经损伤的疗效分析

目的 评价轴索修复技术治疗周围神经损伤的临床疗效及应用前景。方法 采用特制保护液浸泡、液氮冷冻及断面修整、粘合与固定等轴索修复技术 ,对 12例周围神经 (13根神经 )损伤的患者进行轴索水平的修复,术后平均随访 9.7个月。结果 12例中, 4例行一期健侧 C 7移位术,术后 4～ 7个月神经再生达患侧胸锁关节或腋部,具备了二期行尺神经转位手术的条件; 5例行副神经移位于肩胛上神经,其中 3例术后 16个月冈上肌与冈下肌肌力达 3～ 4级 (按照 6级分类法 ), 2例术后 12个月神经功能有不同程度恢复; 1例行二期健侧 C 7移位手术 (尺神经移至正中神经 ),术后 4个月桡侧腕屈肌肌电图示神经再生; 1例行膈神经移位于肌皮神经,术后 15个月肌电图示神经再生; 1例行指神经修复,术后 3个月恢复保护性感觉。结论 轴索修复技术是一种有效的周围神经修复方法,具有一定的临床应用前景。     

大鼠改良颈7移位术的电生理研究

目的观察改良颈7移位术修复二组受损神经的电生理变化.方法建立大鼠颈7改良移位术模型（同侧颈7神经根后股,经同侧尺神经作为桥接神经分为两股与肌皮神经和正中神经内侧头缝合）,并与传统单组移位组进行神经电生理测定和比较.结果移位神经的各项电生理指标显示：术后早期（2～6周）,颈7二组神经移位组神经再生劣于同时间段单组移位组.随观察时间的延长,术后8周起,二组神经移位组肌电动作电位潜伏期及最大诱发电位波幅指标逐渐接近单组移位组和正常对照组,至12周上述指标与各组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论大鼠改良颈7移位术电生理变化和传统单组移位术相近,说明颈7具有良好的再生潜力,可同时支配两组受损神经.     

臂丛下干损伤不同修复术式的疗效比较

目的评价臂丛神经下干损伤不同修复术式的疗效。方法研究并比较26例臂丛神经下干损伤患者用3种不同神经移位修复正中神经后的疗效。A组:肌皮神经肱肌支移位(6例),B组:健侧C7移位(10例),C组:肋间神经移位(10例)。术后平均随访15个月,观察正中神经功能恢复情况,并测定其握力、肌力和正中神经的运动神经传导速度(MNCV)和复合肌肉动作电位(CMAP)的潜伏期和波幅。结果A组5例能完成屈指动作,1例仅随访6个月屈指动作尚未恢复。B组5例能完成屈指动作,5例不能。C组6例能完成屈指动作,4例不能。术后3、6、12个月的握力和肌力,A组与B、C组相比差异均有统计学意义(P<0.05);B、C组相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6、12个月,A组正中神经CMAP的潜伏期较B、C组增快、波幅增高(P<0.05);正中神经的MNCV快于B、C组(P<0.05),B、C组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论肌皮神经肱肌支移位,由于神经再生至正中神经支配靶肌肉的距离比健侧C7和肋间神经短,故其屈指功能的恢复明显好于B、C组。     

组织工程化人工神经实验研究

目的 研究组织工程化人工神经修复大鼠2.5cm长坐骨神经缺损的效果。方法 21只2月龄Lewis lw雌性大鼠随机分成三个神经移植组,每组7只。A组:种植同源雪旺细胞并具有内部支架结构的胶原神经管,即组织工程化人工神经。B组:无雪旺细胞但具有内部支架结构的胶原神经管。C组:自体神经移植组。术后六个月,进行系列神经电生理监测,神经肌肉组织学观察,S-100和神经微丝蛋白(Neurofilament)免疫组化染色,轴突计数等检查。结果 在A组和C组移植神经上均能诱发出波幅明显的神经肌肉复合动作电位(CMAP),再生轴突已通过移植神经全长,远端肌肉轻度萎缩。而B组中没有或仅记录到极小波幅的CMAP,移植神经远端结缔纤维组织增生,再生轴突罕见,所支配肌肉明显萎缩。结论 初步结果显示:组织工程化人工神经可用来修复大鼠长段神经缺损。     

二期多组神经移位治疗臂丛神经根性撕脱伤的临床应用和疗效

目的 分析治疗臂丛神经根性撕脱伤的二期手术方法及其效果。方法 2001年8月～2003年4月8例全臂丛神经根性撕脱伤患者，年龄18～38岁。平均伤后6个月内，均应用以下术式治疗。手术步骤：一期手术，膈神经移位至臂丛上干前股，副神经移位至肩胛上神经；健侧C7神经移位至患侧尺神经；二期手术，第4、5、6、7肋间神经移位至桡神经和胸背神经，健侧C7神经经尺神经移位至正中神经。结果 术后8例均获随访，时间为二期术后l3～25个月，平均21个月。所有患者均有不同程度恢复，相应靶肌肉肌力恢复大于或等于M3为有效恢复，肌皮神经有效恢复6例，恢复率为75．0％；肩胛上神经有效恢复3例，恢复率为37．5％；桡神经有效恢复3例，恢复率为37．5％；胸背神经有效恢复6例，恢复率为75．0％；正中神经有效恢复5例，恢复率为62．5％。感觉恢复情况：正中神经感觉4例为S3，3例为S2，1例为S1。结论 二期多组神经移位安全有效，对部分早期臂丛神经损伤并要求缩短手术次数的患者，是一种可选择的方法。     

Heterotopic nerve transfers: recent trends with expanding indication

There has been increasing enthusiasm for heterotopic nerve transfers for brachial plexus palsy as well as peripheral mononeural dysfunction. The concept of nerve transfer surgery is not new; the first publications on the topic date back to the early 1900s. A wide variety of potential donor nerves are available including the intercostal nerves, the spinal accessory nerve, the phrenic nerve, the ipsilateral medial pectoral nerve, partial ulnar nerve, partial median nerve, thoracodorsal nerve, radial nerve to the triceps, and the ipsilateral C7 or the contralateral C7 nerve roots. Treatment strategies include avoidance of interposed nerve grafting, isolated motor recipient nerve, early transfer, neurorrhaphy close to target motor end plates, and similar diameter between donor nerve and recipient nerves.