高屈曲度固定平台和高屈曲度旋转平台膝关节假体置换后的早期步态比较

背景：高屈曲度固定平台膝关节假体与高屈曲度旋转平台膝关节假体设计机制不同，观点也各不相同。 目的：通过对两种膝关节假体置换患者进行美国特种外科医院膝关节评分(HSS评分)及步态分析，比较两类假体置换患者的早期疗效。 方法：随机选取人工膝关节置换患者34例，按照置换假体的不同分为高屈曲固定平台假体组和旋转平台假体组进行对比观察。 结果与结论：两类不同设计假体在置换后12个月内在HSS评分及各步态参数差异无显著性意义。通过步态分析技术，能够更精确地对膝关节置换后参数进行比较，通过与临床评分结合，更全面地了解术后疗效。     

高屈曲型与普通型假体人工全膝关节置换后的早期功能恢复比较

背景：高屈型假体理论上优于普通型假体,尤其是在置入后关节屈曲度方面。 目的：评价高屈曲型与普通型假体单侧人工全膝关节置换后早期的功能康复之间的差异。 方法：回顾性对照分析新疆医科大学第四附属医院骨科中心初次行人工全膝关节置换的133例患者141膝,植入假体分别为高屈曲型与普通型,比较两组患者置入后疗效。 结果与结论：置入后高屈组1例发生一过性腓总神经麻痹,1例置入后切口愈合不良,42 例44 膝获随访,失访2例3膝,随访12~19个月;普通型2例发生切口愈合不良,1例浅静脉血栓,86例91膝获随访,失访3例3膝,随访12~23 个月。置入后1年两组HSS 评分、疼痛评分、肌力评级比较,差异无显著性意义(P > 0.05)。高屈曲型在活动度、屈曲挛缩度方面优于普通型(P < 0.05)。说明高屈曲型假体单侧人工全膝关节置换早期在关节活动范围和屈曲挛缩度方面评分优于普通型。     

人工全膝关节置换后持续被动关节运动：48例分析

背景：膝关节置换后的早期康复治疗逐渐引起关注,进行持续被动关节运动的主要目的是恢复膝关节功能,防止关节僵硬,同时促进手术部位血液和关节滑液循环,从而加快组织修复。 目的：评价人工全膝关节置换后持续被动关节运动的疗效。 方法：选择2007-12/2009-10上海瑞金医院集团闵行中心医院骨科和解放军第三○九医院康复医学科进行人工全膝关节置换的48例患者,随机分为治疗组和对照组,24例/组。两组患者在进行全膝关节置换前,给予股四头肌等长收缩等训练,并辅助物理因子治疗。治疗组患者在全膝关节置换后第2天开始进行膝关节持续被动关节运动,1 h/d,每日运动范围以患者略感疼痛为宜,被动运动范围每日增加5°~10°。对照组患者全膝关节置换后抬高患肢30 cm,按骨科常规方法进行临床治疗。采用膝关节外科协会评分系统评价膝关节功能,采用目测类比评分法评定患肢疼痛,通过测量双下肢周径评定患肢肿胀程度,测量膝关节活动度的变化。 结果与结论：全膝关节置换前,两组患者的膝关节功能评分、VAS患肢疼痛评分、双下肢周径、膝关节活动度均基本相似(P > 0.05)。与对照组比较,治疗组在置换后3 d及2周膝关节功能评分显著升高(P < 0.01),置换后3 d VAS患肢疼痛评分及双下肢周径显著降低(P < 0.01),置换后膝关节活动度明显改善,达优率显著升高(P < 0.01)。48例患者均无深静脉血栓形成、感染等并发症发生。结果提示早期持续被动关节运动有助于膝关节置换后疼痛的缓解、肿胀的消除以及膝关节稳定性的增强。     

活动衬垫和固定衬垫全膝关节置换治疗膝骨性关节炎的早期临床结果比较

背景：虽然活动衬垫膝关节假体在体外的研究中显示具有更好的关节运动学表现、更低的磨损率，但是否具有更好的体内临床效果仍有争议。 目的：对比观察活动衬垫型和固定衬垫型膝关节假体在置换后1年时膝关节活动度和临床效果。 设计、时间及地点：回顾性病例对比分析。2003-11/2006-07首尔国立大学盆唐医院关节重建中心。 对象：共纳入接受全膝关节置换488例患者669膝。244例患者341膝采用了固定衬垫型假体，244例患者328膝采用活动衬垫型假膝。 方法：所有手术皆由一位固定医师（TK Kim）完成。采用髌旁内侧入路，术中不翻转髌骨，而将髌骨向外侧脱位进行显露。以间隙测量器作为间隙撑开工具并进行间隙的准确测量，根据测量结果进行软组织松解平衡，直到达到下述标准：屈曲间隙大于伸直间隙不超过3.0~4.0 mm或伸直间隙大于屈曲间隙不超过1.0~2.0 mm，对于内翻畸形膝关节，外侧间隙大于内侧间隙2.0~3.0 mm是可以接受的。常规行髌骨置换，所有假体都采用骨水泥固定。 主要观察指标：以角尺测量患者置换前后膝关节屈曲挛缩程度和最大屈曲度。置换前后膝关节的疼痛和功能状态采用AKS评分、髌股关节评分、WOMAC评分和SF-36系统评分进行评价。 结果：两组患者在性别、年龄、身高、体质量和体质量指数方面差异没有显著性。置换后两组在PF膝前痛评分、WOMAC疼痛评分和SF-36躯体疼痛评分方面两组差异无显著性（P > 0.05）；固定衬垫组平均AKS疼痛评分略高于活动衬垫组（48.5±3.2，47.5±4.8，P=0.010）。置换后两组患者的屈曲畸形得到了很好的矫正 (P=0.341)，两组的膝关节活动度差异没有显著性（P=0.412）。置换后所有反映膝关节功能的评价指标两组间差异均无显著性（P > 0.05）。 结论：活动衬垫型膝关节假体置换后在膝关节活动度、疼痛缓解以及膝关节功能方面与固定衬垫型膝关节假体相比并没有显著性优势。手术技术是获得置换后良好临床效果的关键。     

同期双侧全膝关节置换与选择性单侧全膝关节置换后的早期功能恢复

背景：同期双侧全膝关节置换与选择性单侧全膝关节置换后的早期功能恢复一直存在着争议。 目的：评价双膝骨关节炎患者同期双侧全膝关节置换与选择性单侧全膝关节置换后功能恢复情况的差异。 方法：根据置换方案将初次行全膝关节置换的双膝骨关节炎患者86例(116膝)分为两组,双膝组(n=29,58膝)行同期双侧全膝关节置换,单膝组(n =57,57膝)行单侧全膝关节置换。分别对两组患者置换前后的关节活动度、屈曲挛缩度、肌力、疼痛评分、双下肢不等长及HSS评分进行比较分析,并记录并发症的发生率。 结果与结论：置换后1年随访,两组患者置换后关节活动度和肌力差异无显著性意义(P=0.171,0.418);置换后屈曲挛缩度、疼痛评分及双下肢不等长双膝组均显著低于单膝组(P=0.006,0.0013,0.026);同时双膝组置换后HSS评分优于单膝组(P=0.003)。提示同期双侧全膝关节置换患者在屈曲挛缩度、疼痛症状评分、双下肢不等长及HSS评分方面优于单侧全膝关节置换,而两种方案在置换后关节活动度和下肢肌力方面无明显差异。     

旋转铰链型与单纯铰链型膝关节肿瘤假体置换的临床比较研究

目的 研究膝关节肿瘤保肢手术两种假体置换的术后效果及其比较.方法 随访我院1999年6月2006年3月治疗的72例膝关节肿瘤患者，失访9例，余63例中40例采用单纯铰链型假体置换(A组)，23例采用旋转铰链型假体置换（B组）63例随访时间9月~8年平均3年9个月，按MSTS膝关节评分标准、ambulation scores、关节屈伸度及感染、复发、手术时间进行评估。结果：A组：手术时间2.6625±0.3362h，复发5例，转移死亡3例，感染2例； B组：手术时间2.5722±0.2878h，复发3例，转移死亡2例，感染2例 。B组1例术后发生旋转轴聚乙烯轴套断裂关节脱位，再次手术更换轴套后未再出现并发症，两组无假体松动病例。两组手术时间无统计学意义；去除复发及转移死亡病例后,剩50例, A组32例， MSTS评分平均23.0/30分。 B组18例，MSTS评分平均23.7/30分。两组MSTS评分p>0.05，无统计学意义；ambulation scores各分项总分均p<0.05，有统计学意义．两组关节伸直时为0°或接近0°,屈曲度A组119.3750±17.49°，B组125.0000±15.34°，无统计学意义（p>0.05）。结论： 1. 按ambulation scores标准，在步行舒适度和快速步行方面，旋转型铰链假体置换组与单纯铰链型假体置换比较有统计学意义；2.而MSTS标准则未能体现出两组术后功能方面的统计学意义，因此ambulation scores较MSTS评分更灵敏，更适合对膝关节保肢术后功能评价；3.两组在手术时间、术后临床屈伸功能及并发症方面，如复发、感染，未见显著差别，单纯铰链型不会出现脱位，而可旋转铰链型假体有脱位的可能。     

全膝关节翻修中应用金属垫块和髓腔柄组成的翻修假体系统重建骨缺损和关节稳定性：12例随访

背景：全膝关节翻修比初次全膝关节置换技术上更具挑战性，骨缺损或侧副韧带的缺失，使假体的固定、力线的保持及稳定性的重建更加复杂和困难。 目的：观察全膝关节翻修过程中采用金属垫块和髓腔柄组成的翻修假体系统的临床效果。 方法：2004-02/2008-01对12例12膝行全膝关节翻修，其中假体松动翻修8例，感染后假体置入4例。翻修过程中使用金属垫块修复AORI-Ⅱ型非包容性骨缺损及恢复关节线水平，并使用髓内假体柄来增加翻修假体的稳定性，使用的假体为组合式髁限制型膝关节OPTETRAK.CCK。翻修后进行随访观察，采用膝关节协会评分及膝关节活动度评估膝关节功能。 结果与结论：翻修后随访 6~37个月，平均21个月。患者膝关节协会评分从翻修前27分增加到最后随访时的75分，膝关节活动度由翻修前63°增加到最后随访时的97°。除一例患者皮肤伤口感染延迟愈合外，未见下肢静脉血栓、肺部感染等并发症出现。提示采用金属垫块和髓腔柄组成的翻修假体系统重建全膝关节翻修术中非包容性骨缺损和软组织平衡，既可以方便手术操作，获得即刻稳定性，又可以提高翻修成功率。     

全膝置换后早期持续主动功能锻炼有利于关节功能的恢复

背景：人工全膝关节置换后早期进行康复功能锻炼,可以最大限度改善膝关节功能。 目的：观察主动和被动功能锻炼对全膝置换后早期关节功能恢复的影响。 方法：将226例全膝关节置换患者随机分为2组,置换后分别使用可控主动运动夹板和持续性被动运动器进行关节功能康复,置换后1.5,3,6个月记录两组关节活动度、术后疼痛目测类比VAS评分及KSS功能评分。 结果与结论：置换后3个月可控主动运动组KSS功能评分优于持续性被动运动组,置换后6个月两组间KSS功能评分差异无显著性意义;置换后1.5,3个月可控主动运动组关节活动度优于持续性被动运动组,置换后6个月两组间差异无显著性意义。提示全膝关节置换后使用可控主动运动夹板进行功能训练,可以促进膝关节功能早期恢复。     

全膝人工关节股骨假体屈曲对疗效的影响：1年随访结果

背景：对于全膝人工关节置换术的股骨假体屈曲问题，多数人认为不能或不太影响膝关节术后功能，仅仅是术后X射线片令人不甚满意，因此尚未引起人们足够的重视。 目的：回顾分析78例123膝全膝人工关节置换术股骨假体屈曲对随访疗效的影响。 设计：分组对比观察。 单位：中国中医科学院望京医院骨关节一科。 对象：选择2001-10/2004-06在中国中医科学院望京医院关节一科行全膝人工关节置换者78例123膝，其中发生股骨假体不同程度屈曲15例17膝（13.8%），男5例，女10例，年龄47~81岁；未发生屈曲63例106膝（86.2%），男22例，女41例，年龄47~79岁。 方法：回顾性分析方法比较股骨假体屈曲组和非屈曲组手术前后HSS（HSS knee rating score）评分、膝关节活动范围和屈曲挛缩畸形，并测量屈曲角和屈曲距离，探讨股骨假体屈曲对置换效果的影响。 主要观察指标：①股骨假体屈曲的测量结果。②患者膝关节HSS评分和活动度。③患者屈曲挛缩畸形例数及角度。④不良事件及副反应。 结果：患者均获随访1年以上。①17膝股骨假体屈曲角为7°~19°，平均为11.3°；股骨假体屈曲距离为2~4 mm,平均为2.6 mm。②术前屈曲组与非屈曲组患者HSS评分和膝关节活动范围差异均无显著性（P > 0.05），但术后屈曲组低于非屈曲组（P ≤0.01）；术后均高于术前（P=0.02或P < 0.01）。③屈曲组术后屈曲挛缩例数和角度多于和大于非屈曲组（P < 0.01），两组术后屈曲挛缩均有改善（屈曲组 P < 0.05，非屈曲组 P < 0.01）。④非屈曲组并发右股深静脉血栓1例，骨化性肌炎1例；屈曲组并发髌骨假体撞击征1膝。 结论：本组资料证明，股骨假体屈曲对全膝人工关节置换效果的影响是增加术后膝关节屈曲挛缩的发生率，造成伸膝功能障碍。     

后稳定型全膝人工关节治疗晚期老年骨关节炎64膝近期疗效

背景：国内开展人工全膝关节置换较迟，有关对后稳定型膝关节假体近、远期疗效评估国内报道不多。 目的：观察后稳定型全膝关节假体置换后材料与宿主的生物相容性及膝关节功能恢复情况。 设计、时间及地点：回顾性病例分析，于1999-06/2004-12在广州医学院第一附属医院完成。 对象：选择采用后稳定型假体置换治疗晚期老年膝骨关节炎患者58例，男16例，女42例；年龄59~81岁，平均66.42岁。单膝关节置换52例，双膝同时置换6例，共64膝。 方法：根据膝关节内翻或外翻情况进行内侧或外侧软组织松解。测量股骨髁的前后径，切除前后十字韧带，先后行股骨远端、股骨髁前后方、胫骨平台截骨，去除髌股关节软骨。安装试模，复位后反复检查髌骨股骨轨迹，并作相应调整，尽量使关节被动屈伸达到正常。选择相应后稳定假体并以骨水泥固定，完成假体置入。 主要观察指标：①膝关节活动功能。②材料与宿主的生物相容性。 结果：所有患者均获随访，平均随访37个月。膝活动度由置换前平均67.4°，改善到置换后平均93.8°。HSS评分置换前平均(38.00±8.24)分，置换后平均(84.00±8.23)分。1例术后皮肤表浅坏死，2例(3膝) 置换后2个月发生膝关节疼痛，但无红肿、压痛，活动度基本正常，X射线片示假体位置良好。置换后血栓栓塞性静脉炎5例。均经保守治疗治愈。无感染、松动及脱位病例。 结论：后稳定型假体全膝人工关节置换治疗晚期老年骨关节炎近期随访结果较好，无特殊生物相容性反应。