三种基底冠对牙龈缘组织影响的临床比较

目的:观察比较非贵金属(镍铬合金)、贵金属(钯银合金)和全瓷(二氧化锆全瓷)内冠三种基底烤瓷冠对牙龈组织的影响。方法:选取3种基底烤瓷冠各40例从牙龈充血和色素沉着等方面进行统计学分析。结果:镍铬合金为基底烤瓷冠修复后出现牙龈异常或龈缘色素沉着15例,钯银合金为基底烤瓷冠修复后出现牙龈异常或龈缘色素沉着2例,全瓷(二氧化锆全瓷)内冠为基底烤瓷冠修复后无1例出现牙龈异常或龈缘色素沉着。结论:贵金属基底烤瓷冠和全瓷烤瓷内冠具有良好的生物相容性,不容易造成牙龈炎及过敏反应,对牙龈无不良影响,减少了龈缘色素沉着的发生,而镍铬合金为基底烤瓷冠可引起龈缘组织异常反应。     

不同合金烤瓷冠修复后龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌的变化

目的:研究使用不同合金烤瓷冠修复后龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌的变化。方法:选择门诊患者行下颌第一磨牙全冠修复共60例,随机分入两组不同合金烤瓷冠组,分别在戴入前,戴入后1个月、3个月检查龈沟出血指数,并且采用荧光定量聚合酶链反应测定龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌的变化。结果:比较修复前,钯银合金组的龈沟出血指数在修复后1个月、3个月无明显升高(P0.05);而钴铬合金组的龈沟出血指数在修复后1个月、3个月有较明显升高(P0.05);与修复前比较,钯银合金组的牙龈卟啉单胞菌相对定量值在修复后1、3个月无明显增加(P0.05);钴铬合金组在修复后1个月、3个月的牙龈卟啉单胞菌相对定量值有明显增加(P0.05)。结论:两种合金材料的烤瓷冠修复后对患者牙龈有一定的影响;其中钴铬合金影响明显大于钯银合金。     

两种材料烤瓷冠桥修复后牙周情况长期临床观察

目的：观察两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法：对72例患者的224颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷修复3年后复查,对比观察修复前后牙周组织的的变化,并与邻牙牙周变化情况相比较。结果：有21．2％的镍铬合金烤瓷修复后3年牙龈发生变色,贵金属烤瓷牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和责金属烤瓷修复后牙龈指数、菌斑指数、牙龈出血指数与术前有显著性差异;两种烤瓷冠术前、术后牙周探诊深度无明显差异。结论：贵金属全瓷冠桥修复对牙周组织的影响较少。     

简易印模术对单个前牙烤瓷冠颈缘外观效果的作用观察

目的:观察和探讨两种印模技术对单个前牙烤瓷冠颈缘外观的改善效果。方法:40位患者用简易印模技术制取印模,制作93件镍铬合金烤瓷瓷冠,设为实验组,另35位患者以常规印模技术制取印模,制作71件镍铬合金烤瓷瓷冠,设为对照组。观察两组戴冠当时与两年后的颈缘适合性、颜色、牙龈形态与健康情况。结果:试验组有98%的合金瓷冠具有优良的边缘适合性,仅2件(2%)出现颈缘黑线,与对照组相比有显著差异(P<0.05)。结论:简易印模技术能更好的保证工作区模型的准确度,从而有效地改善了镍铬合金烤瓷冠颈缘的美观与龈组织的健康。     

三种烤瓷基底冠适合性的比较研究

目的:研究比较Captck、贵金属合金和镍铬合金3种不同烤瓷基底冠适合性,为临床应用提供实验依据.方法:分别制备Captek、贵金属合金、镍铬合金基底冠,用磷酸锌粘固剂将3组试件粘固于代型上,用线切割机将冠及代型沿纵轴抛开,采用扫描电镜测量6个观察点处基底冠组织面与代型之间的间隙大小,其值进行统计学分析,比较3组基底冠不同部位的适合性.结果:Captek的间隙最大值为(98.02±4.10)μm,贵金属合金基底冠的间隙最大值为(102.42±6.51)μm,镍铬合金基底冠的间隙最大值为(135.67±5.30)μm.Captek和贵金属合金基底冠适合性在统计学上无明显性差异(P＞0.05),Captek和贵金属合金基底冠适合性均与镍铬合金基底冠有显著的统计学差异(P＜0.05).结论:Captek和贵金属合金基底冠具有良好的适合性,与上述二者相比,镍铬合金基底冠边缘适合性较差.     

钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠临床修复效果

目的探讨钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠在牙体牙列缺损中的修复效果。方法随机选取2015年6月至2017年6月期间于医院就诊的120例牙体牙列缺损患者进行研究。按照随机数字表法对其进行分组,其中对照组60例采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组60例采用二氧化锆全瓷冠修复。记录两组患者修复后6个月、12个月、18个月时牙龈颜色和外形状况、颈缘适合性、炎症反应、牙龈状况及龈缘返青情况及不良反应。结果观察组修复后6个月时颜色改变和变形率与对照组比较,P0.05;修复后12个月、18个月时颜色改变和变形率明显低于对照组,P0.05。两组修复后6个月时颈缘适合性和炎症反应率比较,P0.05;修复后12个月、18个月时颈缘适合性和炎症反应率明显低于对照组,P0.05。观察组修复后12个月、18个月时牙龈状况和龈缘返青状况明显优于对照组,P0.05。观察组发生牙敏感和过敏及发龋不良反应率明显低于对照组,P0.05。结论尽管钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠应用于牙体牙列缺损修复中可取得较好效果,两者随着时间的推移效果会受到一定影响,但二氧化锆远期效果更好,且不良反应少,因此更值得推广应用。     

铸造钴铬合金烤瓷冠与铸造钛合金烤瓷冠边缘适合性的比较研究

目的：比较铸造钴铬合金烤瓷冠与铸造钛合金烤瓷冠的边缘适合性。方法：分别制作铸造钴铬合金烤瓷冠72例和铸造钛合金烤瓷冠66例,观察二者粘固1个月后及戴入3年后冠的边缘适合性、龈缘染色和牙龈指数。结果：铸造钴铬合金烤瓷冠的边缘适合性、牙龈指数略比铸造钛合金烤瓷冠好,但两者之间无差异显著性;在龈缘染色方面,铸造钴铬合金明显比铸造钛合金好。结论：与铸造钛合金烤瓷冠相比,铸造钴铬合金烤瓷冠具有更好的颈缘修复。     

镍铬烤瓷与镀金镍铬烤瓷前牙修复体5年随机效果评价

目的:评价镀金镍铬烤瓷修复体与镍铬烤瓷修复体在3个单位用于前牙修复的5年临床效果。方法:对3个单位158例患者的268颗天然牙随机分为2组:134颗镍铬合金烤瓷(对照组)与134颗镀金烤瓷修复体(镀金组)进行上前牙固定修复,分别于粘结时、3个月、6个月、1年、3年及5年对比评价其修复效果,主要临床观察指标为牙龈变色与探诊出血情况。结果:两组修复体临床戴入时均未发生探诊出血情况,对照组有3颗发生了牙龈变色(2.24%),镀金组也有1颗发生了牙龈变色(0.75%),两组之间存在显著差异(P<0.05)。3个月后有1例镍铬烤瓷修复体出现牙龈探诊出血(0.75%),而牙龈变色的表现与基线无明显变化(P>0.05),镀金烤瓷组无变化。1年、3年及5年复诊时镀金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠相比,较少出现烤瓷冠边缘牙龈变色和牙龈灰线及探诊出血情况(P<0.05)。结论:本研究5年临床观察结果提示镀金镍铬烤瓷冠用于前牙修复短期效果较为理想,且较镍铬烤瓷冠良好,但是随着应用时间的延长,其美学效果逐步降低。     

镍铬合金烤瓷冠修复对牙周组织的影响

目的:探讨镍铬合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。方法:选择上颌前牙镍铬合金烤瓷冠修复的患者15名,共25颗受试牙,患者对侧同名牙为对照组;修复后6个月和12个月后检测牙周指数。结果:修复后6个月镍铬合金组牙龈指数(GPI)、菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)无统计学意义(P>0.05),12个月后镍铬合金组牙牙龈指数、菌斑指数、牙周探诊深度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:镍铬合金烤瓷冠修复对牙周组织有刺激性,随着时间的推移对牙周组织的影响越来越大,可能成为患牙继发牙周组织病变的风险因素之一。     

三种烤瓷全冠修复对基牙牙周组织的影响

目的探讨三种烤瓷全冠修复方法对基牙牙周组织的影响,为临床烤瓷全冠修复提供参考。方法将120例进行烤瓷全冠修复患者随机分为三组,分别采用金合金、镍铬合金、氧化铝烤瓷进行全冠修复,临床观察三组患者出现牙龈炎、牙龈变色、牙周炎等的临床症状的情况,总结不同烤瓷全冠修复方法对基牙牙周组织的影响。结果修复一年后镍铬合金组出现牙龈变色的8例,牙龈炎4例,牙周炎3例。金合金组修复一年后出现牙龈变色的2例,牙龈炎2例,牙周炎1例。氧化铝组修复一年后出现牙龈变色0例,牙龈炎2例,牙周炎1例。金合金组和氧化铝组患者修复一年后出现牙龈变色、牙龈炎、牙周炎的患者少于镍铬合金组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论氧化铝以及金合金烤瓷全冠修复对基牙牙周组织的影响小,二者临床应用效果优于镍铬合金烤瓷全冠修复。     

非贵金属烤瓷冠两种冠边缘的临床应用

目的:探讨非贵金属PFM冠边缘不同类型修复的临床意义。方法:为了克服非贵金属PFM本身的不足,对上前牙非贵金属PFM唇侧采用肩台瓷修复;对后牙采用羽状边缘3600金属颈环修复。结果:34颗前牙非贵金属PFM肩台瓷修复及138颗后牙非贵金属PFM羽状边缘3600金属颈环修复,效果满意。结论:前牙肩台瓷及后牙羽状边缘3600金属颈环烤瓷冠是针对非贵金属PFM冠边缘不足的一种实用方法。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性比较

目的 比较全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果与安全性。方法 选取2020年7月-2021年 12月北京市朝阳区东风社区卫生服务中心口腔科收治的100例接受牙齿修复的患者为研究对象，按照随机数 字表法分为参照组与研究组，每组50例。参照组选用金属烤瓷冠，研究组选用全瓷冠，比较两组临床疗效、 牙周临床指标（菌斑指数、龈沟出血指数及牙周袋探针深度）及并发症发生情况。结果 研究组修复总有效 率为96.00%，高于参照组的84.00%，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；两组治疗后PLI、BI评分及PD高于治疗 前，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；但两组治疗后PLI、BI评分及PD比较，差异无统计学意义（ P ＞0.05）； 研究组并发症总发生率为2.00%，低于参照组的16.00%，差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论 全瓷冠应用于 牙齿修复治疗中效果理想，能够降低并发症发生几率，是一种有效且安全的疗法，值得临床应用。     

Cerec 3D制作的全瓷冠3年临床效果回顾性评价

目的：评价Cerec 3D制作的全瓷冠3年临床效果。方法：选取2006年1月～2006年8月来我院就诊采用Cerec 3D制作的全瓷冠修复的患者99例,共制作105个全瓷冠作为研究对象。同时选取同时期108例患者制作的111个镍镉烤瓷冠为对照组,主要评价全瓷冠和镍镉烤瓷冠的完整性、边缘密合性、边缘染色和牙龈指数。结果：两组修复体在冠完整性方面无统计学差异,Cerec 3D制作的全瓷冠组在边缘密合性、牙龈指数和边缘染色方面优于镍镉烤瓷组。结论：根据本研究结果,Cerec 3D制作的全瓷冠具有临床推广价值。     

下颌切牙IPS Empress 2瓷贴面与全冠修复的临床比较分析

目的：比较下颌切牙瓷贴面与全冠冠修复效果,为临床选择应用提供参考。方法：选择我院口腔中心患者258例,随机分为两组,采用IPS Empress2瓷贴面下颌切牙195颗和IPS Empress 2全瓷冠修复下颌切牙148颗,于治疗后2周、1年、3年复查,对患者4项指标即修复体完整度、边缘适合度、颜色匹配及牙龈反应进行对比观察。结果：瓷贴面和全瓷冠修复都是较好的美容修复技术,两组间4项指标不具有统计学差异。结论：下颌切牙的美容修复,制备要求高,在合适的适应症中,仍归同于前牙美容修复方案的选择,即瓷贴面的优先选择。     

Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的：比较Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床疗效.方法：将98颗患牙随机分为Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组（A组）和铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组（B组）,前者50例,后者48例,随访6个月～2年,评价其临床疗效.结果：Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组的成功率为94％,而铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组的成功率仅为79.2％（P=0.03）.结论：在掌握适应证的前提下,较铸造金属桩而言,采用Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残冠残根其在美观和二次修复方面具有更好的临床应用价值.     

三种桩核系统修复前牙残根残冠的临床应用

目的：比较金属铸造桩核、纤维桩核与氧化锆桩核修复前牙残根残冠的临床效果。方法：选择60例患者60颗前牙残根残冠,随机分为3组,每组20例。A组采用金属铸造桩核修复,B组采用氧化锆桩核修复,C组采用纤维桩核修复。随访12个月后对临床效果进行评价。结果：在12个月的观察期间,A组有3例松动脱落,3例出现根折,2例出现牙龈炎症及7例边缘出现黑线;B组各有1例出现根折和牙龈炎症;C组各有1例出现松动脱落,桩核折断和牙龈炎症。所有复诊患者均未见继发性根尖周炎。结论：非金属桩核的粘结性、抗根折能力和美观性均优于金属铸造桩核,并且更有利于牙周组织的健康。三者对牙龈和牙髓疾病控制方面无显著差异。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙体缺损中的修复效果比较

目的 比较全瓷冠和金属烤瓷在牙体缺损修复中的有效性和安全性。 方法 选取2019年4月-2020年 4月于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组与观察组，各28例。对照组采用传统的金 属烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠，比较两组临床疗效、牙龈炎症指数以及牙龈边缘密合度、颜 色匹配、外形合格情况。 结果 观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P＜0.05）；观察组修复 后牙龈指数0级占比高于对照组（P＜0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照 组（P＜0.05）。 结论 相比于金属烤瓷冠修复牙齿，全瓷冠修复临床效果更好，可以提升修复效果，优化 外形美观度，提升修复成功率，对牙龈组织的干扰更小，具有更高的安全性和更好的预后。     

IPS e.max Press全瓷冠和三单位固定桥的临床评价

目的 探讨在牙科美容修复中应用IPS e.max Press全瓷冠桥的临床疗效及其对基牙牙周组织的影响,总结相关影响因素.方法 采用前瞻性研究的方法,对符合纳入标准的19例患者行IPS e.max Press全瓷冠或全瓷三单位固定桥修复,其中全瓷冠25例,全瓷三单位固定桥6例,参照改良美国公共健康协会标准,对其临床效果进行追踪评价,并记录修复体及对照牙菌斑指数(plague index,PLI)及龈沟出血指数(suleus bleading index,SBI).结果 经过3～12个月的临床追踪观察,无1例IPS e.maxPress修复体松动、折裂、脱落或被替换,修复体组和对照牙组的PLI及SBI的差异无统计学意义,修复体组在不同复诊时间PLI及SBI前后差异无统计学意义.结论 IPS e.max Press全瓷冠桥可获良好的近期临床效果.