股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析股骨近端髓内钉（PFN组,42例）和动力髋螺钉（DHS组,38例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料。结果两组患者手术均成功,PFN组在手术时间、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间上明显优于DHS组（P〈0．05）。PFN组术后疗效明显优于DHS组（Х^2=5．39,P〈0．05）。PFN组术后并发症的发生率明显低于DHS组（Х^2=3．90,P〈0．05）。结论PFN及DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,前者手术时间短、术中出血量少、骨折愈合快、术后疗效更佳,并发症少,特别适合于不稳定股骨粗隆问骨折。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析

目的:比较股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)两种内固定方法治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法:67例不稳定股骨粗隆间骨折老年患者中,PFN组36例,DHS组31例,对术中指标(切口长度、术中出血量、手术时间)及术后指标(术后引流量、骨折愈合时间、髋关节功能评分)进行比较。结果:67例患者平均随访18个月。在术中指标中,PFN切口长度较DHS短且术中失血量较DHS少,差异有统计学意义。PFN组优良率(91.67%)高于DHS组优良率(83.87%),差异有统计学意义。其余指标在两组间比较无统计学意义。结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折的治疗,PFN和DHS两种术式均行之有效。与DHS相比,PFN手术损伤较小,更适于骨科医师选择。     

DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 观察比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 86例股骨粗隆间骨折患者采用DHS（DHS组49例）和PFN（PFN组37例）治疗,观察比较临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等三项指标.结果 PFN组平均骨折愈合时间、骨折愈合优良率、术后并发症等优于DHS组,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 PFN是在伽玛（Gamma）钉基础上改良发展而来的内固定系统,其加强了骨折端的防旋、抗拉及抗压能力,骨折愈合时间短,疗效好,对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折,首选PFN固定,而对于需要切开复位者,可选用DHS固定.     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

DHS和PFN-A两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：对动力髋螺钉（DHS）与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（PFN-A）两种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行对比。方法选择我院骨科2013年6月—2015年6月收治的80例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS组和PFN-A组,每组各40例,对2组的临床疗效进行对比。结果PFN-A组在手术时间、术中出血量和骨折愈合时间方面均优于DHS组,差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论 DHS和PFN-A两种手术方法在治疗股骨粗隆间骨折方面均有较好的疗效,但PFN–A创伤更小,出血量更少,恢复时间更短,因此更具优势。     

DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较治疗股骨粗隆间骨折的2种常用方法的治疗效果.方法:选择住院收治的患者141例,分别应用动力髋螺钉(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)手术方法进行治疗,观察手术切口长度、手术时间、术中平均出血量、平均愈合时间及Harris髋关节功能评分等指标.结果:2组患者在手术内固定的过程中均没有并发症发生,术后拍摄X线片复查,骨折复位良好,随访3 -36个月,141例骨折全部愈合,与PFN手术方法比较,DHS平均手术时间、术中平均出血量明显增加、Hariris髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P＜0.05).平均骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:相对于DHS,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单,出血少,手术时间短,固定可靠,尤其适用于骨质疏松老年患者的股骨粗隆间骨折.     

应用动力髋螺钉、股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 对比观察动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 分别采用DHS、PFN内固定治疗,两组共42例股骨粗隆间骨折患者.通过手术时间、切口长度,X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面比较,分析两种内固定方式的疗效.结果 两组比较,PFN内固定切口长度小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好(P<0.05).结论 PFN与DHS相比较具有手术创伤小,骨折愈合时间短,术后功能恢复好的特点,值得临床推广应用.     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的：分析动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：对59例老年股骨粗隆间骨折患者,术前积极治疗各种并发症,采用DHS内固定治疗,结合术后功能锻炼。结果：骨折愈合时间为（3—4）个月,平均3．7个月,59例患者均骨性愈合,疗效评定为优45例,良10例,可4例,优良率93．22％。结论：DHS内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折,并发症少,术后髋关节功能恢复良好,是治疗老年股骨粗隆间骨折、防止并发症发生的理想方法。     

PFN与DHS治疗股骨粗隆骨折疗效分析

目的比较DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析57例股骨粗隆间骨折手术治疗的临床资料,其中PFN组22例,DHS组35例。结果 PFN组平均手术时间、术中出血量少于DHS组,疗效优于DHS组,差异有统计学意义。住院时间及临床愈合时间差异无统计学意义。结论根据骨折类型合理选择PFN与DHS治疗均可取得满意疗效,但对于不稳定骨折及高龄骨质疏松者PFN更有优势。     

INTERTAN 和 DHS 治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

通过观察比较动力髋螺钉（ Dynamic hip screw , DHS ）及新一代顺行股骨髓内钉（ INTERTAN）在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果,评估INTERTAN微创治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析股骨粗隆间骨折患者46例,DHS组22例,INTERTAN组24例。记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症的发生率及术后康复程度,并对数据进行统计学处理,对比分析。结果：INTERTAN组手术时间短,术中出血量少（ P＜0．05）,功能优良率（P＜0．05）明显优于DHS组。结论：INTERTAN在治疗股骨粗隆间骨折尤其是不稳定性股骨粗隆间骨折方面优于DHS,具有微创化、骨愈合率高、并发症少等优点。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

DHS和PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效和安全性探讨

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨粗隆间骨折临床疗效和安全性。方法：选择2008年7月至2012年7月我院骨科收治的92例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,运用随机数字表法将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为A组和I;组,每组各46例,A组患者给予DHS内固定治疗,B组患者则给予PFN内固定治疗。比较两组患者的临床指标。结果：B组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后住院费用和术后并发症发生率均明显少／短于A组患者的,有显著性差异（P〈0．05）。结论：PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效确切,优于DHS内固定治疗,不仅具有手术时间短、术中出血量少和术后并发症低等特点,而且还能够明显缩短患者术后住院时间和住院费用。     

不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 探讨不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 分别应用PFN、DHS、PFLP3种内固定方法对60例股骨粗隆间骨折患者进行治疗,分组后每组患者例数为20例,并对3种内固定方式的疗效进行对比.结果 PFLP组显著优于DHS组和PFN组,其差异有统计学意义（P＜0.05）;DHS组和PFN组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;表明PFLP组均显著优于DHS组和PFN组.PFN组切口长度、手术时间、术中输血量均低于DHS组和PFLP组;PFLP组术后并发症例数多于DHS组和PFN组（P＞0.05）.结论 术中出血量、骨折愈合时间方面,PFN组显著优于PFLP组和DHS组;而临床疗效方面,PFLP组显著优于DHS组和PFN组.     

DHS和PFN治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的:对治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的不同手术方式进行对比,以期为临床提供参考依据。方法:采用随机数字表法将择期行手术治疗的150例年不稳定性股骨粗隆间骨折患者平均分为动力髋螺钉治疗组(DHS组)和股骨近端髓内钉内固定治疗组(PFN组),对比观察2组患者术中、术后以及髋关节功能恢复情况。结果:PFN组较DHS组手术时间短、切口小、术中出血量小、术后引流量少、骨折愈合时间短,且髋关节功能恢复良好,组间对比,P<0.01。结论:PFN具有手术时间短、切口小、术中出血量小、术后引流量少、骨折愈合时间短,且髋关节功能恢复良好等优势,更适合于老年不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗。     

485例股骨粗隆间骨折内固定方法的选择比较

目的:研究DHS、PFN、股骨近端解剖板、人工关节(GTF)置换治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:股骨粗隆间骨折485例采用手术治疗,其中DHS组393例,PFN组46例,股骨近端解剖板组32例,人工关节(GTF)置换组14例。结果:485例中有412例获得随访,随访时间0.5~2年,平均1年。平均手术时间:DHS组75min,PFN组100min,股骨近端解剖板组45min,人工关节(GTF)置换组110min;平均术中出血量:DHS组350ml,PFN组300ml,股骨近端解剖板组150ml,人工关节(GTF)置换组400ml;平均骨折愈合时间:DHS组4.6月,PFN组4.0月,股骨近端解剖板组4.4月,人工关节(GTF)置换组不涉及骨愈合。根据Harris髋关节评分,DHS组优良率85.8%,PFN组90%,股骨近端解剖板组87.2%,人工关节(GTF)置换组95%。结论:对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折,首选PFN固定;对于需要切开复位者,可选用DHS固定;对于高龄患者、不能耐受较大手术创伤者,单纯线形骨折无明显移位者,可行股骨近端解剖板固定;对于粉碎骨折较难复位者及骨折不愈合或内固定失败者,可选用人工关节(GTF)置换。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

锁定动力髋和PFN—A治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析比较

目的：对比研究2种内固定装置对于老年股骨粗隆间骨折的疗效以及2种内固定装置术中情况的比较。方法：12例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为A组（5例）和B组（7例）,分别采用锁定动力髋和股骨近端髓内（PFN—A）内固定方法治疗。比较2组治疗效果、手术时间、术中出血量、切口长度及骨折愈合时间。结果：A组优良率80．00％,B组85．71％,B组手术时间、出血量、切口长度显著优于A组（P均〈0．01）。结论：认为PFN—A具有手术创伤小、操作简便、手术时间短的优点,尤其适用于老年股骨粗隆间骨折的治疗。