全自动血沉压积动态分析仪偏态评价

目的 评价全自动血沉压积动态分析仪测定红细胞沉降率结果的准确性和可靠性.方法 采用全自动血沉压积动态分析仪红外线探测技术法和魏氏手工法对221例样本进行同步测定分析,对测定的结果进行统计学分析与比较.结果 全自动血沉动态分析仪仪器重复性检测,CV值均小于10％,重复性好,精密度符合卫生部临检中心要求.全自动血沉压积动态分析仪所测结果与魏氏手工法的结果在正常范围之内无显著性差异（P＞0.05）,但测得的血沉结果在60 mm/h以上时,与魏氏手工法的结果有显著性差异（P＜0.01）.结论 检测结果经统计学处理后,全自动血沉压积动态分析仪测定正常值范围之内的标本结果,与手工法比对结果无显著性统计学差异（P＞0.05）,显示其在血沉正常值范围的测定可靠性高.测定结果在60 mm/h以上时,测定结果偏高,需以魏氏手工法校正.提示,临床在使用新的全自动血沉压积动态分析仪时,需做偏态评价.     

两种全自动血沉仪和魏氏法测定红细胞沉降率的结果比较

目的应用两种自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)并与经典魏氏法进行比较,评价三种方法的准确性。方法用传统魏氏手工法和两种自动血沉仪法对随机选择的21例体检血液样本同步平行测定,分析检测结果并比较这三种方法的检测结果是否有差异,了解三种检测结果的相关性以及仪器法的测定重复性。结果魏氏法与THME ESR-2040和VES-MATIC20自动血沉分析仪所测得的血沉值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自动血沉分析仪与魏氏法相关性较好,准确性好,重复性好,且具有测定时间缩短、能自动记录、批量测定的优点,适于推广。     

LG-E＆H-20动态血沉／压积测试仪的临床评价

目的：评价LG-E＆H-20动态血沉／压积测试仪检测红细胞沉降率的可靠性。方法：随机抽取健康体检者的血液10例．分别应用LG-E＆H-20动态血沉／压积测试仪及魏氏法同时检测血沉，对数据进行统计分析及比较。结果：LG-E＆H-20动态血泓压积测试仪与魏氏法检测血沉两者结果无差别，结果可靠。结论：LG-E＆H-20动态血沉／压积测试仪具有测定时间短、方便、仪器性能稳定等特点，可为患者提供及时、快速准确的实验结果。     

ESR-2040动态血沉分析仪检测红细胞沉降率的评价

目的：评价ESR-2040动态血沉分析仪检测红细胞沉降率（ESR）的重复性、准确性。方法随机抽取160例住院患者静脉血样本,每个样本均采用ESR-2040动态血沉分析仪及魏氏法同时测定ESR,同时抽取ESR测定值从低到高的标本5例,采用ESR-2040动态血沉分析仪重复测定10次,并对测定的结果进行统计分析。结果 ESR-2040动态血沉分析仪检测红细胞沉降率具有较好的重复性（CV〈5%）,与魏氏法具有良好的相关性。两种方法的测定结果在正常值范围内结果基本一致;血沉结果大于20 mm/h时,魏氏法测定的结果高于仪器法,并且随着测定值的升高二者之间的差异越显著。结论自动血沉仪与魏氏法血沉测定结果在20 mm/h以内时有良好的相关性和准确性,＞20 mm/h时应用魏氏法复检以提高检测值的准确性。     

ALIFAX-TEST1全自动化血沉仪器性能的分析

目的探讨ALIFAX-TEST1全自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)的重复性、准确性及其影响因素。方法抽取高、中、正常3例标本进行重复性测定,以传统魏氏法为参考方法来分析仪器法的准确性;分析血沉与红细胞压积(Hct)的相关性;分析贫血患者用仪器测定的可行性。结果重复性:均CV%<5%;准确性:各组样本用仪器法测定结果与手工法测定相比差异无统计学意义(>0.05);仪器法ESR值与红细胞压积呈负相关;贫血标本用两法测定的差值与对照组比较差异无统计学意义(>0.05),贫血组两法测定离手工偏差较大。结论 ALIFAX-TEST1全自动血沉仪用于血沉测定重复性良好,精确性较高,但对于ESR>60 mm/h时建议用手工法复核;与压积相关性好;需一个纠正参数K,贫血的标本也同样可用该仪器测定。     

SD-100动态血沉压积仪和魏氏法检测血沉的比较

目的采用两种不同方法测定红细胞沉降率（ESR）,对结果进行比较,探讨血沉压积仪的临床应用价值。方法分别用魏氏法和血沉压积仪对100例血标本进行检测,对结果进行比较。结果两种方法测定结果ESR均〈20mm／h47例。ESR〉20mm／h53例,两方法符合率为100％,有良好的相关性（r=0．994）,但ESR高于90mm/h,魏氏法有2例,而血沉压积仪结果显示均小于90mm／h。结论两种方法测定的结果具有良好的相关性,两种方法符合率达100％,当FBR大于90mm／h,两者结果有差异时,宜用魏氏法来复查。     

ESR-30型全自动动态血沉分析仪的临床应用

目的通过与传统手工魏氏法比较,探讨ESR-30型全自动动态血沉分析仪的临床应用价值。方法抽取高、中、低三组血沉值各10份标本进行重复性试验,采用两法测定180例患者血沉,以国际血液学标准化委员会推荐的魏氏法为标准,评价全自动血沉分析仪的准确性。结果重复性：1例CV为9.1%,其余29例CV均小于5%。准确性：ESR值在2～100mm/h的各组差异均无统计学意义（P〉0.05）,但ESR值〉100mm/h时的两法测定值差异有统计学意义（P〈0.05）。血沉仪法数值与魏氏法之间呈显著正相关（r=0.75）。结论 ESR-30型全自动动态血沉分析仪具有良好的重复性,准确性较高,检测迅速,结果与魏氏法结果无差异,值得临床推广使用。但对于ESR〉100mm/h时建议用魏氏法复查。     

Ves-matic20自动血沉仪与魏氏法血沉结果对比

目的:应用Ves matic20自动血沉仪与魏氏法对照测定病人红细胞沉降率(ESR),以验证该仪器测定血沉结果的可靠性。方法:随机抽取门诊就诊病人78例(男29例,女49例),分别采用Ves matic20自动血沉仪与魏氏法同时测定ESR,对数据进行分析与比较。结果:男性仪器检测血沉结果均值22.6,魏氏法均值19.9;女性仪器检测血沉结果均值29.3,魏氏法均值24.9。两种方法比较差别无显著性;r=0.98,相关性好。结论:应用Ves matic20自动血沉仪测定血沉与魏氏法结果相关性好。由于该仪器用血量少于魏氏法,且25min出结果,重复性好等优点,值得推广使用。     

全自动快速血沉仪测定血沉的方法学评价

目的评价Test1全自动快速血沉仪检测血沉的可靠性,建立用该方法测定健康成人血沉的参考值范围。方法随机抽取55例门诊患者的静脉血,分别用Test1全自动快速血沉仪、魏氏法及ICSH参考方法同时测定。结果Test1检测结果与魏氏法及ICSH参考方法检测结果比较均无显著性差异(F=2.108,P>0.05),Test1全自动快速血沉仪与传统魏氏法相比相关性较好(r=0.874,P<0.05),与ICSH参考方法相比相关性也较好(r=0.886,P<0.05)。结论Test1全自动快速血沉仪检测快速,准确可靠,适合于临床急诊使用。     

两种血沉仪测定结果之间的差别分析

目的：探讨魏氏血沉测定法与PUC-2068A血沉仪测定的差别。方法随机抽取我院门诊进行血沉率检测的患者91例,并按随机数字表法分为观察组和对照组。观察组患者采用魏氏血沉测定法进行测定,对照组患者采用PUC-2068A血沉仪测定。分析比较2组患者的测量结果。结果血沉率在正常范围之间的患者,两种方法测量结果基本相同,测量差异无统计学意义;当沉降率大于30 mm/1h时,魏氏血沉测定法测定准确性高于PUC-2068A血沉仪,差异有显著性（P〈0.01）。结论魏氏血沉测定法更为快速,适合大批量检测。     

赛科希德SD-100型自动血沉仪的应用评价

目的 比较赛科希德SD-100型自动血沉仪测定结果与传统手工魏氏法的相关性和线性。方法 分别用自动血沉仪法30rain和传统魏氏法1h两种方法测定100例检测者血沉。结果 经统计学处理，2种测定方法的测定结果相关系数为0．98。在正常范围内，二者测定结果一致，但血沉〉15mm／h后，手工方法测定均值高于仪器法（U=2．17，P〈0．05），而且随着测定值的增加，二者之间差异越明显。结论 自动血沉仪方法对正常标本的测定结果与手工法接近，而对血沉升高的标本，手工方法测定的结果更为准确可靠。     

自动血沉分析仪检测评价

目的 :探讨自动血沉分析仪快速测定与传统魏氏法的可比性。方法 :6 1份标本用自动血沉分析仪和魏氏法同时测定血沉 (ESR) ,并对魏氏法测得的值进行温度校正。结果 :魏氏法在 2 2～ 2 6℃之间测得的值为 :15例 >2 0～ 4 0mm/h ,2 7例 1～2 0mm/h ,19例 >4 0mm/h ,与自动血沉分析仪比较差异均无显著性 (P >0 .0 5 )。对两种方法的“差值”进行比较 ,以超出ESR± 10mm/h为界 ,自动血沉分析仪 1～ 2 0mm/h(2 7例 )、2 0～ 4 0mm/h(18例 )、>4 0mm/h(17例 )与魏氏法相比分别有 0、3、9例超出范围。结论 :自动血沉分析仪在常温下与魏氏法相关性较好 ,且具有测定时间缩短、能自动记录、批量测定的优点。     

两种自动血沉仪与经典魏氏法检测红细胞沉降率的结果比较

目的:应用两种自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)并与经典魏氏法进行比较,评价各自方法的准确性.方法:随机抽取门诊患者94人,同时采集三份标本,分别应用TEST1自动血沉仪、DRAGONMED2010自动血沉仪及经典魏氏法同时检测ESR,对数据进行统计学分析与比较.结果:TEST1自动血沉仪、DRAGONMED 2010自动血沉仪检测ESR的结果分别与经典魏氏法比较,结果差异均无显著性(P＞0.05);但在血沉结果分段比较时低值(ESR≤20mm/h)结果差异均有显著性(P＜0.05).前两者方法具有良好的相关性(r=0.951,Y=0.932X 2.318).后两者方法同样有良好的相关性(r=0.978,Y=0.882X 2.272).结论:两种自动血沉仪检测ESR的结果与经典魏氏法相比较都有良好的相关性和准确性,但TEST1法相对于DRAGONMED 2010自动血沉仪法,它是一种更加快速、优点更加显著的检测ESR的新方法,值得临床推广应用;两种仪器方法在血沉低值与经典魏氏法结果上有差异,但对于临床实际应用来说无医学决定性意义.     

不同方法检测红细胞沉降率结果比较分析

目的:了解不同方法检测红细胞沉降率(简称血沉)结果的差异性。方法:取静脉血以109 mmol/L枸橼酸钠与血液1∶4抗凝,同时用传统魏氏法(Westergren)、改良(Vacuette移液管)法、MICROsed-system全自动血沉仪(简称血沉仪)测定血沉,并检查仪器法的重复性或抗凝管的差异性。结果:低值组魏氏法与改良法结果比较差异无统计学意义(P>0.05),魏氏法与血沉仪法以及改良法与血沉仪法结果比较差异有统计学意义(P<0.05),其中魏氏法测值比改良法值低6.37%,而比血沉仪法值高8.37%,改良法测值比血沉仪法值高13.86%;高值组魏氏法与改良法和血沉仪法结果比较差异无统计学意义(P>0.05),改良法结果与血沉仪法结果比较差异有统计学意义(P<0.05),其中魏氏法测值比改良法值低1.52%,而比血沉仪法值高3.55%,改良法测值比血沉仪法值高5%。血沉仪测定低值血沉精密度(CV%)为9.52。结论:血沉仪法操作简便,快速,能自动记录,自动打印,有批量测定的优点等,但在,临床应用时要溯源至魏氏法或制定自己的参考值,否则容易误导临床诊断,改良法结果可用于临床诊断疾病。     

魏氏法和Micro-test1血沉仪测定红细胞沉降率的比较分析

[目的]比较两种不同的方法测定红细胞沉降率（ESR）的结果,探讨自动血沉仪的临床应用。[方法]评价Micro-test1血沉仪的精密度,比较自动血沉仪法和传统魏氏法对413例临床血液标本同步进行测定ESR的结果并进行分析。[结果]Micro-test1血沉仪具有较好的精密度,中值样本和高值样本的变异系数（CV）〈5.0%。两种方法测定ESR都升高有199例,都正常214例,两法符合率为100%,但分析升高样本时,发现传统的魏氏法超过90 mm/h的有15例,而自动血沉仪法结果均在90 mm/h以下。[结论]Micro-test1自动血沉仪法和魏氏法测定ESR正常和升高的结果符合率为100%,但在ESR超过90 mm/h时,两者结果有差异,造成此差异的原因可能与本仪器有关。     

两种方法检测红细胞沉降率的比较分析

目的比较两种不同方法测定红细胞沉降率(ESR)的结果,评价LBY-XC-20全自动动态ESR试仪。方法分别用全自动血沉测试仪与魏氏法同时测定ESR,对数据进行分析与比较。结果经统计学处理,2种方法测定结果相关系数(r=0.997 5,P>0.05),2种方法比较差异无统计学意义,相关性好。结论全自动ESR测试仪与魏氏法对标本测定结果接近。     

自动血沉仪与魏氏法血沉结果的比对

目的研究MICROsed-system全自动血沉仪应用的可行性。方法对来我院就诊医生要求检测血沉的52例门诊和住院患者同时按两种血沉检查方法的不同要求采集血样,用MICROsed-system全自动血沉仪和传统的魏氏法测定血沉。结果经统计学分析,两种血沉检查方法结果无显著性差异（P〉0.05）。结论 MICROsed-system全自动血沉仪操作方便、快捷,结果准确,能同时测定多个样本,适合临床推广应用。     

测定血沉方法的比较及常规管抗凝的可行性

目的比较魏氏法与仪器法测定血沉的差异,探讨乙二胺四乙酸盐（EDTA-K2）抗凝的全血进行血沉测定的可行性。方法选用3.8%枸橼酸钠盐和EDTA-K2抗凝全血,同时用传统的魏氏法和血沉分析仪进行血沉检测。结果枸橼酸钠和EDTA-K2抗凝的全血,分别用传统的魏氏法和血沉分析仪进行血沉检测,其四个测定组之间血沉值的比较,P值均〉0.05,差异无显著性。结论①传统魏氏法与仪器法测定血沉,其结果无明显差异。②EDTA-K2抗凝全血可以用于血沉检测。     

快速动态血沉仪测定血沉结果的分析

目的 探讨快速动态血沉仪与魏氏法测定血沉结果的相关性、准确性.方法 每天采用20例患者静脉血,分别用北京中勤世帝血沉仪法(筒称仪器法)和魏氏法测定其血沉值,并作对比分析,共作180例.结果 仪器法1小时、半小时、魏氏法三者相互之间均无显著性差异,F值=0.454＜F(0.05)=3.05,P＞0.05;仪器法1小时、半小时、魏氏法三者之间的相关性良好,r值均在0.956以上.同时将三种方法测定的血沉结果分为低、中、高三段分析,也无显著性差异.结论 快速动态血沉仪检测通道多、检测时间短、时间可以准确控制,温度自动补偿修正,结果与魏氏法相关性良好,准确可靠,适合于临床大批量使用.     

MONITOR-20自动血沉仪与经典魏氏法测定血沉结果的比较

目的 探讨MONITOR-20全自动血沉分析仪与魏氏法测定血沉差异的情况,分析两种方法测定结果的相关性,指导临床对两种结果的应用.方法 随机抽取门诊患者106例,同时采集两份标本,分别应用MONITOR-20自动血沉仪及经典魏氏法同时检测血沉(ESR),对数据进行统计学分析与比较.结果 MONITOR-20自动血沉仪与经典魏氏法测定血沉结果的相关性欠佳(γ=0.928,Y=0.832 X-0.542),且结果差异有统计学意义(P＜0.05),MONITOR-20自动血沉仪测定结果偏低.结论 MONITOR-20自动血沉仪测定的血沉值还不能完全替代经典魏氏法测定的结果,应尽可能建立仪器法的相应参考范围,以提高其临床应用价值. Abstract： Objective To compare ESR results of two different metods and to study the clinical application of automatic ESR analyzer.Methods Randomly selected 106 cases of out-patient, two samples collected at the same time, namely the application of ESR MONITOR-20 automatic devices and theclassic method for simultaneous detection of Clostridium ESR, statistical data analysis and comparison.Results ESR instrument automatically MONITOR-20 widmanstatten classical method of erythrocyte sedimentation rate of poor results (γ= 0.928, Y = 0.832 X-0.542), and the results of the existence of significant differences (P ＜ 0.05), MONITOR-20 automatically measure the results of ESR High.Conclusions ESR MONITOR-20 automatically measure the value of the ESR is also not a substitute for the classic method widmanstatten results, should be the establishment of the corresponding frame of reference in order to enhance its clinical value.