三种不同方法治疗胫腓骨骨折疗效比较

目的：探讨交锁髓内钉、AO加压钢板、外固定支架三种不同方法治疗胫腓骨骨折的手术效果。方法：84例胫腓骨骨折患者随机分为A、B、c三组各28例;A组：交锁髓内钉治疗、B组：AO加压钢板,C组：外固定支架。总结分析三种不同内固定方法的治疗效果。结果：A组的有效率明显高于B、c组,经统计学处理,差异有统计学意义（P〈0．05）。A组的平均住院时间、平均手术时间、平均术中术后出血量明显低于B组、c组,经统计学处理,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于AO加压钢板、外固定支架,且平均住院时间、平均手术时间、平均术中术后出血量明显低于AO加压钢板、外固定支架,值得临床推广和应用。     

胫腓骨开放性骨折治疗分析

目的：探讨胫腓骨开放性骨折手术治疗方法。方法：按照手术方法不同将入组90例患者分为带锁髓内钉内固定组和加压钢板组各45例,两组均使用抗生素预防感染,在硬膜外或腰麻下行急诊手术。结果：带锁髓内钉内固定组优良率88．89％,加压钢板组优良率71．11％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。内固定组术后骨折愈合时间（101．6±12．5）d,优于加压钢板组（120．2±14．4）d。差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：交锁髓内钉内固定治疗Gustilo分型为Ⅲa型以下的胫腓骨开放骨折的疗效优于加压钢板治疗。     

开放性胫腓骨骨折固定方法的回顾性分析

目的:比较胫腓骨骨折的3种不同治疗方法的疗效,探讨最佳治疗方案.方法:回顾性分析我院2001年6月～2003年10月期间212例开放性胫腓骨骨折病人的完整资料,比较3种不同治疗方法的临床疗效.结果:加压钢板内固定、支架外固定、交锁髓内针内固定等3种不同治疗方法的优良率分别为74.2%、79.2%和91.2%.交锁髓内针内固定与加压钢板内固定(X2=8.61,P＜0.01)和支架外固定(X2=4.25,P＜0.05)两种方法比较,差异有显著意义.加压钢板内固定组术后感染率高;外固定支架组骨折愈合时间、踝关节功能恢复情况差.交锁谴内针内固定组在骨愈合时间、踝关节功能恢复情况明显优于其它两组.结论:胫腓骨骨折应首选带锁髓内钉固定,对软组织损伤重的可使用外固定支架固定,钢板组优良率较低,远期并发症多,应减少使用.     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床治疗效果,并与钢板内固定肱骨干骨折的疗效作比较。方法：将2006年1月至2009年1月我院收治的64例肱骨干骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,对照组采用钢板内固定治疗肱骨干骨折,观察比较两组的临床疗效及手术效果。结果：观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组优良率经统计学分析,差异有显著性意义（P〈O．05）。两组术后的并发症主要有感染、医源性桡神经损伤、断钉、断板或钉板松动,骨折再移位、患肢肿胀〉1w、肩肘关节疼痛、骨不愈合等,经统计学处理发现,观察组术后并发症的发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有显著性意义（P〈O．05）。结论：交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效优于钢板内固定,骨折愈合时间快,不良反应少,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果观察

目的:观察比较胫腓骨骨折患者分别应用外固定支架与交锁髓内钉治疗的疗效。方法:采用随机数字表法将河南大有能源股份有限公司杨村煤矿职工医院2015年1月至2016年12月收治的111例胫腓骨骨折患者分为两组,对照组55例采用外固定支架治疗,观察组56例给予交锁髓内钉治疗,比较两组患者术后的临床疗效、手术时间、术中出血量、肿胀消退时间、骨折愈合时间及并发症发生率。结果:观察组患者术后优良率98.21%高于对照组的85.45%,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组手术时间、术中出血量均高于对照组,肿胀消退时间、骨折愈合时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组并发症发生率5.36%低于对照组的18.18%,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:交锁髓内钉内固定术应用于胫腓骨骨折患者术后疗效优于外固定支架术,能够快速消肿,促进骨折愈合,安全性高,外固定支架术的手术用时少,出血量低。     

不同方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的:分析不同手术方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较。方法:回顾性分析2017年1月至2018年1月来汕尾市人民医院治疗的90例胫腓骨骨折患者资料。按照手术治疗方法差异把全部患者均分成三组,其中钢板组患者接受钢板内固定术,支架组患者接受外固定支架术,内钉组患者接受交锁髓内钉内固定术,观察并且比较三组患者的疗效差异情况。结果:内钉组患者的治疗优良率显著高于另外两组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉固定术在胫腓骨骨折患者的临床治疗当中有着突出疗效,有助于加快患者关节功能的康复,降低患者的身心痛苦,有着积极的临床应用价值。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定用于治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床效果对比

目的该文主要就经皮锁定加压钢板固定(LCP)以及交锁髓内钉固定法(INF)对于胫骨远端骨折患者的治疗效果进行了分析研究。方法选取该院2015年8月—2016年7月期间所收治的60例胫骨远端关节外骨折患者作为研究对象,对患者进行随机分组,其中30例LCP组患者应用经皮锁定加压钢板固定来进行治疗,30例INF组患者则应用交锁髓内钉固定法进行治疗,就两组患者治疗效果进行对比分析。结果该次研究中,INF组患者的骨折愈合时间要明显低于LCP组患者(P0.05),此外在治疗之后INF组患者的各项指标也均要优于LCP组患者,其评分优良率较之LCP组患者也有了一定程度的提升,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定以及交锁髓内钉固定法都是胫骨远端关节外骨折的有效治疗手段,而经皮锁定加压钢板固定法的畸形愈合速度更低,交锁髓内钉固定法则拥有较快的愈合速度。     

AO外固定支架与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床对比分析

目的：对比分析对于胫腓骨骨折患者采取AO外固定支架与交锁髓内钉内固定治疗方案的临床效果.方法：选取本院自2008年6月～2010年6月所收治的胫腓骨骨折患者74例,随机平均分为两组,一组为外固定组,采取AO外固定支架固定方案;另一组为交锁髓内钉组,采取交锁髓内钉内固定方案,对比两组患者手术时间、失血量、术后肿胀消除时间、愈合时间以及并发症等情况.结果：两组患者均出现并发症,手术时间差异不大,P＞0.05,无统计学意义;支架组手术失血量、肿胀消除时间上短于内固定组,在愈合时间上长于内固定组,且差异显著,P＜0.05,具有统计学意义.结论：对于GustibⅢa型之下的胫腓骨开放性骨折患者,采取交锁髓内钉固定方案固定牢固,且愈合情况明显好于AO外固定支架固定方案.     

AO外固定架和带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的对比研究

目的：研究并比较AO外固定架技术与带锁髓内钉技术在胫腓骨骨折治疗中的疗效。方法46例胫腓骨复杂性骨折患者根据手术方式不同分为两组：AO外固定组24例,带锁髓内钉组22例。比较两组手术时间、术中出血量、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间、术后优良率、术后并发症发生率。结果i两组的手术时间、术后优良率、术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;AO外固定组术中出血量、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间与带锁髓内钉组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：AO外固定架、带锁髓内钉治疗复杂性胫腓骨骨折均疗效肯定,AO外固定架在治疗上更具有优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的对比研究

目的：比较带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法：回顾分析我院获得随方的胫腓骨骨折患者带锁髓内钉内内固定56例和加压钢板内固定47例共103例,统计比较两组的愈合时间与并发症的发生情况等。结果：术后出现骨痂时间带锁髓内钉组为（2．87±0．51）个月,加压钢板内固定组为（3．24±0．76）个月（P〈0．01）;下在负重时间带锁髓内钉组为（2．50±0．72）个月,加压钢板内固定组为（3．50±0．76）个月（P〈0．01）;骨折完全愈合时间带锁髓内钉组为（8．94±3．50）个月,加压钢板内固定组为（10．99±3．26）个月（P〈0．01）。结论：带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折有良好的力学特性和固定作用,具有创伤小、内固定坚强、能早期负重、骨折愈合快、功能恢复好及并发症少等优点,是治疗胫腓骨骨折的一种理想内固定的方法。     

下肢骨骨折后骨不愈合的原因分析及临床治疗研究

目的分析下肢骨骨折后骨不愈合的原因,探讨治疗方法及效果。方法对该院从2015年3月—2017年2月收治的54例采用内固定治疗后骨不愈合的下肢骨折患者的临床资料进行分析。结果 54例患者中,采用交锁髓内钉固定8例,锁定加压钢板固定46例;54例患者治疗后优良率为96.30%,其中交锁髓内钉的为100.00%,锁定加压钢板的为95.65%,差异无统计学意义(P0.05)。结论暴力损伤严重、内固定物选择不当、康复锻炼不规范是下肢骨骨折后骨不愈合的原因,选择交锁髓内钉、锁定加压钢板方法治疗均可获得较好的效果。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床治疗效果,并与钢板内固定肱骨干骨折的疗效作比较。方法：将2006年1月至2009年1月我院收治的64例肱骨干骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,对照组采用钢板内固定治疗肱骨干骨折,观察比较两组的临床疗效及手术效果。结果：观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组优良率经统计学分析,差异有显著性意义（P〈0．05）。两组术后的并发症主要有感染、医源性桡神经损伤、断钉、断板或钉板松动,骨折再移位、患肢肿胀〉1w、肩肘关节疼痛、骨不愈合等,经统计学处理发现,观察组术后并发症的发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效优于钢板内固定,骨折愈合时间快,不良反应少,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折临床观察

目的了解胫腓骨骨折病例治疗中选择交锁髓内钉内固定技术的可靠性。方法选择36例出现胫腓骨骨折现象而于2013年5月—2016年5月入住该院的患者,专业治疗中,依据入院顺序的不同分组:甲组18例选择普通加压钢板内固定技术,乙组18例选择交锁髓内钉内固定技术,并且统计其优良率以及临床指标。结果甲组18例临床优良率66.67%(12/18),乙组18例是94.44%(17/18)(P<0.05),随访至今,乙组胫腓骨骨折病例骨痂形成时长、骨折愈合时长、住院时长以及负重时长统计值都短于甲组(P<0.05)。结论骨科对胫腓骨骨折病例专业治疗时,选择交锁髓内钉内固定技术可靠性更高,建议优先选用。     

交锁髓内钉与外固定支架治疗四肢骨折的临床观察

目的：对比交锁髓内钉技术、外固定支架在四肢骨折中的临床疗效.方法：64例四肢骨折患者随即分为2组,对照组（n=32）采用外固定支架治疗,观察者（n=32）采用交锁髓内钉技术治疗骨折;术后随访12个月～20个月,观察骨折愈合情况.结果：所有患者均获得12个月～20个月随访,均为骨性愈合,无严重手术并发症;观察组治疗优良率为90.63%（29/32）,明显优于对照组的68.75%（22/32）,差异有显著性（P〈0.05）.结论：交锁髓内钉治疗四肢骨折临床疗效优于外固定支架,可以最大程度治愈骨折、恢复功能,具有临床推广价值.     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折疗效比较观察

目的:比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折的疗效。方法:70例胫骨骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采取加压钢板治疗,观察组采用交锁髓内钉,比较两组患者骨折愈合情况。结果:观察组优良率为77.14%,高于对照组的45.71%(P0.01)。结论:交锁髓内钉治疗胫骨骨折可有效促进骨折部位愈合,值得临床推广应用。     

两种方法治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位交锁髓内钉和有限切开复位锁定钢板固定治疗胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析2016年1月—2018年2月收治的60例胫骨干骨折患者的临床资料,分别采用闭合复位交锁髓内钉(观察组)和有限切开复位锁定钢板固定治疗(对照组),比较两组术中一般情况,骨折愈合时间,及末次随访Johner-Wruhs评分。结果观察组手术时间,术中出血量,切口长度和术后下地时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组平均骨折愈合时间低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组末次随访Joher-Wruhs评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在胫骨干骨折的治疗中,闭合复位髓内钉固定有利于骨折愈合和牢固固定,值得临床推广应用。     

胫骨骨折应用交锁髓内钉内固定治疗临床效果观察

目的对胫骨骨折患者采取交锁髓内钉内固定治疗,并分析其临床效果。方法选取2010年1月—2015年12月到该院进行治疗的50例胫骨骨折患者,将患者分为两组。对照组25例,采取经皮锁定钢板内固定治疗;观察组25例,采取交锁髓内钉内固定治疗。结果观察组患者的手术时间、透视时间、完全负重以及骨折愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者膝关节(92%VS96%)、踝关节功能(96%VS88%)恢复优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折术后关节功能恢复情况与经皮锁定钢板内固定相当,但交锁髓内钉内固定能够缩短治疗及骨折愈合时间,具有一定优势。     

胫腓骨骨折应用切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定的比较研究

目的观察胫腓骨骨折应用切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定的临床效果,对两种方法进行比较分析。方法选取甘肃省白银市第二人民医院骨外科自2010年1月—2013年11月收治的胫腓骨骨折患者共92例,其中观察组和对照组各46例,观察组给予闭合复位交锁髓内钉内固定治疗,对照组给予切开复位交锁髓内钉内固定治疗,观察比较两组临床效果及并发症发病情况。结果经治疗观察组临床指标疗效要优于对照组,并发症发病几率小于对照组,同时在手术时间、手术出血量和住院恢复时间观察组均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折临床疗效要优于切开复位交锁髓内钉内固定治疗的疗效,同时负面作用及不良反应少,值得临床应用加以推广。     

交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折26例

目的探讨交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效和安全性。方法分析比较40例患者采用交锁髓内钉内固定和40例采用普通钢板螺钉内固定治疗的临床资料。结果观察组手术时间和术中出血量低于对照组,差异存在显著性（P〈0．05）。观察组骨折愈合时间和骨折愈合质量,均优于对照组,差异存在显著性（P〈0．05）。观察组并发症发生率为10．00％,低于对照组的27．50％（P〈0．05）。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折,具有手术时间短、创伤小、骨折愈合快、骨折愈合质量高级并发症少等优点,值得临床推广应用。     

切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效

目的：探讨切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效差异。方法：回顾性分析我院近年来收治的137例胫腓骨干骨折患者的临床资料。结果：切口复位组69例患者,愈合时间与闭合复位组比较,明显延长;切口感染、骨不连、切口不愈合等并发症的发生几率明显增多;但是解剖复位却明显优于闭合复位组,经统计学比较分析,P〈0．05,有显著性差异,但两组患者的功能复位效果一致,P〉0．05。结论：切口复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效更为确切,值得临床推广使用。