"治痿独取阳明"之我见

"治痿独取阳明"首见于<黄帝内经>.<素问·痿论>云:"论言治痿者,独取阳明何也."<灵枢·根结>亦云:"故痿疾者,取之阳明",后世医家一直将其作为治疗痿证的重要原则沿用至今,然后,痿证是否该"独取阳明",又如何理解"独取",历代医家却有着不同的观点,笔者仅在此谈一下自己的一点看法,以期抛砖引玉.     

从脾胃论治痿证

痿证是指肌肉萎缩,肢体筋脉松弛、软弱无力、痿弱不用的一类疾病。《黄帝内经》中对痿证的病因、病机、治疗等作了详细的论述。痿证的病因可分为外感和内伤两大类。关于痿证的治疗,《灵枢·根结》载有“痿疾者取之阳明”,《素问·痿论》载有“治痿独取阳明”和“各补其荥而通其俞”,《素问·太阴阳明论》亦载有“脾病而四肢不用”。笔者现从脾胃论治痿证,探讨如下,以供同道参考。     

《黄帝内经》痿证考

痿证含义 痿证,今又称痿病.<内经>开历代之先河,对痿证进行了专篇讨论.但由于<内经>时期证的概念尚未成熟,书中并未提出"痿证"这一名词,而是将该证统称为痿或痿疾.如:"治痿者,独取阳明何也?"(<素问·痿论>),是以"痿"统称所有痿证;"故痿疾者,取之阳明"(<灵枢·根结>),则是以"痿疾"称之.具体而言,<内经>中的痿证又有着狭义和广义之分.     

诊余医话

(一) 治痿不能独取阳明“治痿独取阳明”出自《素问·痿论》,成为后世治疗痿证的原则。然而痿证与阳明关系,究竟有多大,查《内经》中“脾”“湿热”与阳明有关的见二条:如《素问·太阴阳明论》说:“脾病而四肢不用”。《素问·生气通天论》说:“因于湿,首如裹,湿热不攘,大筋软短,小筋弛长,软短为     

《内经》痿证理论钩玄

《内经》论痿散见于多篇,而以《素问.痿论》记述尤详。病因分内外,构筑了痿证复杂的病因学基础。论病机突出在肺,但"肺热叶焦"不能完全概括痿证的一切病机;五脏气热和阳明虚、宗筋失养也是其重要病机,然又总以气血津液的消损为其基本病机特征。论治疗突出在阳明,但"独取阳明"非指独一之法,应从广义上理解"治痿独取阳明"之经旨,既要重视阳明,又须结合其他脏腑经络的具体情况辨证论治,才符合《内经》旨意。后世对于痿证理论的阐发,也是建立在《内经》论述基础上的。     

论肺痿与冲脉、带脉和督脉的联系

张仲景在《黄帝内经》和《难经》的相关理论基础上首次提出肺痿一词,将病位与病性结合在一起。《素问·痿论篇》提出"痿"的病因与《金匮要略》中肺痿的发病原因极其相似,可见"治痿独取阳明"这一方法也可适用于肺痿的治疗。同时在《素问·痿论篇》也记载了痿证与阳明、冲脉、带脉和督脉关系密切,所以笔者认为肺痿与冲脉,带脉和督脉也有着密切的联系。     

针刺治疗痿证

《素问·痿论》是论述痿证最早的文献,认为“五脏使入痿”,并阐述了痿证与脏腑、经脉的联系,明确了痿证的治疗原则为“治痿独取阳明”,而针刺取穴原则为“各补其荥而通其俞”。临床上对经络辨证论述较少,但脏腑辨证和经络辨证相结合,可以补充痿证的脏腑辨证分型的不足,更好的运用于临床的诊疗当中。     

浅谈『治痿独取阳明』

痿证是指以肢体筋脉弛缓,软弱无力,不能随意运动或伴有肌肉萎缩为主要临床表现的一种病证。关于痿证的治疗,《素问·痿论》有"独取阳明"之说,被历代医家推崇为治疗痿证的准则。其立论机理为"阳明者,五脏六腑之海,主润宗筋,宗筋主束骨而利机关也"。下面笔者结合有关文献资料及笔者的认     

《内经》“治痿独取阳明”解析

《内经》是最早对痿证进行系统论述的医籍,《素问·痿论》篇对痿证进行了详细的阐释,指出痿证的病因,或因情志太过,或因外感湿热,或因房劳过度,或因感热劳倦,致使五藏有热,津液耗伤,五藏受累而成.尤其是篇中提出的“治痿独取阳明”成为后世临床治疗痿证的重要指导原则,并为历代医家辨痿治痿奠定了坚实的理论基础.但在临床实际应用中,却有很多不尽人意的地方,所以对《内经》中“治痿独取阳明”本意的探讨成为必要.     

"治痿独取阳明"刍议

"治痿独取阳明"首见于<内经>,是<内经>治疗痿证的基本原则.从经络气血及藏象五体学说可见痿证取自阳明的妙用.而从"治痿非独脾胃虚"和"阳明非独补益"两方面分析,又显示出"治痿独取阳明"的局限.在辨证分型中,痿证除了"虚"和"热"为基本病因引起的证型外,临床上还包括寒湿凝滞导致的证型.     

多发性肌炎皮肌炎的中医湿毒辨治

1痹痿证 多发性肌炎、皮肌炎在祖国医学中没有相应的病名,根据其临床表现及病机,其早期类似痹症,后期类似痿症.<素问·痹论>云:"风寒湿三气杂至,合而为痹……以至阴遇此者为肌痹."     

中医成语选释(续二)

<正> 1 治痿独取阳明语出《素问·痿论篇》。原文是“帝曰:如夫子言可矣。论言治痿独取阳明,何也”?这是《内经》以前对痿证治疗的总结,被后世宗为治痿大法。痿证的范围较大,“治痿独取阳明”这一治则,能不能指导临床实践?从上文可以清楚地看出,黄帝和岐伯对此持怀疑态度。在原文中,岐伯全面地论述了痿的病因病机,指出“所求不得”,“悲哀太甚”,“入房太甚”,“有渐于湿”,“远行劳倦”等均可以致痿。这些意味着治痿不能“独取阳明”,所以岐伯提出要“各补其荥,而通其俞,调其虚实,和其逆顺,筋脉骨肉,各以其时受月,则病已矣”。说明对痿证     

肺主皮毛在皮肤病论治中的应用体会

"肺主皮毛"出自<黄帝内经>,是藏象学说的重要理论之一.<内经>中共有12篇、15处论及肺与皮毛的生理和病理关系.<素问·阴阳应象大论>日:"肺生皮毛",<素问·痿论>日:"肺主身之皮毛",<素问·咳论>云:"皮毛者,肺之合也",<素问·五藏生成篇>说:"肺之合皮也,其荣毛也."明确指出肺与皮毛相辅相承的密切关系.     

下运动神经元瘫与《素问》痿病相关性分析

下运动神经元瘫临床表现的肌无力、肌萎缩和肌束震颤与《素问·痿论》所述痿病之足痿不用、爪枯、肉蠕动相似。肉蠕动是指肌束颤动,而非肌肉软弱无力。根据临床表现,痿病应包含现代医学的运动神经元病或其他下运动神经元瘫痪性疾病,而不包含上运动神经元瘫和肌源性肌萎缩疾病。根据"治痿独取阳明"的理论,应用健脾养胃法治疗此类疾病效果较好。     

"治痿独取阳明"考释

从痿证的病机和治疗两方面,考察痿证与阳明之间的关系.认为痿证经由"阳明虚-宗筋纵-带脉不引"的发病过程,与阳明之间存在密切的关系."取阳明"是治疗痿证的基本思路,但非唯一的治法;阳明究竟该补该泻,仍需要视具体病情而定.因此,"治痿独取阳明",是大法,而非定法;"独取",是言其重,而非言其孤.     

浅析柴胡桂枝汤治疗痿病经验

痿病是指肢体筋脉弛缓,软弱无力,日久不用,引起肌肉萎缩或瘫痪的一种病证。历代医家对其发病机制阐述较多,其治则中以《素问·痿论篇》提出"治痿独取阳明"较为广泛,恩师重点从"营卫不和"角度阐述痿病的病因病机,从经典入手全新分析柴胡桂枝汤,充分利用其调和营卫,和解枢机的原则治疗痿病,并且提出柴胡桂枝汤为和法的典型方剂,提倡以"和法"和而治之,并且从和解发汗角度阐述调和营卫之效,在治疗痿病方面取得显著疗效。     

“治痿独取阳明”辨析

“治痿独取阳明”,语出《素问·痿论篇》:“论言治痿者,独取阳明何也?……治之奈何?岐伯曰:各补其荣而通其俞,调其虚实,和其逆顺,筋脉骨肉,各以其时受月,则病已矣。”历代注家,多从句中“独”字立论,认为治疗痿证只单独取于阳明。如张志聪云:“诸痿独取于阳明。”马莳亦云:“然则足痿而不能举者,由于阳明之虚,则治痿独取阳明者,宜也。”又如明代医家王肯堂说:“百体中随其不得受水谷气处,则不用而为痿,治痿     

质疑治痿独取阳明

1.痿证不仅四肢百骸痿废不用,还可能并发各脏腑功能痿废不用。痿证的病机为先天禀赋不足,外受湿热等邪,致阴精耗损,甚至阴损及阳,阴阳俱虚。所谓"正气存内,邪不可干;邪之所凑,其气必虚"。"肾为先天之本"。肾精不足,髓海空虚,外邪易感,湿热侵入肾及脊髓可为痿病。其主为肾、脊髓、督脉,其次为心、肝胆、脾胃及其对应的经脉。"督脉为十二经之总督,"其分支与肾经、膀胱、心经、胃经等相连。故治痿非独取阳明,而应为督脉。2.从现代医学上讲,痿证是脊髓发生病变,或因先天遗传或因后天感染引发免疫反应皆与肾、脊髓密切相关。阳明胃虽主消化、吸收营养,脾胃病变并不会导致肢体痿废不用,它主肌肉,营养不良的结果只是肌肉萎缩,但不是痿废不用。它是痿病的一个因素,但不是主要因素,更不是唯一因素。阳明经虽和冲脉、带脉、督脉相连,但督脉是其主宰,痿病是督脉病变影响其它各经病变包括阳明胃经。从逻辑上讲,治痿独取阳明是不成立的,应该是治痿独取督脉。当时历史的原因导致认识的局限性,我们应该站在新的高度正确认识,给临床治疗以指导。     

从“治痿独取阳明”论治肺纤维化

"治痿独取阳明"被历代医家认为是治疗痿证之基本大法。痿证是因五脏虚损而致筋脉肌肉失养,终至痿弱不用。肺纤维化属中医学肺痿的范畴,是肺脏虚损,津气耗伤而致肺叶枯萎,两者病机大有相似之处,故认为"独取阳明"亦可用于指导肺纤维化的治疗。     

“治痿独取阳明”解

“治痿独取阳明”,语出《素问·痿论》,是为“痿证”而提出之治疗大法,古今治“痿”,莫不宗之。然其法之真正含义,则是不止治“痿”之一端。何谓“独取阳明”,亦有含混之处。为探求经旨,窥其全貌,得其真谛,俾临床正确使用,爱将学习体会简述于下,以就正于诸同道。痿证乃四肢软弱无力、肌肉痿缩之证,临床颇为常见。《痿论》专篇作了细致、深入的阐述。其以五脏立论、因肺主皮毛,心主血脉、肝主筋膜、脾主肌肉、肾主骨髓,遂有痿蹙、脉痿、筋痿、肉痿、骨痿之分,名目虽多,其实则一。然篇中