论早期中医学对"脑"及"脑主神志"的认识--对"心主神志"观念的重新探讨(上)

关于中医学中"心主神志"的说法,历来引起激烈的学术讨论,这种讨论也引起中医理论是否科学,怎样修正的探讨.笔者认为中医理论必然要发展,但一定要在充分了解及正确继承的基础上发展.譬如,先秦古人及早期的中医学并不是不知"脑主神志",而是由复杂的、综合的历史因素决定了"心主神志"一说,到封建社会中后期以至于今天人们反而逐渐地不了解这种历史变革过程,现今的争论也正缘此而起.笔者试将先秦古人及中医学关于"脑主神志"的资料初步作以归纳.     

再论"心主神明"与"脑主神明"

"心主神明"与"脑主神明"的理论是目前中医界争论的焦点之一,临床上心血管病患者精神情志的异常表现,也受到越来越多临床工作者的关注,因此,阐明"心主神明"的现代生物学内涵不仅具有理论价值,而且具有临床指导作用.为"心主神明"提供科学而有力的依据,是目前中医基础理论研究者需要迫切解决的问题.     

"心主神志"是多种历史因素综合的结果 --对"心主神志"观念的重新探讨(下)

通过对先秦社会历史状况的分析认为,在当时特定的历史观念及生产力低下的条件下,古医家虽能了解到"脑主神志",但中医五脏学说的大体架构模型是按天人相副及五行学说等观念人为设立的,所以在形式上只能移花接木,设定"心主神志",在形式上将脑的功能由心兼任完成.但在这个架构内填充的大部分具体细节内容都来自于长期医学实践及生活体验的归纳总结,因而又可正确地指导医学实践."心主神志"观念是由多种因素综合造成的,秦汉以后人们逐步墨守成规.同其它历史上的学科相类似,古人这种作法是历史的必然,看待这个问题不能一味赞美或诘难,应全面客观地分析认识.     

心与神志关系的现代研究进展

心主神志是中医藏象理论的主要内容,本文从文献、临床试验研究、基础实验和现代科学研究等角度综述了心与神志相关的研究成果,阐释"心主神志"的现代生物学内涵,诠释了传统中医理论的科学性。     

"心主神明"与"脑主神明"的再认识

首先分析了诸家对“心主神明”与“脑主神明”争论所存在的误区；其次阐明了“心主神明”并非《内经》原旨以及“神”、“神明”、“神志”的内涵；并揭示了“心神”与“脑神”的关系及其实质；最后结论说明“神明”之争是无价值的。心神说和脑神说可在“神经-内分泌-免疫网络”理论中获得完美的结合。     

试论脑与神志疾病的辨证论治

关于脑与神志疾病的辨证论治,中医书刊尚无专论,笔者不揣学识浅薄,理得一篇,以期对临床医疗与深入研究有所裨益与启示,供诸同道,冀请教正.     

心主神志 脑为元神之府及五神藏的临床思考

阐述心主神志,脑为元神之府及五神藏等理论在临床上运用情况,各有所指相互联系,介绍案例3则。     

对中医学"心主神明"和"脑主神明"的再认识

在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上,提出变革“心主神明”说,确立“脑主神明”论的观点。指出：传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相按近;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法研究等四个方面分析,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。     

"心主神明"和"脑主神明"之争

“心主神明”与“脑主神明”之争由来已久 ,目前渐成三个学派 ,现分述如下。1　“心主神明”派自《黄帝内经》阐述“心主神明”以来 ,该理论为历代多数医家所遵从 ,贯彻于整个中医学理论体系 ,体现于理、法、方、药诸方面 ,“心主神明”成为中医学的重要基础理论。当代医家多继承和遵循该理论 ,印会河和邓铁涛主编的《中医基础理论》一书 ,明确指出“心主神明”是心脏的重要功能 ,由于该书是作为全国中医高等院校的教材出版发行 ,其影响很大并有很高的权威[1] 。邓铁涛教授在其《邓铁涛医集》中进一步指出“心脏不仅有血泵的机械作用 ,它一…     

“心主神”与“脑主神”辨析

《内经》作为中医基础理论的奠基之作 ,其间不乏脑髓的论述 ,但始终未提及脑主神的理论。后世医家在临床过程中逐渐认识到了脑与神之间的关系.     

心主神明探赜

心神主导脏腑机能活动,心神为五脏六腑之主,经络为神气行使之道;心神主导精神意识思维活动。"心主神明论"以中国古代传统文化为背景,根植于中医传统藏象学说理论,是对人类复杂精神活动的高度概括,具有着浓厚坚实的文化底蕴。"心主神明论"不仅阐述了机体复杂生理活动的整合调控、心理活动的有序进行,更重要的是强调了心身统一,一元化地阐述了人类复杂生命活动的规律性。可见"心主神明论"在养生保健、防治疾病上都发挥了重要的作用。     

再议"心主神明"

《黄帝内经》日“心者,君主之官,神明出焉”,中医的“心神论”由此而确立,这一理论不仅成为中医脏象学说的重要内容之一,而且为中医心理学的形成和发展奠定基础。随着现代脑科学的飞速发展,部分人认为“心主神明”理论产生受历史条件限制,对脑认识不足,应是“脑主神明”,建立以脑为中心的五脏一体说。另外,又有人倡导“心脑共主神明”。面对众说纷纭的争论,笔者再次学习《内经》有关论述,略有所感,请同道斧正。     

中国古代"心""脑"认识再评价

中医理论中的“心主神明”是指精神、意志及思维活动由心统领，它在中医理论体系中占有重要地位，是中医心理学的一个支撑点。明清时期人们认识到脑是产生思维和控制情感的器官，“脑主神明说”逐渐发展起来，而传统医学理论中的“心主神明说”受到了质疑。正确理解古代“心”与“脑”概念的内涵，有利于更好地理解“心”的理论和实践意义。     

谈中医"证"的实质

基于对中医证候实质的认识,应当将蛋白质组学引入中医证候分类及证候演变规律的研究中,运用蛋白质组学技术和方法,对同一疾病不同证候或同一证候不同疾病的蛋白质组进行分析研究,采用生物信息学方法,从分子流行病学水平着重阐述中医证候的分子基础。这对了解中医证的实质及临床辨证规范化具有重要指导意义。     

浅谈"州都之官"

"州都之官"即膀胱。《素问·灵兰秘典论》言:"膀胱者,州都之官,津液藏焉,气化则能出矣。"在此为何以"州都之官"来比喻膀胱的生理功能特点呢?各注家或以膀胱"位当孤腑"(王冰等),或以膀胱为"三焦水液所归","是同都会之地"(张介宾等),或以州、都分别通"洲"、"渚"二字,而解为水液积聚之处来解释     

关于“孰主神明”的争鸣与反思

“心主神明”观念的形成,乃是由心之于身,犹君主之于社稷国家的观念推论而来;在中医学中,脑连属于脏腑的“资格”都不具备,也就更谈不上将“主神明”的功能赋予脑了,故“脑主神明”“纵然能说必不能行”;“心脑共主神明”既无必要,也不可行。并对中医界热衷于“脑主神明”的原因进行了分析和反思。     

对"心主神明"和"脑主神明"的认识

从人体生理功能及病理变化探讨“心主神明”与“脑主神明”的联系与区别。从整体观看 ,人的精神、意识、思维活动在脏腑系统属心 ,是“心主神明”的体现 ;具体而言 ,意识、思维属脑 ,是“脑主神明”的反映。从辨证论分析 ,心主“生命之神”,是生命活动的基础 ;脑主意识、思维等高级生命活动 ,是生命活动的外在表现。两者结合 ,“心主神明”与“脑主神明”协同作用 ,才能发挥正常生理功能     

试论中医学“脑主神明”与道家、道教的关系

中医学“脑主神明”观在道家、道教“泥丸主元神”观念形成之前就已经有其雏形,而安被发扬光大则是近到受西医解剖学影响的结果;另外,中医学与道家、道教在脑与神问题上的认识,存在着部位、认识途径、立论依据、神的概念等方面的差异。因此,本文认为中医学“脑主神明”观的建立主要源于西医学的传入,而与道家、道教之论关系不大。