前列腺电切术后大出血的原因分析和防治

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科最常见疾病,传统的治疗办法--耻骨上前列腺摘除逐渐被经尿道前列腺电切术(TURP)所代替.TURP是目前基层医院治疗BPH的最佳治疗方法之一.继发性出血是TURP后最常见并发症.我院2001年9月-2005年1月施行TURP 119例,其中11例术后发生大出血,经处理,效果满意.     

TURP治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗年龄＞80岁的高危前列腺增生症患者的疗效和手术安全性.方法 运用TURP治疗36例高龄高危前列腺增生症患者,围手术期采用个体化处理.结果 本组36例均安全实施TURP,随访3～13个月排尿通畅,国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降19分,残余尿量(PVR)＜30ml.结论 高龄高危患者只要经过严格的个体化围手术期处理可耐受TURP.     

选择性光前列腺汽化术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生术后阴茎勃起功能影响的比较

目的 通过与经尿道前列腺电切术(TURP)的比较来探讨选择性光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响.方法 PVP和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各48例,应用国际勃起功能障碍问卷-5(IIEF-5)评价患者术前及术后6个月阴茎勃起功能.结果 PVP术后6月阴茎勃起功能障碍(ED)发生率较TURP低,两组差异有显著性.结论 PVP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能非常安全的治疗良性前列腺增生的方法.     

经尿道电切前列腺206例临床分析

<正>TURP术被公认是目前治疗前列腺增生症比较满意的手术方式.国外报告TURP已占前列腺手术的95%,我院自1990—1996年6月共施行经尿道电切前列腺手术(TURP)206例,占前列腺手术的91%.现将本组206例TURP治疗情况介绍如下:1 临庆资料     

经尿道汽化加电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨前列腺增生症患者采用经尿道前列腺汽化术加经尿道前列腺电切术(TURP)的疗效.方法:对490例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺汽化术加TURP治疗.结果:全部病例均未术中输血,无电切综合征(TUGS)及死亡病例发生:术后均排尿通畅,无术后附睾炎、深静脉血栓及真性尿失禁、肺部感染发生.结论:经尿道前列腺汽化术加TURP治疗前列腺增生症扩大了手术适应症,减少了电切综合征(TUGS).     

经尿道前列腺(汽化)电切术的手术室护理配合

作为前列腺治疗金标准的前列腺切除术(TURP)在临床广泛应用多年,它具有适应证广、创伤小、无腹部切口、术后恢复快等优点.笔者所在医院2002年6月至2008年6月经尿道前列腺汽化电切术(TUVP、TURP)治疗前列腺增生(BPH)268例,手术效果良好,现报告如下.     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

经尿道治疗小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻

目的 探讨小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻的治疗方法.方法 回顾性病例对照分析良性前列腺增生(切除重量＜10g)患者163例.经尿道前列腺切除术(TURP)58例;经尿道前列腺切除加膀胱颈内切开术(TURP TUIBN)105例;两组患者年龄、病程、前列腺重量及手术切除重量均无明显差异.比较手术前、后两组IPSS与Qmax.随访时间2～12个月.结果 术前TURP组IPSS为24.9±4.2,Qmax为(5.8±2.9)ml/s;TURP TUIBN组IPSS为25.8±4.7,Qmax为(6.1±3.4)ml/s;两组IPSS及Qmax相比差异无统计学意义(P＞0.05).术后TURP组IPSS为13.5±3.4,Qmax为(9.1±3.1)ml/s;TURP TUIBN组IPSS为6.1±3.2,Qmax为(19.3±3.2)ml/s;两组IPSS及Qmax比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP TUIBN治疗小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻疗效满意,是一种较为理想的手术方法.     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生的临床效果观察及对IPSS的影响

目的观察前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床疗效,分析其对国际前列腺症状评分(IPSS)的影响.方法收集80例BPH经TURP治疗患者,统计治疗前及治疗后2、4月最大尿流率(Qmax)、剩余尿量及IPSS评分,并进行统计学分析.结果80例患者自觉术后临床症状明显改善,最大尿流率(Qmax)、剩余尿量及IPSS评分术前与术后2、4月差别有统计学意义,P相似文献   

经尿道微波照射加电切治疗前列腺增生症的探讨

本文报告了采用经尿道前列腺微波照射(TUMP)加电切(TURP)治疗20例前列腺增生症的体会。TUMP既有治疗前列腺增生之功效,又有止血之作用,使TURP安全、便利、易于掌握。TUMP +TURP具有出血少、手术时间短、术后病人恢复快,少有穿孔、冲洗液外渗及TURP综合症等优点。也为高龄、高危、不允许经膀胱前列腺摘除或TURP的前列腺增生患者提供了治疗的机会。     

经尿道前列腺电切术和电汽化术以及联合治疗良性前列腺增生症的对照分析

目的:探讨临床上常用治疗良性前列腺增生症的微创手术经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺电汽化术(TUVP)以及此两种手术方式联合应用的临床应用。方法:回顾分析96例良性前列腺增生症的临床资料,其中TURP和TUVP以及TURP联合TUVP治疗方式各32例,并比较分析3种方式的治疗效果及并发症。结果:三种术式患者手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、残余尿(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异有统计学意义(P<0.01),疗效满意。前列腺重量(PW)<40g时,TUVP组手术时间明显短于TURP组和TURP联合TUVP治疗组(P<0.01)。PW>50g时,TUVP组手术时间明显长于TURP组和TURP联合TUVP治疗组(P<0.01)。TURP组术中出血最多;TUVP组术中出血最少。而TURP组术后膀胱冲洗时间、留管时间均比TURP组和TURP联合TUVP治疗组长(P<0.01)。结论:TURP组、TUVP组、TURP联合TUVP组这3种手术方法均是治疗BPH的有效手段,TURP和TUVP都有各自优点和缺陷,TURP与TUVP联合应用可保证手术疗效且减少了并发症,扩大了手术适应证。     

经尿道前列腺电切术常见并发症护理

经尿道前列腺电切术(TURP)在我国已成为解除膀胱出口梗阻的主要手段.TURP具有适应症广、手术时间短、创伤小、术后恢复快、疗效显著的优点,但也存在一定并发症.我院于2000年11月～2005年4月应用尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)1 124例,现将常见并发症及其护理体会报道如下.     

经尿道前列腺切除术联合膀胱颈内切开术治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的效果评价

目的 评价经尿道前列腺切除术(TURP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN) 治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的疗效.方法 选取采用手术切除前列腺增生组织质量小于25 g的患者共98例.耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)组30例,TURP组33例,TURP+TUIBN组35例.术后3个月,复查前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax).结果 SPP组IPSS由(25.4±3.6)分降至(17.1±2.3)分,Qmax 由(7.5±3.5)ml/s 升至(11.5±3.0)ml/s;TURP组IPSS由(24.3±3.3)分降至(13.2±1.7)分,Qmax 由(7.8±3.6)ml/s 升至(13.2±4.5)ml/s;TURP +TUIBN组IPSS 由(25.5±3.0)分降至(9.3±1.6)分,Qmax 由(9.1±3.8)ml/s 升至(16.8±4.2)ml/s.3组患者术前IPSS、Qmax比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);3组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).TURP+TUIBN组与SPP组、TURP组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP+TUIBN治疗纤维增生型前列腺增生所致膀胱出口梗阻疗效满意,且创伤小,痛苦少,恢复快,是较理想的治疗方法.     

TUVP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗前列腺增生(BPH)的"金标准",但术中的出血问题尚未完全解决,电切综合征(TURS)时有发生,对初学者及基层医院的开展有一定难度.而经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是在TURP的基础上改进而来的术式,可有效地弥补TURP的不足,对初学者及在基层医院开展具有重要意义.我院自2008年4月至2012年5月分别采用TURP和TUVP治疗BHP共137例,对两种术式的相关临床指标对比分析,现报告如下.     

TURP治疗高龄高危前列腺增生症的疗效及安全性探讨

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生症患者(BPH)的疗效和手术安全性.方法 在积极进行个体化围手术期处理的基础上,运用TURP治疗32例高龄高危前列腺增生症患者.结果本组32例均安全实施TURP,随访3～8个月排尿通畅,无一例永久性尿失禁及继发性出血.国际前列腺症状评分(IPSS)由30.2分下降至7.6分,残余尿量(PVR)由155 ml降至21 ml,最大尿流率(Qmax)由8 ml/s增至21 ml/s,生活质量评分(QOL)由4.9降至1.7分.治疗前后的IPSS、PVR、Qmax、QOL差异有统计学意义.结论 只要经过严格的个体化围手术期处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法.     

前列腺手术治疗临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法选择2010年1月~2011年3月收治的98例前列腺增生(BPH)患者为研究对象,均给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,记录并对比分析患者手术前后的平均最大尿流率(MFR)、前列腺症状国际评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL);所有前列腺增生(BPH)患者均进行为期2~10个月术后随访.结果术后6例暂时性尿失禁,5例继发性出血,10例附睾炎以及6例尿道狭窄,采取对症治疗之后均痊愈;前列腺增生(BPH)患者手术前后的平均最大尿流率(MFR)、前列腺症状国际评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗前列腺增生(BPH)方面临床疗效可靠,而且术中创伤较小,术后并发症较少,建议临床推广应用.     

经尿道前列腺电切术致膀胱及前列腺包膜穿孔18例诊治分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP) 致膀胱及前列腺包膜穿孔的诊治与预防措施.方法 回顾性分析我院2001-2009年530例行TURP 的良性前列腺增生症患者的临床资料,分析TURP致膀胱及前列腺包膜穿孔的诊断和治疗措施.结果 18例患者发生膀胱及前列腺包膜穿孔,通过正确判断包膜穿孔的类型和程度,给予相应治疗,均痊愈出院.结论 TURP过程中如出现膀胱及前列腺包膜穿孔,需正确诊断和及时处理.熟练操作、止血彻底、视野清晰及解剖结构清楚能明显降低穿孔的发生率.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症90例临床分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效.方法 2004年6月～2006年1月采用TURP治疗BPH患者90例.结果 手术时间25～195min,平均75min.平均失血量60ml.全部患者随访1～6个月,排尿功能恢复良好.结论 TURP是一种治疗BPH的安全性高,易掌握,并发症少,疗效确切的手术方法.     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生95例报告

目的 认识经尿道前列腺电切术(TURP)技巧与疗效,提高TURP质量.方法 分析95例良性前列腺增生(BPH)患者TURP资料.术前进行实际病情及手术危险性评估,并于围手术期充分调查,采用TURP进行治疗.结果 95例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均34.8 g,电切时间平均43.5 min,无术中或术后穿孔与输血,无尿道电切综合征(TURS)发生,无转开放手术与死亡病例.结论 经尿道前列腺气化电切术是一种安全性高,易掌握,疗效确切的手术方法.     

TUVP加TURP治疗前列腺增生51例报告

目的:探讨治疗前列腺增生(BPH)的有效手术方法.方法:采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH 51例.结果:术中出血少,术后随访3～6月,排尿功能恢复良好,国际前列腺症状评分(IPSS)平均为8.9分,生活质量评分(QOL)平均为1.5分,最大尿流率(Omax)平均为14.5 ml/s,未出现严重并发症.结论:TURP加TUVP对前列腺增生的治疗是一种操作简单,出血少,安全性高,疗效确切的手术方法.