听觉诱发电位指数及脑电双频谱指数与芬太尼复合异丙酚镇静深度的相关性

目的 分析听觉诱发电位指数（AAI）及脑电双频谱指数（BIS）与芬太尼复合异丙酚镇静深度的相关性。方法拟在全麻下行腹部手术病人45例，年龄40-55岁，随机分为3组（n=15）：异丙酚组（P组）、芬太尼2μg／kg复合异丙酚组（FP2组）以及芬太尼5μg／kg复合异丙酚组（FP5组）。P组、FP2组、FP5组分别静脉注射生理盐水5ml、芬太尼2、5μg／kg麻醉诱导。4min后以血浆靶浓度（Cp）1．0μg／ml TCI异丙酚，以后每3分钟递增0．2μg／ml，直至警觉，清醒评分（OAA／S评分）达到1分。分别于病人人室平卧10min（基础值）、注射芬太尼后4min、每次调整异丙酚Cp前即刻记录AAI、BIS、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）、Cp、效应室浓度（Ce），并进行OAA／S评分，对AAI及BIS与OAA／S评分间进行等级相关分析。结果P组、FP2组、FP5组AAI及BIS与OAA／S评分间均呈正相关。三组间BIS与OAA／S评分间相关程度逐渐降低（P〈0．05），而组间AAI与OAA／S评分间相关程度比较差异无统计学意义。在病人对呼唤反应消失时，随着芬太尼剂量的增加，BIS逐渐升高，而AAI差异无统计学意义。结论AAI可以监测芬太尼复合异丙酚的镇静深度，而BIS则不能。     

SNAP指数监测瑞芬太尼-异丙酚麻醉患者镇静深度的可行性

目的 探讨SNAP指数（SI）监测异丙酚一瑞芬太尼麻醉患者镇静深度的可行性。方法 40例择期全麻手术男性患者，ASA Ⅰ或Ⅱ级，年龄18～60岁，体重指数20～30kg／m^22，随机分为R0、R2、R4、R6组，每组10例。R0组麻醉诱导时靶控输注（TCI）0．9％生理盐水，R2、R4、R6组分别以效应室靶浓度2、4、6n/MLTCI瑞芬太尼，输注10min时开始TCI异丙酚，异丙酚初始效应室靶浓度均为1．5μg／ml，每4min增加0．5μg／ml，改良警觉／镇静（OAA／S）评分为1分时给予强直刺激，记录在临床目标（改良OAA／S评分为1分、睫毛反射消失、对强直刺激反应消失）出现时SI、脑电双频谱指数（BIS）、异丙酚效应室靶浓度（Ct）、异丙酚效应室浓度（Ce），并对SI与改良OAMS评分、BIS、Ct、Ce进行直线相关分析。结果 SI与改良OAA／S评分、BIS呈正相关，SI与Ct（除外R4组）及Ce（除外R2组）呈负相关；四组睫毛反射消失时SI差异无统计学意义（P〉0．05）；与R0组比较，对强直刺激反应消失时其它三组SI升高，Ct及Ce降低（P〈0．05）。结论 SI可用于瑞芬太尼-异丙酚麻醉患者镇静深度的监测。     

麻醉深度指数与脑电双频谱指数测定靶控输注异丙酚患者镇静时镇静深度的比较

目的对异丙酚靶控输注(TCI)镇静的患者,比较麻醉深度指数(CSI)与脑电双频谱指数(BIS)在无手术刺激条件下监测镇静深度的准确性。方法 ASA Ⅰ或Ⅱ级患者20例,手术种类不限,诱导插管前以异丙酚TCI镇静,靶浓度从0．5 μg/ml开始,输注5 min后递增,递增梯度为0．5 μg/ml, 直至改良清醒镇静评分(OAA/S)为0分后5 min停止,试验中监测并记录患者CSI及BIS,每间隔20 s 行改良OAA/S评分,记录TCI系统预测效应部位浓度值每变化0．1 μg/ml时的数值及时间。计算CSI 及BIS预测不同改良OAA/S评分的预测概率(Pk)。结果 CSI及BIS与改良OAA/S评分均有较好的相关性,患者在不同改良OAA/S评分时的镇静深度均表现出较高的Pk值(Pk>0．9),且二者比较差异无统计学意义。语言反应消失时的BIS05与CSI05、BIS50与CSI50、BIS95与CSI95分别为79．2与74．9、69．2 与65．9、59．2与56．8。意识消失时的BIS05与CSI05、BIS50与CSI50、BIS95与CSI95分别为73．6与65．2、57．1 与54．8、40．6与44．3。结论异丙酚TCI镇静时CSI同BIS一样能够较好的反映患者的镇静深度变化,CSI监测用于观察患者语言反应消失和意识消失的能力优于BIS监测。     

靶控输注异丙酚时脑电双频谱指数与皮肤电传导监测患者镇静深度准确性的比较

目的 比较靶控输注异丙酚时脑电双频谱指数(BIS)与皮肤电传导(SC)监测患者镇静深度的准确性.方法 拟在硬膜外麻醉下行下肢手术的患者30例,年龄21～56岁,体重52～85 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级.异丙酚初始血浆靶浓度0.8 μg/ml,待血浆靶浓度与效应室浓度平衡后.以0.5～0.8 μg/ml血浆靶浓度递增,直至警觉/镇静评分(OAA/S评分)为1分时停止给药,靶控输注异丙酚前记录BIS和SC,作为基础值,异丙酚靶控输注期间记录OAA/S评分、BIS和SC,计算SC变化值(△SC).OAM/S评分与BIS和△SC行Spearman等级相关分析,绘制BIS和△SC判断OAA/S评分及意识消失的受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(AUC,分别为AUCBIS和AUC△SC);逻辑回归分析计算BIS和△SC正确判断意识消失的概率.结果 随OAA/S评分的升高,BIS值逐渐升高(P＜0.01),OAA/S评分1分与2分时△SC比较差异无统计学意义(P＞0.05),OAA/S评分3～5分时△SC低于OAA/S评分1分或2分,OAA/S评分3～5分时△SC逐渐降低(P＜0.01),OAA/S评分与BIS呈正相关(r=0.920,P＜0.01),与△SC呈负相关(r=-0.859,P＜0.01);与AUCBIS比较,OAA/S评分5→4分、4→3分时AUC△SC升高,OAA/S评分3→2分、2→1分和意识消失时降低AUC△SC(P＜0.05);BIS与ASC正确判断意识消失的概率分别为93%和82%.结论 靶控输注异丙酚时,患者意识消失前SC监测镇静深度的准确性高于BIS,意识消失后低于BIS;BIS判断患者意识消失的准确性高于SC.

Abstract：

Objective To compare the accuracy of BIS and skin conductance (SC) for assessment of the depth of sedation induced by target-controlled infusion (TCI) of propofol. Methods Thirty ASA Ⅰ orⅡpatients aged 21-56 yr weighing 52-85 kg undergoing orthopedic operation on the lower limb under epidural anesthesia were enrolled in this study.After the onset of epidural anesthesia, TCI of propofol was started at an initial target plasma concentration (Cp) of 0.8 μg/ml. Th Cp was increased by 0.5-0.8 μg/ml every 3 min until OAA/S score=1. OAA/S score, BIS and SC values were recorded, SC change value (△SC) was calculated. Spearman rank-order correlation, receiver operating characteristic curve (area under curve "AUC" was calculated) and logistic regression were used to analyze the relationship of OAA/S score to BIS and △SC.Results BIS and △SC were significantly correlated with OAA/S scores (r were 0.920 and-0.859 respectively). The AUC of △SC (0.919, 0.946) was significantly better correlated with OAA/S score (5→4, 4→3) than that of BIS (0.761, 0.507), while BIS was better correlated (0.781, 0.959) with OAA/S score (3→2, 2→1) than ASC (0.577, 0.630). Logistic regression correctly predicted loss of consciousness. The accuracy of prediction was 93% for BIS and 82% for △SC. Conclusion The accuracy of SC for assessment of the depth of sedation induced by propofol TCI ishigher than that of BIS before loss of consciousness,while lower than that of BIS after loss of consciousness. BIS is more accurate in monitoring the loss of consciousness.     

状态熵指数监测患者靶控输注异丙酚全麻诱导时镇静深度的准确性

目的评价状态熵指数(SE)监测患者靶控输注异丙酚全麻诱导时镇静深度的准确性。方法择期全麻手术患者17例,年龄21～64岁,ASAⅠ级或Ⅱ级,靶控输注异丙酚行全麻诱导,初始效应室靶浓度设定为1.5μg/ml,效应室靶浓度达到设定浓度后1 min以0.5μg/ml的浓度梯度递增,靶控输注开始后每30秒进行1次警觉,镇静评分(OAA/S评分),直至患者意识消失(OAA/S评分≤1分),记录每次OAA/S评分即刻的SE及BIS。分析SE和BIS与OAA/S评分的相关性,计算SE和BIS的镇静深度预测概率(P_K)、患者意识消失时SE_(50)、SK_(90)、BIS_(50)、BIS_(90)及其95%可信区间。结果BIS、SE与OAA/S评分的相关系数分别为0.726(P<0.05)和0.824(P<0.05);BIS与SE的相关系数为0.855 (P<0.05);SE的镇静深度P_K(0.874±0.021)高于BIS(0.820±0.028)(P<0.05)。SE_(50)和BIS_(50)分别为59(48～65)、62(53～67),SE_(90)和BIS_(90)分别为39(16～49)、44(23～53)。结论SE监测患者靶控输注异丙酚全麻诱导时镇静深度的准确性高于BIS。     

靶控异丙酚镇静时脑电双频指数和听觉诱发电位指数监测意识状态的比较

目的 在靶控输注异丙酚镇静时比较脑电双频指数（BIS）和听觉诱发电位指数（AEPindex)监测意识状态的准确性。方法 16例病人在全麻诱导前用异丙酚靶控输注镇静，同时监测BIS和AEPindex，用逻辑回归、ROC曲线（Receiver Operating Characteristic)过程、以及灵敏度和特异性比较两种方法监测意识状态的准确性。结果 BIS和AEPindex均能很好的反映病人镇静时的意识状态（P＝0．01），AEPindex的ROC曲线下面积与BIS的ROC曲线下面积相比，差异无统计学意义（P＞0．05），镇静警醒评分（OAA／S）从2恢复到3时AEPindex从42急剧上升至67（P＞0．01），而BIS则从64逐渐上升至72（P＞0．05），提示AEPindex对患者意识状态的差别力更好。OAA／S与BIS、AEPindex和靶控浓度有显著相关性（r分别是0．781、0．684和－0．580，P均＜0．01）。结论 AEPindex和BIS均能正确反映靶控输注异丙酚镇静时的镇静深度，AEPindex对意识（有／无）的鉴别更佳，而BIS能很好的反映意识恢复的渐进性过程。     

脑电图双谱分析技术监测异丙酚镇静时大脑皮层电活动变化

目的:探讨EEG双谱分析技术的临床应用价值,提供恰当的异丙酚镇静方法。方法:50例ASA Ⅰ～Ⅱ级下腹部手术患者,随机分5组,硬膜外麻醉效果确切后,首先静注负荷量异丙酚,之后微量泵连续静注维持镇静水平。监测数量化脑电图参数、病人镇静分数、血流动力学参数。结果:随镇静浓度升高,BIS和SEF降低(P<0.01),镇静分数升高,MAP降低,心率无明显变化。病人苏醒后BIS和SEF即刻升高(P<0.01)。异丙酚静注速度为3.6～5.4mg·kg~(-1)·h~(-1)时,BIS和SEF分别为76.3±2.8～67.6±5.8和16.7±6.9～14.5±6.6。镇静分数3～5分。呼吸及血流动力学变化小,镇静效果较理想。结论:数量化脑电图(BIS、SEF)能较准确地监测异丙酚的镇静深度及病人清醒状态。异丙酚静注速度为3.6～5.4mg·kg~(-1)·h~(-1)时,镇静效果理想。     

BIS监测异丙酚复合瑞芬太尼全麻患儿麻醉深度的准确性

目的 评价脑电双频谱指数(BIS)监测异丙酚复合瑞芬太尼全麻患儿麻醉深度的准确性.方法 择期手术患儿60例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄3～8岁,体重14～40kg,随机分为4组(n=15),人室后开放手背静脉,稳定5 min.C组静脉输注0.9%生理盐水0.2 ml·kg-1·h-1;R1组、R2组和R3组分别静脉输注瑞芬太尼0.1、0.3或0.5 μg·kg-1·min-1,瑞芬太尼或生理盐水输注10 min开始靶控输注异丙酚,起始效应室浓度为1 μg/ml,逐渐递增至2、3、4μg/ml.分别于稳定5min、瑞芬太尼静脉输注10min、异丙酚效应室浓度达到l、2、3、4μg/ml稳定1 min及意识消失时记录BIS和警觉,镇静(OAA/S)评分;记录意识消失时间.采用logistic回归法计算意识消失时的BIS50、BIS95和意识消失时异丙酚的EC50、EC95.BIS与OAA/S评分、异丙酚效应室浓度作直线相关分析.结果 C组、R1.组、R2组和R3组BIS与OAA/S评分均呈正相关,r分别为0.89、0.90、0.87、0.82(P<0.05);BIS与异丙酚效应室浓度均呈负相关,r分别为-0.87、-0.90、-0.87、-0.92(P<0.05);与C组比较,其余3组患儿意识消失时异丙酚效应室浓度降低,意识消失时间缩短,R2组和R3组意识消失时BIS升高,BIS50和BIS95升高,异丙酚EC50和EC95降低(P<0.05);与R1组比较,R2组BIS50和BIS95升高,R3组异丙酚EC50和EC95降低(P<0.05).结论 瑞芬太尼复合异丙酚麻醉下,采用BIS监测患儿麻醉深度存在一定局限性.     

脑电双频指数监测舒芬太尼对患者镇静效应的准确性

目的 通过与警觉／镇静（OAA／S）评分对比，评价脑电双频指数（BIS）监测舒芬太尼镇静效果的准确性。方法 择期乳腺癌根治术患者40例，ASAⅠ或Ⅱ级，30-60岁，55-75 kg，随机分为Ⅰ组和Ⅱ组，每组20例，分别静脉注射舒芬太尼0．2μg／kg（Ⅰ组）或0．4μg／kg（Ⅱ组），记录给药前（基础值）、给药后1、2、3 min的OAA／S评分、BIS、BP、HR及SpO2。结果 静脉注射舒芬太尼后，两组BIS均下降（P〈0．05），Ⅱ组与Ⅰ组相比BIS降低更为明显（P〈0．05）;OAA／S评分Ⅰ组无明显变化（P〉 0．05），Ⅱ组降低明显（P〈0．05），Ⅱ组低于Ⅰ组（P〈0．05）。两组BP、HR及SpO2均维持在正常范围。结论 与OAA／S评分相比，BIS监测舒芬太尼的镇静效果更准确。     

数量化脑电参数对异丙酚、咪唑安定或氯胺酮麻醉病人镇静深度监测的准确性

目的评价脑电图双频谱指数(BIS)、95%边缘频率(95%SEF)对异丙酚、咪唑安定或氯胺酮麻醉病人镇静深度监测的准确性。方法择期行胸、腹部手术病人45例,ASAⅠ或Ⅱ级,年龄30-59岁,随机分为3组:异丙酚组(P组)、咪唑安定组(M组)和氯胺酮组(K组),每组15例。P、M、K组分别以8、0.5、4mg·kg-1·h-1的速率静脉输注药物,每3min行进行警觉/镇静(OAA/S)评分一次,直到OAA/S评分达1分停止给药。记录每次评分即刻的BIS及95%SEF。分析BIS、95%SEF与OAA/S评分的相关性,计算病人意识消失时BIS50、95%SEF50、相应95%可信区间及BIS、95%SEF预测镇静深度的概率(Pk)。结果P、M组BIS、95%SEF与OAA/S评分间具有相关性,K组BIS和95%SEF与OAA/S评分间无相关性。P、M组BIS50分别为65.9、70.7,但是无法计算K组相应的BIS50和95%SEF50。P、M组BIS和95%SEF的Pk均高于0.5(P<0.01),K组BIS和95%SEF的Px与0.5比较差异无统计学意义(P>0.05);P组BIS及95%SE'的Pk均高于M组(P<0.05);P、M组BIS的Pk均高于95%SEF的Pk(P<0.05)。结论BIS和95%SEF可以准确地监测异丙酚的镇静深度,对咪唑安定镇静深度监测的准确性稍差,而对氯胺酮镇静深度无法监测,BIS对麻醉药镇静深度监测的准确性较95%SEF高。     

BIS和CSI监测不同效应室靶浓度异丙酚复合舒芬太尼患者镇静水平的准确性

目的 评价脑电双频谱指数(BIS)和麻醉深度指数(CSI)监测不同效应室靶浓度异丙酚复合舒芬太尼患者镇静水平的准确性.方法 外科手术患者90例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～49岁,体重45～70 kg,性别不限,随机分为6组(n=15):P1～3组分别靶控输注不同效应室靶浓度(2、4、6 μg/ml)异丙酚;SP1～3组分别靶控输注不同效应室靶浓度(2、4、6 μg/ml)异丙酚复合舒芬太尼.异丙酚初始效应室靶浓度为4 μg/ml,于气管插管后即刻,P1组和SP1组调整为2 μg/ml,P2组和SP2组调整为4 μg/ml,P3组和SP3组调整为6 μg/ml,20 min后SP1～3组经2～3 min静脉注射舒芬太尼0.7 μg/kg.于麻醉诱导前(T0)、气管插管前1 min(T1)、插管后30 s(T2)、15 min(T3)、30 min(T4)、35 min(T5)及40 min(T6)时记录HR、MAP、BIS和CSI.结果 P1～3组T3～6时组间比较BIS和CSI依次降低(P<0.05或0.01);SP1～3组T3～6时BIS和CSI组间比较依次降低(P<0.05);SP1组和SP2组T4～6时BIS和CSI分别较P1组和P2组降低(P<0.05或0.01);与P3组比较,SP3组T4～6时CSI降低(P<0.05),BIS差异无统计学意义(P0.05).结论 异丙酚效应室靶浓度2、4 μg/ml复合舒芬太尼时,CSI和BIS均可反映患者镇静水平;异丙酚效应室靶浓度6 μg/ml复合舒芬太尼时,仅CSI可反映患者镇静水平.     

咪唑安定预先给药对青年和老年病人异丙酚闭环靶控镇静的影响

目的 探讨咪唑安定预先给药对青年和老年病人异丙酚闭环靶控镇静的影响。方法24例青年病人(18-39岁)和24例老年病人(66-79岁),ASAⅠ-Ⅱ级,按照术前给药(安慰剂生理盐水或咪唑安定)不同随机分成4组:青年安慰剂组(YP组)、青年咪唑安定组(YM组)、老年安尉剂组(OP组)、老年咪唑安定组(OM组)。所有病人在硬膜外腔阻滞麻醉下,采用以脑电双频指数(BIS)为反馈的闭环靶控(CLTCI)系统输注异丙酚进行镇静。静脉注射生理盐水或咪唑安定,10min后开始异丙酚CLTCI,开始靶浓度设定为1.5μg/ml,然后每min逐步增加或减少0.5μg/ml,直到患者的镇静深度稳定于警觉镇静评分(OAAM/S)3分以下。此时的BIS作为反馈变量,通过CLTCI系统自动输注异丙酚。连续记录血压、心率、脉搏血氧饱和度、BIS,记录异丙酚的诱导用量及总用量、诱导时间(OAAMS达到3分)、清醒时间(OAA/S达到5分)。结果与YM组、OP组相比,YM组、OM组异丙酚的诱导用量及总用量明显减少(P<0.05),诱导时间明显缩短(P<0.05),而清醒时间延长(P<0.05),其中以OM组更为明显(P<0.05)。OM组低血压和呼吸抑制的发生率明显比其它组高。结论预先注射咪唑安定减少闭环靶控镇静异丙酚的用量,老年病人尤为明显,并增加老年病人异丙酚闭环靶控镇静时低血压、呼吸抑制的发生率。     

熵指数监测全麻患者镇静水平的准确性

目的 评价反应熵和状态熵监测全麻患者镇静水平的准确性.方法 择期行腹部手术患者20例,ASAⅠ或Ⅱ级,入室后监测反应熵(RE)、状态熵(SE)及脑电双频谱指数(BIS),静脉注射异丙酚、维库溴铵和芬太尼麻醉诱导,气管插管后机械通气,吸入七氟烷、间断静脉注射维库溴铵和芬太尼维持麻醉.分别于入室时、意识消失前10min、意识消失即刻、气管插管时、手术1 h、意识恢复前10 min、意识恢复即刻、拔管后10 min时记录RE、SE和BIS.结果 RE、SE和BIS在意识改变前后差异均有统计学意义(P＜0.05),RE、SE和BIS判断意识消失的临界值分别为76、73和68,灵敏度分别为94%、95%和92%,特异度分别为92%、94%和9l%,临界值判断意识消失的准确度分别为93%、95%、94%;判断意识恢复的临界值分别为82、75和70,灵敏度分别为95%、95%和91%,特异度分别为93%、96%和93%,临界值判断意识恢复的准确度分别为98%、96%和97%.结论 熵指数能够准确地监测全麻患者镇静水平.     

不同硬膜外阻滞对患者异丙酚镇静效应的影响

目的 评价不同硬膜外阻滞对患者异丙酚镇静效应的影响.方法 择期行肠癌根治术患者30例和胃癌根治术患者15例,年龄20～64岁,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将肠癌根治术患者随机分为2组(n=15):生理盐水对照组(Ⅰ组)和腰段硬膜外阻滞组(Ⅱ组);胃癌根治术患者为胸段硬膜外阻滞组(Ⅲ组).Ⅰ组和Ⅱ组于L2.3间隙行硬膜外穿刺置管,Ⅲ组于L9.10间隙行硬膜外穿刺置管,Ⅱ组和Ⅲ组硬膜外注射1.5％利多卡因15 ml(包括试验量3 ml);Ⅰ组给予等容量生理盐水.于硬膜外给药后12 min时TCI异丙酚,血浆靶浓度4μg/ml.于输注异丙酚前记录硬膜外阻滞范围(阻滞脊神经数);分别于输注异丙酚2、3、4、5min时采集动脉血样,测定血浆异丙酚浓度,同时记录各时间点TCI泵计算的异丙酚血浆浓度和BIS值.结果 与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组BIS值降低(P＜0.05),血浆异丙酚浓度和异丙酚血浆计算浓度差异无统计学意义(P＞0.05);与Ⅱ组比较,Ⅲ组BIS值降低,硬膜外阻滞范围较广(P＜0.05),血浆异丙酚浓度和异丙酚血浆计算浓度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胸段硬膜外阻滞强化患者异丙酚镇静效应的程度高于腰段硬膜外阻滞.