探究糖类抗原125,糖类抗原199和癌胚抗原联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义

目的:探讨糖类抗原(CA125),糖类抗原199(CA199)和癌胚抗原(CEA)联合检测在卵巢癌诊断中的临床效果。方法:于2013年6月到2016年2月间,在我院选择卵巢癌23例患者设为卵巢癌组,选择同期收治的23例良性卵巢病变患者设为良性组,选择同期进行健康检查的23例健康人员设为对照组,对三组人员均进行糖类抗原(CA125)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)检测,统计对比三组人员检测的检测结果。结果:卵巢癌组患者CA125水平(376.5±51.6)U/ml、CA199水平(51.3±7.5)U/ml、CEA水平(14.6±2.4)ng/ml与良性组CA125水平(57.9±13.5)U/ml、CA199水平(21.3±5.4)U/ml、CEA水平(4.2±0.9)ng/ml相比明显较高,P<0.05,差异具备统计学意义。良性组患者CA125、CA199、CEA检测水平与对照组CA125水平(14.1±2.4)U/ml、CA199水平(13.1±2.4)U/ml、CEA水平(2.1±0.4)ng/ml相比明显较高,P<0.05,差异具备统计学意义。卵巢癌组患者CA125阳性率56.5%、CA199阳性率82.6%、CEA阳性率42.3%及联合阳性率87.0%与良性组CA125阳性率13.0%、CA199阳性率13.0%、CEA阳性率13.0%及联合阳性率43.5%、对照组CA125阳性率0.0%、CA199阳性率0.0%、CEA阳性率4.3%及联合阳性率4.3%相比明显较高,P<0.05。良性组患者CA125阳性率、CA199阳性率、CEA阳性率与对照组相比无差异,P>0.05。其联合阳性率高于对照组,P<0.05。结论:糖类抗原(CA125),糖类抗原199(CA199)和癌胚抗原(CEA)联合检测在卵巢疾病诊断中具有良好的诊断效果,诊断阳性率高,可辅助卵巢癌的临床诊治过程。     

血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125联合检测对肺癌的诊断价值探讨

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125联合检测对肺癌的诊断价值。方法 选择40例肺癌患者作为研究组,另根据均衡原则选取同期健康体检人员40例作为对照组。两组均行血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125水平检测。比较研究组不同血清肿瘤标志物检测阳性率,并比较两组CEA、CA153、CA125水平。结果 CEA检测阳性率60.00%(24/40), CA153检测阳性率为65.00%(26/40), CA125检测阳性率为62.50%(25/40),联合检测阳性率为95.00%(38/40);联合检测阳性率高于CEA、CA153、CA125单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的血清CEA、CA153、CA125分别为(33.13±12.36)ng/ml、(88.12±65.24)U/ml、(36.83±14.12)U/ml,均高于对照组的(3.13±0.72)ng/ml、(15.32±4.72)U/ml、(13.24±4.31)U/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 肺癌患者的CE...     

肿瘤标志物联合检测在卵巢肿瘤诊断中的作用

目的 探讨肿瘤标志物血清癌抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）联合检测在卵巢肿瘤诊断中的意义.方法 98例卵巢肿瘤患者及30例健康体检者用化学发光法测定空腹血清中的CA125、CA199、CEA的含量.以血清CA125〉35 kU/L、CA199〉37 kU/L、CEA〉5ug/L作为阳性结果,结果卵巢癌患者CA125、CA199、CEA阳性检出率分别为87.9%、60.6%、48.5%.CA125、CA199两项联合检测,敏感性为91%;CA125、CEA两项联合检测,敏感性为85%,CA125、CA199、CEA三项同时检测,敏感性为94%.结论 三种肿瘤标记物联合检测对于卵巢恶性肿瘤的诊断价值优于只检测单一任何一种肿瘤标志物,有效的联合检测可提高对卵巢癌诊断的敏感性,同时对疗效的观察及病情监测有重要价值.     

联合检测血清 DJ-1 和 CA125 在上皮性卵巢肿瘤中的意义

目的 研究血清 DJ-1 蛋白联合 CA125 在上皮性卵巢肿瘤诊断中的应用价值。方法 采用双抗体夹心法和电化学发光法测定 82 例上皮性卵巢肿瘤患者 （包括良性卵巢肿瘤 16 例, 交界性卵巢肿瘤 14 例, 卵巢癌 52 例） 与80 例同期住院的其他良性妇科疾病患者（对照组）血清 DJ-1、 CA125 水平, 分析两种标志物联合检测在诊断卵巢癌中的意义。结果 卵巢肿瘤患者血清 DJ-1 和 CA125 水平明显高于对照组（P＜0.05）; 以对照组和非卵巢癌组进行参照, 血清 DJ-1 在卵巢癌中的临界值分别为 6.800 μg/L 和 6.965 μg/L; 联合检测血清 DJ-1 和 CA125 的敏感度高于单项检测指标。结论 DJ-1 和 CA125 联合检测有助于卵巢癌的诊断, 可作为很好的卵巢癌标志物, 提高早期卵巢癌的诊断率。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值分析

目的分析糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与癌胚抗原(CEA)联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法选取100例卵巢癌患者作为研究组,同时期100例行常规体检健康者作为对照组,两组均行CA125、CA199与CEA检测。对比两组的CA125、CA199与CEA水平、单项检测及联合检测阳性率;对比CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果研究组CA125、CA199与CEA水平分别为(351.83±44.19)U/ml、(69.32±7.03)U/ml、(15.39±4.56)ng/ml,均高于对照组的(16.34±5.90)U/ml、(20.94±6.16)U/ml、(2.37±1.41)ng/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测阳性率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合检测对卵巢癌诊断的敏感度与阴性预测值均高于CA125、CA199、CEA单项检测,阳性预测值高于CA199、CEA单项检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值优于单项检测,可为临床诊断该病提供较为可靠的参考依据。     

肿瘤标志物对细胞学阴性恶性腹水的诊断价值

目的 探讨腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)在细胞学阴性恶性腹水患者中的诊断价值。方法 回顾性分析接受治疗的腹水（细胞学阴性）85例患者的临床资料，视其腹水性质的不同给予分组，分别为对照组（良性腹水，42例）与观察组（恶性腹水，43例）。所有入选者均接受腹水CEA、CA19-9、CA125检测，分析检测结果与患者腹水良恶性的关系。结果 与对照组腹水CEA水平（9.26±6.49）ng/mL、CA19-9水平（18.32±12.47）U/mL相比，观察组CEA水平（43.57±21.68）ng/mL、CA19-9水平（62.43±43.56）U/mL均更高，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组腹水CA125水平（235.97±184.53）U/mL与对照组CA125水平（187.65±125.34）U/mL相比，差异无统计学意义（P>0.05）；与对照组CEA阳性检出率（4.76%）、CA19-9阳性检出率（7.14%）、CA125阳性检出率（4.76%）及联合检测阳性检出率（16.67%）相比，观察组CEA阳性检出率（...     

血清肿瘤标志物在诊断早期肺癌中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物在早期肺癌诊断中的应用价值。方法选取采用酶联免疫吸附试验法检测的120例并通过病理检测确诊为肺癌的患者、102例肺部良性疾病患者和140例健康体检者血清肿瘤标志物CA199、CEA、AFP、CA125、CA153水平进行比较分析。结果肺癌组患者血清CA199（71．81±135．461kU／L、CEA（21．23±33．24）ng／m1、AFP（19．03±55．62）ng／m1、CA125（114．63±173．21）kU／L、CA153（23．42±30．03）kU／L平均水平较肺良性疾病组和健康组明显升高（P〈0．05）,5种肿瘤标志物的阳性率（CA199为25．67％、CEA为43．03％、AFP为12．01％、CA125为49．12％、CA153为13．24％）也明显高于肺良性疾病组和健康组（P〈0．05）;肿瘤标志物检测中CEA的灵敏度（43．0％）、特异性（99．13％）和准确度（82．73％）、阳性预测值05．03％）和阴性预测值（81．23％）均较高。结论肿瘤标志物检测在早期肺癌的诊断中有一定的应用价值,值得临床应用和推广。     

血清CA125、AFP、CEA联合检测对女性恶性肿瘤（乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌）的诊断价值

目的了解CA125、血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法研究组恶性肿瘤患者145例（乳腺癌65例、卵巢癌43例、子宫内膜癌37例）,良性病变组患者60例,另选健康对照组患者80例,采用化学发光法进行CA125、AFP、CEA3种肿瘤标志物进行单项及联合检测,比较其敏感性及特异性。结果研究组（乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌）中CA125、AFP、CEA单项检测含量与良性病变组、健康对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。乳腺癌组、卵巢癌组、子宫内膜癌组血清CA125、AFP、CEA单项检测阳性率均低于3项联合检测阳性,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测3种肿瘤标志物有助于提高诊断的准确性,对女性恶性肿瘤的诊断、疗效观察具有重要意义。     

蛋白芯片检测多种肿瘤标志物对卵巢肿瘤的诊断价值

目的探讨蛋白芯片检测多种肿瘤标志物对卵巢肿瘤的诊断价值。方法用蛋白芯片检测系统分析测定51例卵巢癌患者、82例卵巢良性病变患者和100名健康体检者血清中4种常见肿瘤标志物糖类抗原(CA)125、CA153、甲胎蛋白(AFP)、β-人绒毛膜促性腺激素(HCG)的水平。结果卵巢癌的CA125阳性率为86.2%,显著高于卵巢良性病变组(57.3%)和健康组(2%)(P<0.05)。结论运用蛋白芯片联合检测多种肿瘤标志物明显提高卵巢癌诊断的敏感性,适合门诊患者和卵巢癌高危人群的筛查。     

血清CA125、癌胚抗原、组织多肽特异性抗原联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨血清CA125、癌胚抗原（CEA）和组织多肽特异性抗原（TPS）联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值,为卵巢肿瘤的早期诊断提供新方法。方法采用电发光法检测卵巢恶性肿瘤患者（卵巢癌组）120例、卵巢良性肿瘤患者（卵巢良性肿瘤组）70例及正常女性查体健康者（对照组）50例血清中CA125、CEA及TPS水平。结果卵巢癌组血清CA125、CEA及TPS水平均较对照组和卵巢良性肿瘤组高,差异均有统计学意义（P〈0.01）。CA125、CEA及TPS联合检测敏感性和准确度均优于单独检测。结论联合检测CA125、CEA及TPS对卵巢癌的早期诊断有重要的临床价值,可作为卵巢癌早期诊断临床指标。     

血清CA125 CEA联合检测在卵巢肿瘤中的诊断价值

目的　 探讨血清CA12 5和CEA联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值。 方法　采用酶联免疫分析法 (ELISA)对卵巢恶性肿瘤、良性肿瘤及子宫内膜异位症患者血清CA12 5和CEA含量进行检测。 结果　 卵巢恶性肿瘤CA12 5含量明显高于对照组、卵巢良性肿瘤、交界性瘤及子宫内膜异位症 (P <0 0 1) ;子宫内膜异位症及盆腔炎CA12 5含量高于对照组及卵巢良性肿瘤 (P <0 0 5 )。 结论　单项检测CA12 5对卵巢上皮性癌诊断性能最佳 ,对子宫内膜异位症也有较理想的诊断价值。CA12 5、CEA联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断无明显价值。     

3种肿瘤标志物的联合检测在恶性肿瘤诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原CA125、糖类抗原CA199在各种人群中的表达及其在恶性肿瘤诊断中的价值．．方法收集可供分析的31025例肿瘤标志物检测结果,分析CEA、CA125、CA199在各种人群、各类型肿瘤中表达情况。结果在恶性肿瘤患者中,CEA、CA125、CA199表达升高的比例明显高于良性病变患者及健康体检者,差异有统计学意义（P〈O．01）。各类型肿瘤中,CEA升高率在肠癌中最高（42．63％）;CA125升高率在卵巢癌中最高（53．17％）,其次为胰腺癌（50．08％）和肝癌（42．81％）;CA199升高率在胰腺癌中最高（62．32％）;CEA／CA125表达伴随升高最常出现于胰腺癌,其次也常见于卵巢癌、肝癌、肺癌、乳腺癌;CEA／CA199表达伴随升高最常出现于胰腺癌,其次为肝癌、卵巢癌：CA125／CA199表达伴随升高最常出现于肠癌,其次为胰腺癌、肝癌、卵巢癌;CEMCA125／CA199表达联合升高最常出现于胰腺癌。其次为肝癌、卵巢癌。结论联合检测肿瘤标志物CEA、CA125、CA199可显著提高胰腺癌、肝癌、卵巢癌等恶性肿瘤诊断的敏感性。     

联合检测血清CEA、CA125、CA199及AFP对不同肝病的诊断价值探讨

目的分析不同肝病患者以血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)联合检测的诊断价值。方法选取299例肝病患者作为观察组,另选取3605例接受体检的健康者作为对照组。两组研究对象均接受血清CEA、CA125、CA199、AFP检测。对比两组研究对象血清CEA、CA125、CA199、AFP水平,同时对比观察组不同分级和不同类型肝硬化患者的CEA、CA125、CA199、AFP水平。结果观察组中肝炎患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.85±0.14)ng/ml、(34.59±11.04)U/ml、(25.22±1.31)U/ml、(10.33±4.24)ng/ml;肝硬化患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(4.11±0.18)ng/ml、(253.29±12.21)U/ml、(28.79±1.52)U/ml、(37.41±4.03)ng/ml;肝癌患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(6.93±0.17)ng/ml、(287.37±11.94)U/ml、(93.32±1.77)U/ml、(3859.47±120.44)ng/ml。对照组研究对象CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.05±0.12)ng/ml、(11.38±5.21)U/ml、(18.48±1.01)U/ml、(3.01±1.00)ng/ml。观察组患者CEA、CA125、CA199、AFP水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅲ级肝硬化患者血清CEA(7.66±0.21)ng/ml、CA125(385.45±13.25)U/ml、CA199(24.77±2.05)U/ml、AFP(46.31±5.02)ng/ml均明显高于Ⅱ级患者的(4.42±0.23)ng/ml、(262.41±11.06)U/ml、(18.31±2.31)U/ml、(25.94±4.52)ng/ml和Ⅰ级患者的(3.54±0.25)ng/ml、(178.49±11.04)U/ml、(8.24±2.47)U/ml、(17.38±4.49)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。胆汁性肝硬化患者CEA水平为(5.89±1.05)ng/ml高于酒精性肝硬化患者的(5.22±1.03)ng/ml和病毒性肝硬化患者的(3.49±1.02)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05);酒精性肝硬化患者CA125、CA199水平分别为(312.59±13.23)、(26.34±2.12)U/ml高于胆汁性肝硬化患者的(128.59±21.05)、(18.31±2.01)U/ml和病毒性肝硬化者的(214.01±13.22)、(19.30±2.05)U/ml,差异有统计学意义(P<0.05);病毒性肝硬化患者AFP水平为(57.39±11.05)ng/ml高于胆汁性肝硬化患者的(6.33±1.04)ng/ml和酒精性肝硬化患者的(5.35±1.09)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同肝病患者以血清CEA、CA125、CA199、AFP联合检测能够鉴别肝病类型,准确性较高,值得应用推广。     

四种肿瘤标记物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的 分析联合检测血清肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、肿瘤相关抗原125(CA125)、肿瘤相关抗原199(CA199)在肺癌诊断中的价值.方法 分别检测86例肺癌患者、68例肺部良性病变患者、40例健康体检者的CEA、NSE、CA125和CA199水平,对结果进行分析.结果 肺癌患者血清CEA、NSE、CA125和CA199水平明显高于肺部良性病变者和健康体检者(P＜0.05),而肺部良性病变者与健康体检者间差异无统计学意义(P＞0.05);单项肿瘤标志物CEA、NSE、CA125和CA199诊断肺癌的灵敏度分别为48.84％、38.37％、29.07％、18.60％;而联合检测诊断肺癌的灵敏度高达61.63％,联合检测的灵敏度明显优于各个单项肿瘤标志物,差异有统计学意义(P＜0.05);腺癌中CEA水平明显高于小细胞癌和鳞癌(P＜0.05);小细胞癌中NSE水平明显高于鳞癌和腺癌,差异有统计学意义(P＜0.05);在肺癌的3种病理类型中,CA125、CA199水平差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CEA水平与肺腺癌相关,NSE水平与小细胞癌相关,CA125、CA199水平与肺癌的病理组织类型无关;联合检测可作为肺癌早期诊断较为理想的监测指标.     

血清糖类抗原及癌胚抗原联合检测在胰腺癌诊断中的意义

目的 评价联合检测血清糖类抗原(CA)19-9、CA125、CA242及癌胚抗原(CEA)4项指标对胰腺癌的诊断价值.方法 选取60例胰腺癌患者作为胰腺癌组,30例同期住院的良性胰腺疾病患者作为良性胰腺疾病组,30例同期体检合格的健康成人作为正常对照组各30例.采用放射免疫分析法检测3组入选对象的CA19-9、CA125、CA242、CEA血清水平并进行对比.结果 胰腺癌患者血清CA19-9、CA125、CA242、CEA值均明显高于正常对照组及良性胰腺疾病组,差异均有统计学意义(均P＜0.05);CA19-9、CA125、CA242、CEA 4项指标联合检测的敏感性(97.6%)和特异性(98.8%)较单测任何一项(CA19-9为81.5%、83.6%,CA125为61.2%、65.4%、CA242为63.6%、74.5%,CEA为45.1%、52.6%)均有提高,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 联合检测血清CA19-9、CA125、CA242及CEA能提高对胰腺癌的阳性检出率,临床诊断价值更大.

Abstract：

Objective To study the diagnostic value of combined detection of four tumor markers [carbohydrate antigen(CA) 19-9,CA125,CA242 and carcinoembryonic antigen(CEA)] in patients with pancreatic cancer.Methods Serum levels of CA19-9,CA125,CA242 and CEA in 60 cases of pancreatic cancer,30 cases of benign pancreatic lesions and 30 normal controls were detected by radioimmunoassay. Results Serum CA19-9,CA125,CA242 and CEA levels in pancreatic cancer patients were significantly higher than those in normal controls and benign pancreatic lesions patients (P ＜0.05). If serum CA19-9,CA125,CA242 and CEA were detected simultaneously,the sensitivity and specificity of diagnosis of pancreatic cancer could be improved. With combined detection of CA19-9,CA125,CA242 and CEA in patients with pancreatic cancer,the sensitivity and specificity was 97.6% and 98.8% respectively. Conclusion Combined determination of serum CA19-9,CA125,CA242 and CEA can improve the sensitivity and specificity in diagonosis and differential diagnosis of pancreatic cancer.     

HE4联合CA125在早期诊断卵巢肿瘤中的临床意义

目的 探讨人附睾蛋白4(HE4)和糖类抗原125(CA125)联合检测在卵巢肿瘤早期诊断中的应用价值.方法 回顾性分析2014年1月至2016年12月于本院就诊卵巢肿瘤患者78例,根据良恶性将患者分为卵巢癌组33例和卵巢良性肿瘤组45例,并选取正常对照组30例.对三组研究对象血清中HE4和CA125结果进行记录和比较分析.结果 卵巢癌组患者血清中HE4及CA125水平分别为(314.05±121.33) pmol/L、(474.15±148.75)U/ml,显著高于卵巢良性肿瘤组[HE4(44.89±12.91) pmol/L,CA125(33.23±9.25) U/ml]与对照组[HE4(30.11±6.80) pmol/L,CA125(17.71±8.93) U/ml],三组患者血清HE4和CA125差异有统计学意义(P＜0.05).HE4和CA125联合检测诊断卵巢癌的特异性为98.3％,与CA125单项检测比较差异有统计学意义(P＜0.05),与HE4单项检测比较差异无统计学意义.二者联合检测的准确度为94.4％,与CA125单项检测比较差异有统计学意义(P＜0.05),与HE4单项检测比较差异无统计学意义.二者联合检测的阳性预测值为96.3％,与CA125单项检测比较差异有统计学意义(P＜ 0.05),与HE4单项检测比较差异无统计学意义.结论 血清HE4和CA125联合检测卵巢恶性肿瘤具有互补作用,可为临床早期诊断卵巢癌提供参考依据.     

联合检测卵巢癌患者血清中CA125、CEA、SA的临床意义

目的探讨卵巢癌患者血清中糖类抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、唾液酸（SA）联合检测的临床意义。方法抽取空腹静脉血2-3ml各两份,3000r／min下离心3min,采用全自动电化学发光免疫分析仪及试剂盒进行CA125、CEA检测,采用可见分光光度计及检测盒（比色法）进行SA检测。结果卵巢癌组血清CA125、SA的表达水平分别显著高于良性卵巢肿瘤组和健康对照组,经统计学分析,有显著性差异（P〈0．05）。CA125、CEA、SA单独及联合检测的灵敏度、特异度不同,其中CA125、CEA、SA联合检测的灵敏度为最高,达到97．56％。结论CA125、CEA、SA联合检测为卵巢癌的临床诊断、治疗提供-了可靠的依据,值得临床广泛应用。     

血清肿瘤标志物的联合检测在胃癌诊断中的价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl9-9）血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值,以提高胃癌的诊断率。方法检测50例健康者及50例胃癌患者中的血清CEA、CAl9-9的含量。结果胃癌组CEA水平（59．21±11．84）μg／L和CAl9-9水平（72．16±13．81）U／mL明显高于健康对照组水平（3．57±1．09）μg／L及（10．01±4．03）U／mL,差异具有统计学意义（t=13．197,9．527,均P〈0．05）,单项检测在胃癌中的灵敏度和特异性分别为63．2％、52．4％,73．7％,61．9％,两项肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异性分别为86．4％,90．O％。联合检测组灵敏度明显优于肿瘤标志物单项测定。胃癌患者血清CEA和CAl9-9水平有一定的相关性（r=0．346,P〈0．05）。结论CEA和CAl9-9肿瘤标志物联合检测为胃癌的诊断提供可靠依据。     

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测在乳腺癌中的临床应用价值。方法利用化学发光免疫方法检测60例乳腺良性疾病（乳腺良性疾病组）和4JD例健康体检者（对照组）以及60例乳腺癌患（乳腺癌组）治疗前后血清CA15．3、CA125,CEA和SF的水平,并进行分析。结果乳腺癌组治疗前CA153、CA125、CEA、SF水平[（52．8±21．3）u／ml、（44．2±20.1）ng／ml、（8．9±5．2）ng／ml、（350．5±113．8）w／ml]均显著高于乳腺良性疾病组[（17．3±8．8）u／ml、（15．6±8．5）u／ml、（2．0±0．8）u／ml、（1220．7±46．91）ng／ml]（t=2．671,t=2．684,t=2．898,t=2．844,P均〈0．01）;乳腺癌组患者血清CA153、CA125、CEA和SF治疗前的水平（同上）明显高于治疗后[（25．5±3．7）u／ml、（15．0±8．4）u／ml、（4.6±3．3）ng／m1、（98．5±58．6）ng/ml]（t=2．210,t=2．165,t=2．224,t=2．234,P均〈0．05）;乳腺良性疾病组与正常对照组差异无统计学意义（t=1．644,t=1．757,t=1．67,t=1．741,P均〉0．05）;乳腺癌组CA153＋CA125＋CEA＋SF四项联检阳性率53．3％低于CA153（56．7％）、CA125（58．3％）、CEA（63．3％）、SF（68．3％）（x^2=2．52,x^2=2．652,P〉0．05;x^2=3．85,x^2=3.90,x^2=3．98,P〈0．05）。结论血清CA15—3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率,对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义。