经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的疗效和安全性。方法本次临床研究选择我院2009年9月至2012年12月收治的100例良性前列腺增生(BPH)患者为观察对象,随机将其分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)组,对比分析两组患者的临床疗效和安全性。结果 TURP组患者临床治疗效果和不良反应发生率均显著优于PKRP组患者(P<0.05)。结论由本次临床研究结果可知,经尿道前列腺电切术治疗BPH具有较为满意的临床疗效,且治疗的安全性更高,因而具有较高的临床应用价值。     

经尿道前列腺汽化电切与电切术联合治疗高危前列腺增生症

前列腺增生症是困扰老年男性的一种常见病。高龄（70岁以上）同时伴有尿路或全身多系统病变及功能损害的良性前列腺增生（BPH）临床称为高危BPH，患者由于耐受性较差，手术风险大，以往多采用保守治疗。经尿道前列腺电切术治疗高危BPH仍有较大危险性。我院自1999年9月-2006年10月采用经尿道部分前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危BPH患者151例，取得了较满意效果，现报告如下。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性,探讨PKRP的临床价值。方法将入选的100例良性前列腺增生症患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果。结果两组生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿（RUV）术前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而术后组间差异无统计学意义（P〈0.05）;手术并发症、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间观察组均优于对照组（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著,是治疗前列腺增生症的理想方法,值得临床推广。     

高龄高危前列腺增生症患者的腔镜术治疗(附480例疗效分析)

目的 探讨高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的腔镜术治疗的疗效和安全性.方法 采用等离子双极电切术(PKRP)治疗高危BPH 356例,同期采用传统经尿道电切术(TURP)124例,对两种术式的临床效果及安全性进行评估.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均得到显著改善(P＜0.01);但PKRP组病人术中出血更少,单位时间内组织切除率更高,无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症.结论 两种经尿道(TUR)手术都是治疗BPH的有效方法;但PKRP具有止血效果好、安全性高、对机体生理功能影响小,并发症少等优点,对高危BPH患者是一极具优势的TUR手术方法.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危高龄良性前列腺增生患者疗效及安全性探讨（附56例报告）

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危高龄良性前列腺增生患者的疗效及安全性。方法回顾性分析56例高危高龄良性前列腺增生患者的临床资料。结果56例患者均手术成功,无术中、术后大出血、无电切综合征及尿失禁等并发症发生,术后恢复良好。结论经尿道前列腺等离子电切术是治疗高危高龄良性前列腺增生患者一种安全、有效的治疗方法。     

改良式电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效观察

目的观察改良的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的效果。方法将60例高危BPH患者随机分为对照组和观察组。对照组行传统TURP;观察组行改良的TURP,对两组患者的临床效果进行观察比较。结果观察组的手术时间、术中出血量及并发症（电切综合征、假性尿失禁、穿孔）均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月复查,观察组最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）与对照组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在高危BPH患者的治疗中,采用改良的TURP治疗效果较为明显,提高了手术安全性,值得临床推广应用。     

2种手术方法用于良性前列腺增生的临床疗效对比研究

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道电切术(TURP)用于良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将116例BPH患者随机分为观察组和对照组各58例。观察组行PKRP治疗,对照组行TURP治疗。观察并比较2组手术时间、术中出血量、冲洗时间、置管时间及住院时间。结果观察组各观察指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PKRP治疗BPH疗效显著,具有创伤小、出血量少、并发症少、适应证广、安全性高等优点。     

3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析

目的比较经尿道电切术(TURP)、经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)3种方法治疗良性前列腺增生的疗效,分析其在临床上使用的特点。方法分别使用TURP、TUVP及PKRP治疗的112例良性前列腺增生患者,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异及并发症发生率。结果除TUVP组1例因尿道狭窄无法手术外,其余均手术成功。PKRP与TURP、TUVP比较手术时间有显著统计学差异(P<0.05),TURP、TUVP及PKRP3组在平均住院时间上无显著统计学差异(P>0.05),PKRP组与TURP、TUVP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P<0.05)。3组病例术后主观症状均较术前明显改善,比较有显著统计学差异(P<0.05),术后3组间症状改善程度无显著统计学差异(P>0.05)。PKRP组与TURP组、TUVP组并发症比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论 TURP、TUVP及PKRP治疗BPH均有较好的疗效,PKRP有术中出血少、视野清楚、并发症少等优点,临床上治疗BPH较安全的方法 。     

经尿道前列腺电切术及汽化术联合治疗前列腺增生症120例观察分析

目的探究经尿道前列腺电切术（TURP）及经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合治疗前列腺增生症（BPH）临床疗效。方法选择2011年2月至2013年2月收治的BPH患者180例,分为对照组60例和观察组120例。对照组患者单纯行TURP治疗,观察组患者行TURP联合TUVP治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者术中出血量及术后留置导尿管时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经1个月随访,观察组患者术后各项指标（剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分）改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均未发生严重并发症。结论 TURP联合TUVP治疗BPH,可有效解除尿道梗阻,并有效预防前列腺电切综合征发生,值得临床推广应用。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生93例疗效分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH患者93例,经尿道前列腺电切术(TURP)术治疗BPH患者132例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 PKRP组手术时间、术后住院时间、术中失血量、术后留置尿管时间、并发症发生率均优于TURP组,两组差异显著具有统计学意义(P<0.001或P<0.05)。两组术后3个月的随访IPSS、Qmax和PRV均有明显改善,但两组比较无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP具有安全性高、视野清楚、对机体生理功能影响小,疗效确切,是一种治疗BPH的理想方法。     

经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析

目的 比较经尿道等离子双极电切术（PK RP）及改良Madigan术治疗不同体积前列腺增生（BPH）的疗效与安全性.方法 100例体积介于32 ～ 128 mL BPH患者被随机分入等离子组（PKRP） 50例和改良Madigan组50例,进行疗效和安全性比较分析.结果 两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前有明显改变（P＜0.05）,术后两组血清钠（Na＋）无明显变化.在前列腺体积＜40 mL,40～80 mL时PKRP组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间小于改良Madigan组（P＜0.05）.当前列腺体积＞ 80 mL时两组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.术中出血量PKRP组小于改良Madigan组并且随前列腺体积增加两组差异明显减小,当腺体＞80 mL时术中出血量两组间无差异（P＞0.05）.在前列腺体积＜40 mL手术时间PKRP组明显小于改良Madigan组（P＜0.05）.前列腺体积位于40～80 mL时两组手术时间无明显差异（P＞0.05）.当前列腺体积＞80 mL时PKRP组手术时间明显高于改良Madigan组（P＜0.05）.术后尿失禁,尿道狭窄等并发症PKRP组高于改良Madigan组.结论 PKRP是一种安全有效的治疗方式,腺体体积在80 mL以下的BPH比改良Ma-digan有明显的微创优势,术后也能达到改良Madigan相同手术效果.在大体积腺体（＞80 mL）,虽然手术时间有所延长,但其术中出血少、创伤小仍有一定的优势.     

经尿道纽扣式电极等离子剜切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道纽扣式电极等离子剜切术（TVERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生fbenignprostatichyperplasia,BPH）的安全性与手术疗效,评估经尿道纽扣式电极等离子剜切术的临床应用价值。方法2011年10月至2012年6月共人组62例BPH患者,30例应用经尿道纽扣式电极等离子剜切术治疗,32例行经尿道前列腺电切术治疗。记录两组患者术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间。评估术前及术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果两组术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间比较差异均有统汁学意义（P〈0．05）。两组术后Qmax、PVR、QOL、IPSS与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论TVERP及TURP治疗BPH效果均显著,TVERP具有切除组织彻底、出血量少、手术时间短的优点。     

经尿道前列腺电切术治疗BPH的临床意义

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床价值。方法选择55例BPH患者,给予行TURP治疗,评价近期及远期疗效,观察相关并发症。结果术后6个月患者最大尿流率(Qmax)与术前进行比较明显增加,差异有统计学意义(P<0.05);患者国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余容量(RUV)及生活质量评分(QOL)水平较术前均下降,前后比较差异有统计学意义(P<0.05)。无严重并发症发生。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生近期及远期疗效肯定,术后并发症少,恢复快。     

经尿道前列腺气化电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生疗效分析

目的：观察经尿道前列腺气化电切（ TUVP）治疗高龄、高危良性前列腺增生（ BPH）患者的疗效及安全性。方法回顾性分析47例在经尿道汽化电切治疗的高龄、高危BPH患者临床资料,分析围手术期并发症发生率,比较手术前、后前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）及生活质量评分（QOL）。结果47例患者手术时间57～214 min,平均（95．2±36．7）min,切除前列腺腺体重量31～69 g,平均（39．8±10．3）g,术中未出现闭孔反射或电切综合征。3例患者出现尿路感染,无真性尿失禁发生。术后3个月与术前比较,患者最大尿流率[（26．5±2．8）mL/s与（8．4±1．3）mL/s,t＝11．32,P＜0．01]得到显著改善,残余尿量降低[（7．3±1．2）mL与（2．8±0．3）mL,t＝4．36,P＜0．05],IPSS[（170．9±121．5）分与（25．5±10．0）分,t＝18．29,P＜0．01]、QOL评分[（8．1±2．5）分与（15．2±2．6）分,t＝8．54,P＜0．05]增加。结论高龄BPH患者可耐受经尿道前列腺气化电切术,围手术期无严重并发症发生,术后BPH症状获得显著改善。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生200例体会

目的：探讨经尿道等离子双极电切治疗高危前列腺增生的安全有效性。方法：采用经尿道等离子双极电切治疗高危前列腺增生患者200例。术后随访1～6 个月,比较术前术后的前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量。结果：所有患者均安全耐受手术并出院,术中生命体征平稳,手术时间30～95 min,切除腺体25～80 g,术中平均出血约60 ml,无输血患者,无电切综合征及因手术加重其他脏器并发症发生,所有患者术后排尿通畅,最大尿流率等各项指标均较术前明显好转。结论：经尿道等离子双极电切用于治疗高危前列腺增生,是一种安全、有效的微创手术方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危重度前列腺增生(BPH)的安全性与疗效.方法 高危重度BPH 112例,其中采用经尿道前列腺等离子双极电切(TKRP)治疗73例,普通经尿道前列腺电切(TURP)治疗39例;对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、近期手术并发症等进行比较.结果 两组...     

经尿道前列腺电切术治疗高危高龄前列腺增生症分析

目的探讨高危高龄前列腺增生患者治疗的疗效和安全性。方法对117例高危高龄前列腺增生症患者行姑息性前列腺电切术,所有病例资料进行回顾性分析。结果姑息性前列腺电切术的总有效率为88.9%。随访3个月至77个月,大多取得良好的治疗效果,IPSS评分平均下降了14.3分,生活质量得到明显改善;在有尿流动力学数据的76例患者中,最大尿流率平均增加了9.9ml/s。结论姑息性前列腺电切术治疗高危高龄前列腺增生症是安全有效的。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.