经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(PKRP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH 58例,按ROUS标准:前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例;前列腺质量40～90 g,平均50 g.观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量、最大尿流率的差异.结果 手术时间40～120 min,平均80 min;术中出血量60～180 ml,平均90 ml.未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症.术后留置导尿管3～5 d,平均住院时间5 d.全部患者随访6～18个月,IPSS由(28.5±3.0)分下降至(8.0±4.0)分,QOL由(5.0±0.5)分下降至(1.5±0.5)分,剩余尿量由(80±25)ml减少至(20±5)ml,最大尿流率由(7.0±2.5)ml/s上升至(25.0±2.5)ml/s.结论 经尿道PKRP治疗BPH,具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点.     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生114例

目的探讨前列腺腔内剜除术的安全性与有效性。方法回顾性分析114例良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺腔内剜除术治疗资料,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）。结果114例手术均顺利完成,术中无输血、无闭孔神经反射、尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例,随访2～26个月,平均5．63个月,Qmax平均增至15．9ml／s,RUV平均降至16．0ml,IPSS平均9分。与术前相比,各项指标均有明显改善。结论经尿道前列腺腔内剜除术治疗BPH安全有效。     

等离子前列腺电切术同期行无张力疝修补术74例

目的 评价同期行经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）和无张力疝修补术治疗良性前列腺增生症（BPH）合并腹股沟疝的疗效。方法 先采用顺行切除和逆行剥离切除法对74例BPH合并腹股沟疝患者行PKRP，然后行无张力疝修补术。结果 PKRP手术时间平均为（69±23）min。术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）较术前均有明显改善（P〈0．01）.无张力疝修补术手术时间平均为（45±8）min，无切口感染、疝复发等并发症发生。结论 采用PKRP和无张力疝修补术同期治疗BPH合并腹股沟疝，手术安全、疗效确切，减少了患者二次手术和麻醉带来的痛苦。     

保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的临床效果

目的 探讨保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术（PKERP）治疗前列腺增生（BPH）患者的临床效果。方法 选取2020年10月至2022年12月医院收治的80例BPH患者作为研究对象，采用随机抽签法分为两组，每组40例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）治疗，试验组采用PKERP治疗。比较两组围手术期指标（手术时间、术后血红蛋白水平、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间），术前和术后6个月的尿道功能[国际前列腺症状评分表（IPSS）评分、最大尿流率、残余尿量]、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、射精功能评分表（CIPE）评分]，以及术后并发症（勃起功能障碍、尿道损伤、暂时性尿失禁、继发性出血）发生率。结果 两组手术时间、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间比较，差异均无统计学意义（P> 0.05）；试验组术后血红蛋白水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组IPSS评分、最大尿流率、残余尿量、IIEF-5评分、CIPE评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，试验组IPSS评分、残余尿量...     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。     

经尿道前列腺腔内剜除术的临床分析

目的评价经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法经尿道等离子体双极电切镜,行前列腺条状剜除术300例。结果病人300例均获得成功,手术时间30～120min,平均80mind,获得前列腺组织25～120g,平均60g,术后留置导尿管时间1～5d,平均3d,无术中术后输血病例,组织病理学诊断为BPH。术后IPSS症状评分平均减少22分,生活质量评分平均减少6分;最大尿流率(Qmax)平均上升12ml/s,残余尿量平均减少100ml。结论经尿道等离子体前列腺剜除术切除前列腺组织更彻底,出血少,安全性高。留置导尿管时间短,临床症状改善明显。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

TURP治疗高龄高危前列腺增生症的疗效及安全性探讨

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症患者（BPH）的疗效和手术安全性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上,运用TURP治疗32例高龄高危前列腺增生症患者。结果本组32例均安全实施TURP,随访3～8个月排尿通畅．无一例永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30．2分下降至7．6分,残余尿量（PVR）由155ml降至21ml,最大尿流率（Qmax）由8mL／8增至21ml／s,生活质量评分（QOL）由4．9降至1．7分。治疗前后的IPSS、PVR、Qmax、QOL差异有统计学意义。结论只要经过严格的个体化围手术期处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生的临床观察

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法将130例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术中出血量、并发症发生率及术后最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）。结果所有病例均获随访3个月,PKRP组同TURP组在手术时间、术中出血量、留置导尿时间、住院时间、术后并发症的比较差异有统计学意义（P〈0．05）;2组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善（P〈0．01）,但2组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症205例疗效观察

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生的安全性和临床疗效。方法回顾性分析205例年龄≥70岁的前列腺增生患者,采用经尿道等离子前列腺剜除术,比较术前及术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。结果本组205例均顺利完成手术,患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显得到改善,与术前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术是一种安全性高、疗效可靠的治疗方法,尤其适合于高龄高危前列腺增生患者。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生症临床疗效对比研究

目的探讨经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子体电切术在前列腺增生症患者中应用效果差异,旨在为寻找安全有效的前列腺增生症临床治疗方案提供参考依据。方法选择2008年12月至2010年12月在我院泌尿外科住院治疗的116例前列腺增生症患者为研究对象,随机将本研究入组患者分为对照组和观察组,对照组患者进行经尿道前列腺等离子体电切术,而观察组患者则进行经尿道电切镜前列腺剜除术,比较对照组和观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及术后最大尿流率等临床资料。结果观察组患者手术时间明显长于对照组,而观察组患者术中出血明显少于对照组,对照组和观察组患者在手术时间及术中出血上差异有显著性（P〈0.05）;观察组患者住院时间明显少于对照组（P〈0.05）,而观察组患者住院费用明显高于对照组（P〈0.05）,但是观察组和对照组患者在术后最大尿流率上差异无显著性（P〉0.05）。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗前列腺增生症一种较好的手术方法,具有术中出血量少且安全高效的优点。     

临床护理路径在前列腺电切护理中的应用

目的：探讨临床护理路径在前列腺电切术患者护理中的应用。方法：选择行前列腺电切术治疗前列腺良性增生患者96例,按就诊顺序分为两组,观察组给予临床护理路径护理,对照组给予常规护理。比较两组患者住院时间、治疗费用、护理满意度、并发症发生率等情况。结果：观察组平均住院时间、治疗费用、并发症发生情况均明显少于观察组;观察组护理满意度明显高于对照组;各组数据比较差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。结论：将临床护理路径应用在前列腺电切术患者护理中,可以有效帮助患者术后恢复,减少并发症的发生,提高护理满意度。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症临床分析

目的：观察前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法：对80例良性前列腺增生（BPH）患者采用尿道前列腺腔内剜除术进行治疗,回顾性比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）差异。结果：80例患者手术顺利完成,术中未出现大出血、无闭孔神经损伤、术后尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）等并发症;随访3～10个月,平均6．5个月,统计术后1周、1个月、3个月IPSS、Qmax、残余尿量,与术前比较,各项指标均有明显改善。结论：经尿道前列腺腔内剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症具有操作简单、组织损伤小、机体恢复快等优点,是一种安全高效的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会.方法 选取2009年6月至2011年6月我院良性前列腺增生症患者共130例,均采用经尿道前列腺电切术治疗.观察和记录患者的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状(IPSS)评分和生活质量评分.结果 治疗前后患者Qmax、PSS评分、生活质量评分比较差异均具有统...     

两种微创手术治疗大体积前列腺增生的临床比较

目的 比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积前列腺增生的临床效果.方法 回顾性分析128例大体积良性前列腺增生患者的临床资料及随访情况.其中行TURP患者72例(TURP组),行腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术患者56例(腹腔镜组).比较两组的手术时间、术中出血量、切除腺体质量、膀胱冲洗时间、带管时间、住院时间、住院费用、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MRF)、残余尿(RUV)等指标.结果 腹腔镜组术后膀胱冲洗时间(0 d)、带管时间[(2.3±0.6)d]、住院时间[(4.2±0.5)d]均较TURP组[(2.8±1.2)、(5.2±1.5)、(7.5±0.5)d]少,切除腺体质量[(100.2±25.4)g]较TURP组[(85.6±15.5)g]多,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、术中出血量、住院费用比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后3、6个月IPSS、QOL、RUV和MRF与术前比较差异均有统计学意义[腹腔镜组:(9.1±3.4)、(7.5±2.5)分比(27.5±5.8)分,(1.8±1.1)、(1.6±0.8)分比(5.5±0.5)分,( 26.5±11.5)、(22.4±12.6) ml比(145.0±48.0) ml,(17.6±8.4)、(20.2±5.4)ml/s比(8.3±3.5) ml/s;TURP组:(9.2±3.8)、(7.8±2.2)分比(28.5±5.4)分,(1.9±1.2)、(1.7±0.6)分比(5.0±0.5)分,(28.5±12.9)、(23.0±11.7) ml比(155.0±47.0) ml,(17.8±9.2)、(19.8±4.5) ml/s比(7.2±3.2) ml/s] (P＜ 0.01),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种术式疗效均佳,行腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术患者术后不需膀胱冲洗,带管时间短,住院时间少,恢复快.     

等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究

目的：比较分析等离子前列腺电切术（PKRP）和剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率,及预防心得。方法：将本院2009年8月-2012年7月收治的前列腺增生症患者213例随机分成两组,顺行电切组121例,剜除组92例,对两组术后随访6个月,比较两组尿失禁发生率和术后恢复时间。结果：剜除组术后暂时性尿失禁发生率高于顺行电切组,比较差异具有统计学意义（P〈0．05）,但是均未出现永久性尿失禁。结论：经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率较传统顺行电切术高。     

初期开展经尿道前列腺电汽化切除术194例体会

目的:探讨初期成功开展经尿道前列腺增生症(BPH)电汽化电切术的基本条件.方法:采用经尿道前列腺电切和气化术治疗BPH194例.结果:术后随访3个月至1年,疗效满意,国际前列腺症状评分平均9.1分,最大尿流率平均14.4ml/s,剩余尿量平均14ml,未出现严重并发症.结论:恰当的病例选择,充分的技术条件准备及严格的术后管理是初期开展经尿道前列腺切除术成功的基本保证.