广州地区56～60岁献全血人群特征分析

目的 研究分析广州地区56～ 60岁献血人群的基本特征,为广州市安全实施高龄献血者的招募和管理提供参考依据.方法 回顾性分析2016年7月1日～2021年6月30日在广州血液中心献血的56～ 60岁献血者的基本资料,分析其献血次数、性别、献血频率、献血量选择、职业和文化程度等特征.结果 观察期间广州地区56～60岁献血...     

全血献血人群和单采献血人群延迟献血因素的对比分析研究

目的 对2019—2021年我国部分采供血机构全血献血人群和单采献血人群延迟献血因素进行对比分析研究。方法采用回顾性分析方法,收集2019—2021年我国部分采供血机构延迟献血相关数据。采供血机构根据省级(血液中心)和地市级(中心血站)不同分为甲乙2组,献血人群分为全血献血人群、单采献血人群,主要研究饮酒、服用药物、月经生理期、既往病史、体重不达标、体温异常、脉搏异常、血压异常、乳糜血、血红蛋白(Hb)异常、丙氨酸氨基转移酶(ALT)升高、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)阳性、丙型肝炎抗体(抗-HCV)阳性、梅毒血清特异性抗体(抗-TP)阳性、艾滋病毒抗体(抗-HIV)阳性、其他等16个延迟献血原因。根据分组、献血人群和延迟献血原因排序不同,分别收集延迟献血率和延迟献血原因排在第1、第2、第3位的相关数据进行比较分析。结果 全血献血人群延迟献血率(中位数8.57%)低于单采献血人群延迟献血率(中位数10.79%);甲组不同年度不同献血人群的延迟献血率中位数均高于乙组,两者存在显著差异。所报告的排在前3位的延迟献血原因数据中,全血献血人群涉及11个,较单采献血人群多了饮酒、服用药物、脉搏异...     

广州地区56~60岁机采血小板献血人群外周血象水平波动情况分析

目的研究分析56~60岁的机采血小板献血者在56岁前后献血前的外周血象变化,为我国安全实施推广高龄献血者的招募保留提供数据支持和参考。方法回顾性分析广州血液中心2017~2019年56~60岁的单采血小板献血者,自其首次捐献单采血小板共计6769人次的献血次数,按性别和年龄分组进行单因素方差分析各外周血象水平波动情况,有统计学差异则采用图基法进一步两两比较。结果男性56岁前后和女性56岁前后各组外周血象水平,P<0.05。其中,女性56岁后与56岁前的Plt分别为(274.33±49.47)×109/L及(296.61±44.89)×109/L、RBC分别为(4.48±0.35)×1012/L及(4.4±0.3)×1012/L、Hb分别为(125.87±9.08)g/L及(128.33±8.79)g/L相比较,P<0.05,而其WBC分别为(6.29±1.36)×109/L及(6.26±1.46)×109/L、Hct分别为0.39±0.05及0.39±0.02相比较,P>0.05。男性56岁后与56岁前的Plt分别为283.94±59.63)×109/L及(283.5±62.7)×109/L比较,P>0.05,而其RBC分别为(4.94±0.39)×1012/L及(4.91±0.35)×1012/L、Hb分别为(137.15±12.83)g/L及(141.29±10.67)g/L、WBC分别为(5.77±1.23)×109 /L及(6.03±1.26)×109/L、Hct分别为0.42±0.03及0.42±0.03相比较,P<0.05。56岁后男性Plt与女性相比,P>0.05。56岁前后男性的RBC、Hb、Hct均高于女性(P<0.05)。单采血小板献血者在56岁后献血前外周血象指标不合格率升高,P<0.05。结论 56~60岁的单采血小板献血者其血前外周血象水平在56岁前后有所波动,但仍在正常范围内,因此现行政策下献血总体是安全的。但该人群生理调节功能有所下降,因此其献血前外周血常规需加强监测,以保障血液质量及高龄单采血小板献血者的身体健康。     

发生献血反应的献血人群特征及保留因素分析

目的探讨捐献全血出现献血反应高风险人群的特征和献血者保留相关因素分析,为制定献血反应的预防措施以及最大限度地保留献血者提供依据。方法统计2012—2017年全血献血者以及发生不良反应人群的捐献资料进行回顾性分析,首先采用卡方检验识别献血反应的高风险人群,利用二元Logistic回归分析献血反应者保留相关因素。结果 2012—2017年本站所有全血献血者发生献血反应率为0. 28%(220/77 385):其中男性发生率为0. 18%(70/77 385),女性发生率为0. 41%(150/77 385);初次献血者发生率为0. 56%(170/30 411),重复献血者发生率为0. 11%(50/44 974);年龄范围18—24岁的献血者发生率较高0. 45%(80/17 071);体重范围45—55 kg的献血者发生率较高0. 58%(81/14 071)。献血者献血频次、年龄以及体重对献血反应的影响P<0. 05。此外,220名献血反应人群中返回者为36人(占16. 4%),其中年龄范围18—24岁出现献血反应的献血者返回率较低10. 0%(8/80),≥45岁返回率较高40. 9%(9/22),初次献血者返回率11. 8%(20/170),再次献血者返回率32%(16/50)。献血者献血频次和年龄对献血返回的影响P<0. 05。结论女性、年龄阶段为18—24岁、初次献血者以及体重45—55 kg是捐献全血出现献血反应高风险人群的主要特征。此外,年轻、初次献血者发生献血反应与献血者返回呈负相关。     

成都地区400mL全血献血情况分析

目的分析本市无偿献血者不同献血量的人口学特征及在不同献血点400 mL全血献血率之间的差异,为今后血液的采集,动员和献血点设置提供依据。方法根据采血地点、出车频率及献血者基本人口学特征,回顾分析2016年度成都地区全血献血者数据。结果 2016年174 231名献血者捐献了183 857袋全血,其中单次献血者164 605人,200 mL占1.89%,300 mL占41.76%,400 mL占56.35%。400 mL全血献血率固定献血点72.69%明显高于移动献血点35.10%(P0.01),郊县固定献血点79.75%明显高于市区67.77%(P0.01),固定献血点中献血车76.44%明显高于献血屋59.92%(P0.01),移动献血点中郊县400 mL全血献血率最高为71.69%(P0.01)。400 mL献血量献血者在性别,年龄段,职业,文化程度,献血频数和民族之间,差异均具有统计学意义(P0.01)。2016年度成都地区固定献血点共计46个,其中郊县共有20个街头献血点,出车603次,日均采集55人次(20 785 mL)。市区共有11个街头献血点,出车1 157次,日均采集42人次(15 567 mL)。郊县献血屋9个,开放353 d,日均采集19人次(6 769 mL),市区献血屋6个,开放1 520 d,日均采集10人次(3 395 mL)。移动采血点共计304个,累计出车714次。市区献血点开放天数超过郊县,但郊县献血点日采集量超过市区。结论成都地区400 mL全血献血率还有很大的提升空间。优先动员男性,年龄段在45—60岁,低学历,重复献血的易捐献400 mL的群体,提升400 mL献血率。对400 mL率高的献血点,多增加采血车次和延长工作时间。增加400 mL采集率,在不增加检验和成分制备工作量的同时,达到了既增加血液采集量又提高临床输血安全的双赢局面。     

我国全血献血者献血不良反应发生率Meta分析

目的 系统评价我国全血献血不良反应监测情况和发生特征,为开展献血不良反应相关预防与控制工作提供科学依据.方法 数据库检索PubMed、EMbase、CNKI、VIP和WanFang Data,收集观察时间≥6个月的有关中国大陆全血献血不良反应发生率的研究文献,检索时限为建库时间至2020年6月.通过参考文献追溯和手工检...     

空腹献血引起献血反应3例

献血过程中极少部分人因采血环境,疼痛刺激,血管原因以及过度疲劳,采前空腹和精神紧张,恐惧等因素而引起献血反应。据报道因空腹献血引起的献血反应约占9%[1]。空腹引起的献血反应症状重,时间长,如不及时正确处理既影响献血者的身体健康,也不利于献血工作的进行。现将对3例空腹     

机采血小板献血者与全血献血者献血反应的比较

机采血小板具有浓度高、纯度高、红细胞及白细胞少、疗效肯定等优点,在临床上越来越受到医务人员及病人的欢迎.但机采血小板同样也存在献血反应的问题,由于采集方法不同,机采血小板献血者的献血反应与献全血者的献血者反应不完全相同.本研究通过观察和比较机采血小板献血者及献全血者的不同的临床症状,探讨机采献血者与全血献血者献血反应的特点.     

北京地区全血献血者铁蛋白调查分析

目的 对北京地区全血献血者铁蛋白检测,分析与铁蛋白低值异常相关的影响因素,为全血献血者科学补铁提供依据.方法 以2018年3-6月北京地区27 071名全血献血者为研究对象,进行铁蛋白检测.使用Logis-tics 回归分析影响铁蛋白低值异常的献血者相关信息,确定最容易出现铁蛋白低值异常的全血献血者类型.结果 北京地区...     

濮阳地区不同年龄献血者献血动机调查

目的 了解濮阳地区不同年龄献血者的献血动机或心态,为有针对性地制定招募策略,建立低危、固定的无偿献血队伍提供参考.方法 在街头流动采血车和献血屋及血站内发放自行设计的调查问卷,在献血者献完血后对每位献血者作问卷调查并进行统计分析.结果 献血动机以可以拯救生命,奉献爱心达98％以上;其次献血有益身体健康达88％以上.结论 有针对性地制定招募策略,将有利于无偿献血工作的顺利开展.     

北京市街头无偿献血者人群结构分析

目的 探讨北京市街头无偿献血者人群结构,为本市采供血机构招募街头无偿献血者提供参考.方法 选择2013年1月至2015年12月,于中国人民解放军总医院街头采血车无偿献血的9 408例街头无偿献血者为研究对象.根据街头无偿献血者填写的《无偿献血登记表》中的性别、年龄、无偿献血时间资料,以及血液初筛结果中的血型结果,采用Excel软件分别对不同性别、年龄段、ABO血型,以及献血月份的无偿献血者人数进行统计.采用统计学方法比较2013-2015年北京市街头无偿献血者的性别、年龄及ABO血型构成比.结果 ①2013-2015年9 408例北京市街头无偿献血者中,男性献血者为6 327例(67.3％),女性为3 081例(32.7％),男、女性献血者比例为2.1∶1;2013-2015年无偿献血者性别构成比比较,差异无统计学意义(x2=2.30,P=0.316).②本组无偿献血者中,以年龄为18～40岁青、壮年无偿献血者为主,所占比例为77.3％(7 271/9 408),年龄为＞50～59岁的老年无偿献血者构成比呈逐年增加趋势.2013-2015年,各年龄段构成比比较,差异有统计学意义(x2=35.45,P＜0.001).③本组无偿献血者中,O型、B型、A型、AB型无偿献血者所占比例依次下降,分别为31.1％(2 928/9 408)、32.7％(3 073/9 408)、25.9(2 433/9 408)、10.3％(974/9 408).2013-2015年,各ABO血型构成比比较,差异无统计学意义(x2=6.73,P=0.347).④2013-2015年,每年3至5月为北京市街头无偿献血的高峰期,而每年1至2月为街头无偿献血的低谷期,6至9月街头无偿献血人数相对稳定.结论 北京市街头无偿献血者以青、壮年献血者为主,街头无偿献血呈“季节性”变化规律.建立适应无偿献血者人群结构特点的招募方法,在无偿献血高峰季积极组织各种献血活动,有利于推动街头采血工作健康发展.     

Comparison of demographics and motivations of highly committed whole blood and platelet donors

To compare donor demographics and motivations for donation, we surveyed 159 consecutive whole blood donors (WD) and 146 consecutive plateletpheresis donors. All donors had donation experiences of at least 2 gallons (i.e., 16 previous donations). Evaluation of answers to fixed-response and open-ended questions revealed no difference between the two groups in age, type of wages, compensation by employer, “time off” for donation, and church or volunteer organization memberships. The two groups differed in that the platelet donor (PD) group had a higher percentage of males than females (PD group 72.6% males and 27.4% females versus WD group 59% males and 41% females [chi-square = .01]). PDs most often began donating platelets because they were asked (22.6%), demonstrating the importance of active recruitment. When asked why they do not donate platelet products by apheresis, highly committed WDs reported lack of time (25%), lack of knowledge (“Don't know about it,” 21%), lack of recruitment (“No one asked,” 18.5%), or lack of awareness (“Never thought about it,” 5%) as reasons. Factors centering on time constraints, lack of knowledge or awareness about platelet donation by apheresis, and lack of active recruitment prohibit highly committed WDs from entering into plateletpheresis programs. © 1993 Wiley-Liss, Inc.     

Vasovagal reactions in blood donors during or immediately after blood donation

The aim of the study was to estimate the type, incidence and causes of donor adverse reactions during and after blood donation in a Greek Blood Bank, where medical staff is responsible for donor selection. 12 173 blood donors were studied for adverse reactions. One-hundred and seven (0.87%) donors had a vasovagal reaction during or after blood donation. Donors who gave blood occasionally had a significant greater incidence of reactions compared with volunteer donors (1.15 versus 0.53%) (P < 0.001). There was no significant difference between men and women (0.85 versus 0.95%). First-time donors (1.7 versus 0.68%) and those under 30 years (1.15 versus 0.71%] had a significant greater possibility to have a reaction (P < 0.001). Twenty-two of 107 (20.5%) donors had a syncopal reaction. There was not a causative correlation of haematocrit, haemoglobin, systolic and diastolic blood pressure, pulse rate and weight in women (except weight in men) in developing a reaction. The stressing experience of phlebotomy was the reason for the higher frequency of a reaction. The incidence of reactions in our donors is lower than in other studies, and the possible reason for this is that only physicians are responsible for the selection of donors and trained personnel are careful of them during the donation process.     

互助献血与无偿献血血清学标志物对比分析

目的：对互助献血和无偿献血的血清学指标进行分析对比,研究探讨互助献血的风险。方法2006年1月至2012年12月,对符合献血条件的1834例互助献血者以及217323例无偿献血者进行了血液采集和留取 ETDA 抗凝样本,进行 ALT、HBsAg、Anti-HCV、Anti-HIV、梅毒共5个项目的初复检。结果互助献血（8.67％）的总阳性率要高于无偿献血组（6.31％）,但两组的ALT 阳性率差异无统计学意义,互助献血组的HBsAg、Anti-HCV、梅毒均高于无偿献血组。结论无偿献血群体的血清学安全指标优于互助献血组,是血源性传播疾病较低的低危人群,应该是血液供应的主要来源群体;对互助献血采取合理的干预措施后,能确保其安全指数与无偿献血等同,可作为无偿献血的有益补充。     

全血献血者离场血管迷走神经反应相关因素分析

目的 探讨全血献血者发生离场血管迷走神经反应影响因素,为采取预防性策略提供依据.方法 调查2019年度全血采集离场血管迷走神经反应情况,献血者性别、年龄、献血次数、体重、季节等相关因素进行分类整理与分析.结果 全血400mL捐献42 874人次中发生离场血管迷走神经反应非重度67例,重度0例,占比0.16％,单因素、多...     

血管迷走神经性献血反应的相关因素分析

目的探讨血管迷走神经性献血反应的相关影响因素,为制定有效的干预措施提供依据。方法回顾性调查2013年1月至2017年12月宜昌市献血人群,其中发生的490例血管迷走神经性献血反应的献血者资料,分析影响血管迷走神经性献血反应的相关因素。结果初次献血、低年龄(18-24岁)、学生、男性、低体重(<55 Kg)、街头献血是血管迷走神经性献血反应发生的影响因素,且影响程度依次为初次献血(OR值6.141,95%CI 4.908—7.684)、低年龄(OR值3.271,95%CI为2.735—3.912)、学生(OR值2.811,95%CI为2.277—3.470)、低体重(OR值1.345,95%CI为1.121—1.614)、男性(OR值1.254,95%CI为1.038—1.515)、街头献血(OR值1.245,95%CI为1.034—1.498)。结论心理因素是影响血管迷走神经性献血反应发生的主要因素,在献血全过程中应特别注意对初次献血、低年龄(18—24岁)、学生献血者的心理护理,采取针对性的预防措施,保障献血者安全。