醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病效果探讨

目的：研究醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病临床疗效。方法：选取该院收治的急性重症脑血管病患者50例随机分为两组,对照组进行常规治疗,观察组在常规治疗的基础上静滴醒脑静注射液,观察两组治疗效果。结果：对照组治疗总有效率是76.00％,观察组是92.00％,观察组治疗总有效率大于对照组（P ＜0.05）。结论：醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病的临床效果显著,值得大力推广。     

醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病52例临床观察

目的:观察醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病临床效果。方法:选取本院收治的急性重症脑血管病患者52例作为样本,将其随机分为治疗组与对照组2组。对照组采用常规方法治疗,治疗组在常规治疗的基础上,给予醒脑静注射液治疗。观察两组患者的治疗效果及不良反应的发生情况。结果:治疗组治疗有效率96.15%,患者均未见不良反应发生;对照组治疗有效率76.92%、不良反应发生几率11.54%。结论:采用醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病,临床疗效更佳。     

探讨醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病的临床效果

目的探讨醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病的临床效果。方法选取2013年7月至2017年7月我院收治的65例急性重症脑血管病患者,使用随机法将本组患者分为观察组33例与对照组32例,观察组患者实施醒脑静注射液治疗,对照组患者实施常规治疗。观察对比两组患者临床效果。结果观察组总有效率明显优于对照组(χ2=7.410,P0.05)。结论临床中使用醒脑静注射液给予急性重症脑血管病患者进行治疗,治疗效果显著,可使患者神经功能得到良好改善,具有显著应用价值,值得借鉴。     

醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病患者的临床效果研究

目的探讨醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病患者的临床效果研究。方法选取从2017年2月至2018年10月患有急性重症脑血管疾病的患者50例,随机分为对照组与治疗组,25例/组。对照组患者予以常规治疗方案,治疗组患者则在常规治疗基础联合醒脑静注射液,比较两组治疗效果。结果两组患者介入不同治疗方案后,对比和分析治疗总有效率。对照组患者为80%,治疗组患者为96%,差异明显具有统计学意义(P0.05)。结论醒脑静注射液的联合治疗,可改善急性重症脑血管疾病患者的各项血液流变学指标,提高了治疗效果,改善了患者临床不适症状。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的：分析讨论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤的效果。方法：选择我院2013年5月～2014年5月急性重症颅脑外伤患者50例,随机分为对照组以及治疗组。2组都进行常规的治疗方式,治疗组在此基础上增加纳洛酮与醒脑静注射液,分析观察2组的治疗效果。结果：治疗组的有效率为92．3％,对照组的有效率为66．7％,2组比较,治疗组的效果好于对照组（P＜0．05）。结论：纳洛酮与醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤的效果显著,对降低患者的病死率以及致残率有很好的疗效。     

醒脑静联合纳洛酮对改善急性重症脑血管病患者神经功能的影响分析

目的 对醒脑静与纳洛酮联合在急性重症脑血管病治疗中的效果及对患者神经功能的影响进行探析.方法 选取70例急性重症脑血管病患者作为研究对象,按就诊前后顺序均分成联合组与参照组,参照组采取常规疗法,在此基础之上,联合组采取醒脑静注射液+纳洛酮治疗;比较两组患者的治疗效果及神经功能改善情况.结果 联合组治疗后的评分显著低于参照组治疗后,差异具有统计学意义(P<0.05);联合组治疗后总有效率(94.3％)比参照组(80.0％)高,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 急性重症脑血管病患者采取醒脑静注射液联合纳洛酮药物治疗,效果甚佳,且可有效改善患者的神经功能,是一种较为理想的治疗手段.     

醒脑静注射液联合依达拉奉治疗急性脑出血的临床研究

目的:探讨醒脑静注射液联合依达拉奉在急性脑出血患者中的临床治疗效果。方法:对80例急性脑出血患者相关研究资料进行分析,根据患者不同治疗方法将其分为两组。对照组实施醒脑静注射液治疗,试验组联合依达拉奉治疗,比较两组治疗效果。结果:试验组95%患者对于治疗方案给予肯定评价,高于对照组(85%),差异有统计学意义(P<0.05);试验组95%患者对治疗方案满意,高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗7 d后NIHSS评分为(8.31±2.19)分;治疗14d后NIHSS评分为(6.13±2.52)分,低于对照组[(10.41±3.10)分、(8.64±2.48分)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性脑出血发病率较高,临床上采用醒脑静注射液联合依达拉奉治疗效果理想,值得推广使用。     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床效果研究

目的探讨依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效。方法急性脑出血患者63例随机分为观察组和对照组,观察组（31例）给予依达拉奉联合醒脑静注射液治疗,对照组（32例）单用醒脑静注射液治疗,比较两组显效率及神经功能缺损评分。结果观察组显效率74．2％高于对照组的40．6％（P〈0．01）;两组治疗后神经功能缺损评分较治疗前均明显下降;观察组治疗后神经功能缺损评分低于对照组（P〈0．01）。结论依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效优于单用醒脑静注射液治疗。     

醒脑静注射液治疗急性脑血管病昏迷80例临床观察

目的探讨醒脑静注射液治疗急性脑血管病临床疗效。方法传统西药治疗急性脑血管病昏迷患者76例（对照组）,与在西药治疗基础应用醒脑静注射液治疗的患者80例（观察组）比较。结果观察组总有效率80%,死亡率8.8%;对照组总有效率65.8%,病死率11.8%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。苏醒时间、GCS评分比较,观察组神经功能缺损改善明显优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论醒脑静注射液是治疗急性脑血管病昏迷有效药物,能改善昏迷、促使苏醒,值得进一步推广使用。     

高压氧联合醒脑静治疗急性一氧化碳中毒疗效观察

目的：观察高压氧联合醒脑静注射液治疗急性一氧化碳（CO）中毒的疗效。方法：急性CO中毒患者随机分为两组治疗,两组常规治疗相同。对照组（28例）加用高压氧治疗,治疗组（32例）在对照组的基础上加用醒脑静注射液,观察两组疗效。结果：醒脑静治疗组与对照组总有效率分别为93．1％和77．8％,两组发生迟发脑病例数分别为2例和4例,比较均有统计学意义,P〈0．05。结论：醒脑静注射液配合高压氧治疗急性CO中毒能明显提高总有效率,缩短意识恢复时间,早期恢复脑电活动,提高ADL评分,同时减少迟发脑病的发生,且无不艮反应。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床观察

目的：观察纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果。方法选取我院2010年5月-2013年4月收治的103例脑血管病意识障碍患者作为研究对象,随机分为试验组（52例）与对照组（51例）,试验组患者实施常规治疗＋纳洛酮联合醒脑静药物治疗法,对照组患者实施常规的脑血管疾病治疗法,比较2组患者的治疗效果。结果试验组52例患者经联合药物治疗,33例患者痊愈,15例有效,总有效率为92.3%;对照组51例患者经常规治疗,16例痊愈,20例有效,总有效率为70.6%,2组治疗效果比较差异有显著性（P＆lt;0.01）。2组患者在治疗过程中均未出现严重的副反应。结论纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍,具有安全性高、见效快、疗效确切等特点,值得临床推广应用。     

醒脑静注射液治疗内科重症30例临床观察

目的：观察醒脑静注射液治疗内科重症的疗效。方法：60例患者随机分为两组,均给予西医常规处理,治疗组在此基础上加用醒脑静注射液。结果：治疗组30例中显效20例（66.67%）,有效8例（26.67%）,无效2例（6.67）。对照组30例,显效13例（43.33%）,有效5例（16.67）,无效12例（40%）。治疗组疗效优于对照组。结论：在西医常规处理基础上加用醒脑静注射液治疗内科重症疗效满意。     

醒脑静辅助治疗病毒性脑炎临床效果观察

目的探讨醒脑静注射液辅助治疗病毒性脑炎的效果。方法分析68例病毒性脑炎患者的临床资料,观察比较常规治疗（对照组）与加用醒脑静注射液治疗（观察组）的临床疗效。结果观察组治愈率为73．5％,高于对照组的35．3％（P〈0．01）。观察组临床症状及体征消失时间较对照组明显缩短（P〈0．01）。结论醒脑静注射液辅助治疗病毒性脑炎疗效好、见效快,且安全可靠,是目前治疗病毒性脑炎的较佳药物。     

醒脑静联合纳络酮治疗重症病毒性脑炎的疗效观察

目的探讨重症病毒性脑炎（VE）成人患者应用醒脑静联合纳络酮（NLX）的治疗效果。方法 32例重症VE成人患者按随机数字表格法分为对照组和观察组两组,各16例,对照组采用常规方法治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用醒脑静注射液和NLX。比较两组治愈率及临床症状。结果观察组16例重症VE患者中治愈15例（93.8%）,无1例死亡;对照组16例重症VE患者中治愈12例（75.0%）,死亡1例;两组患者治愈率比较,差异具有显著性（χ2=17.330,P〈0.05）。观察组患者抽搐、发热、肢体瘫痪及意识障碍的恢复时间均明显短于对照组（P〈0.05）,头痛持续时间比较无统计学意义（P〉0.05）。结论在常规治疗的基础上,醒脑静注射液联合NLX治疗重症VE,安全有效。     

醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病41例临床观察

目的:观察与分析醒脑静注射液在急性重症脑血管病治疗中的运用情况。方法:选取2014年7月至2015年7月该院所接收的82例急性重症脑血管病患者作为观察对象,按就诊单双数顺序法分成研究组与参照组,参照组予以常规药物治疗,在此基础之上,对研究组患者采取醒脑静注射液治疗;观察与比较两组患者的临床治疗效果。结果:研究组患者治疗后的总有效率(95.1%)明显比参照组(73.2%)高,差异具备统计学意义(P0.05);就治疗后的NIHSS评分而言,研究组患者低于参照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的不良反应发生率(0.0%)比参照组(12.2%)低,差异存在统计学意义(P0.05)。结论:对急性重症脑血管病患者采取醒脑静注射液进行治疗,效果显著,且可改善其神经功能,降低不良反应的发生,值得在临床上大力推行。     

醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病41例临床观察

目的:观察与分析醒脑静注射液在急性重症脑血管病治疗中的运用情况.方法:选取2014年7月至2015年7月该院所接收的82例急性重症脑血管病患者作为观察对象,按就诊单双数顺序法分成研究组与参照组,参照组予以常规药物治疗,在此基础之上,对研究组患者采取醒脑静注射液治疗;观察与比较两组患者的临床治疗效果.结果:研究组患者治疗后的总有效率(95.1%)明显比参照组(73.2%)高,差异具备统计学意义(P<0.05);就治疗后的NIHSS评分而言,研究组患者低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的不良反应发生率(0.0%)比参照组(12.2%)低,差异存在统计学意义(P<0.05).结论:对急性重症脑血管病患者采取醒脑静注射液进行治疗,效果显著,且可改善其神经功能,降低不良反应的发生,值得在临床上大力推行.     

醒脑静注射液治疗急性高原病的临床疗效研究

目的 观察醒脑静注射液治疗急性高原病的临床疗效.方法 将78例急性高原病患者随机分为对照组(n=38例)和醒脑静组(n=40例).对照组采用常规治疗;醒脑静组在常规治疗的基础上静脉滴注醒脑静注射液20ml/d.疗程5d.分别观察两组治疗前及治疗后3d、5d对各个症状及症状综合评分,比较两组疗效.结果 醒脑静组临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05).结论 醒脑静注射液治疗急性高原病有良好的临床疗效.     

醒脑静注射液对急性重症脑梗死的疗效与安全性

目的:探讨醒脑静注射液用于治疗急性重症脑梗死的临床疗效及安全.方法:选取急性重症脑梗死患者50例,随机分为两组,对照组采用常规的抗血小板剂、脱水剂、丹参注射液等执行治疗;观察组在对照组患者治疗的基础上加用醒脑静注射液治疗,统计两组患者经过2周治疗后的ESS、GCS评分改善情况、血液流变学改变情况及药物不良反应情况,综合评定疗效;统计两组患者的血液生化指标结果及药物不良反应情况,判定药物安全性.结果:经过2周时间治疗后,比较两组患者的综合疗效,观察组较对照组有明显优势,两组比较差异明显,有统计学意义;两组患者均未出现明显的药物不良反应.结论:临床采用醒脑静注射液联合常规抗血小板剂、脱水剂治疗急性重症脑梗死,可以较好的恢复患者受损脑神经,肝肾功能无损伤,无明显的药物不良反应,醒脑静是安全有效的治疗急性重症脑梗死的药物.     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍84例疗效分析

目的：探讨对脑血管病伴意识障碍的患者行纳洛酮与醒脑静联合促醒的疗效。方法：将168例患者随机分为治疗组与对照组各84例,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用纳洛酮、醒脑静。结果：治疗组有效率89.3%,对照组66.7%。两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：纳洛酮与醒脑静联合治疗脑血管病伴意识障碍,促醒疗效高,临床效果好,无毒副作用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的 观察纳洛舅联合醒脑静注射液治疗志性重症颅脑外伤的疗效.方法 选择急性重症颅脑外伤志者61例,随机分为治疗组和对照组.两组均给予常规治疗,在此基础上,治疗组加用纳洛酮和醒脑静注射液.观察并对比两组治疗后的临床疗效.结果 治疗组总有效率为90.3%(28/31),对照组总有效率为73.3%(12/30),组间比较,治疗组疗效高于对照纽(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤疗效显著,有助于降低患者的病死率及致残率,提高其生存质量.