荧光免疫偏振法测定丙戊酸钠血药浓度的质控评价

目的:探讨丙戊酸钠(VPA)血药浓度监测的质量控制,确保其监测质量。方法:采用荧光免疫偏振(FPIA)法,对我院2008年VPA随行质控样本测定值进行统计学分析和连续性评价。结果:所监测低、中、高质控样本的平均回收率及相对标准差(RSD)分别为98.37%、99.33%、98.17%和1.94%、2.88%、4.10%。所测定质控样本的RSD<5%,符合《中国药典》对生物样品测定RSD的规定。结论:FPIA法在长期的VPA血药浓度监测中能提供准确、稳定的监测结果。     

荧光偏振免疫法监测环孢素A血药浓度观察与分析

吴璐刘晓慧目的观察荧光偏振免疫（FPIA）法测定环孢素A（CsA）血药浓度的可行性以及CsA监测质量控制的必要性。方法对20例环孢素A服用患者的血液样本使用荧光偏振免疫法检测血药浓度,观察日内差、日间差、回收率及相对百分偏差等数据。结果测得的低、中、高质控样本的回收率均高于100%,所测定质控样本RSD〈6%,符合中国药典要求。结论 FPIA法在测定环孢素A血药浓度具有良好的准确度和精密度,符合临床检测要求,适合在建立合理质控体系下开展治疗药物监测。     

环孢素治疗药物监测的质量控制

目的考察荧光偏振免疫（FPIA）法测定环孢素A（CsA）血药浓度的可行性及本实验室条件下CsA的治疗药物监测质量控制水平。方法以标准质控为样本,考察FPIA法测定CsA血药浓度的方法学性质,对本实验室2008年质控数据进行统计分析。结果方法低、中、高浓度回收率为92.83%～100.43%,RSD为2.49%～6.12%;本院2008年度随行质控低、中、高浓度RSD分别为5.85%,5.41%,4.95%,符合中国药典要求。质控图基本符合正态分布,存在一定程度的趋势性变化。结论 FPIA法具有良好的准确度和精密度,在长期的检测中稳定性较好,适合临床开展治疗药物监测,但应建立合理质控体系。     

酶扩大免疫测定技术与荧光偏振免疫法测定全血环孢素浓度的比较

目的:比较酶扩大免疫测定技术(EMIT)与荧光偏振免疫法(FPIA)测定全血环孢素浓度的差异。方法:通过分别测定高、中、低浓度标准质控品评价各方法的准确度及精密度,并对卫生部室间质控品及99份临床全血环孢素样本进行测定,比较2种方法测定结果的相关性。结果:EMIT与FPIA方法学的相对回收率分别在93.74%～105.73%与99.84%～102.26%之间,日内及日间精密度良好,RSD均小于10%,符合生物样品的测定要求。两方法测定结果具有良好的相关性Y=1.122 1 X+1.783 7,r=0.987,EMIT的测定结果大多低于FPIA测定结果。结论:EMIT法与FPIA法测定环孢素血药浓度结果存在显著性差异,临床应用中应予以关注并作相应调整。     

环孢素A和他克莫司血药浓度监测的质控评价与分析

目的:评价荧光偏振免疫分析法测定环孢素A(CsA)以及微粒子酶免分析(MEIA)法测定他克莫司(FK506)血药浓度过程中质控的稳定性。方法:对2007年6～8月我院作CsA和FK506血药浓度监测患者血样的质控结果进行连续性评价与分析,考察其稳定性和准确性。结果:CsA和FK506低、中、高3种浓度质控的平均相对回收率分别为93.14%～97.65%、97.70%～103.09%,RSD分别为4.41%～5.37%、10.44%～14.23%,符合《中国药典》生物样品监测规定。结论:荧光偏振免疫分析法测定CsA和MEIA法测定FK506血药浓度的方法较为准确,值得在临床应用并指导个体化给药。     

治疗药物监测中的质控图的应用

目的:加强治疗药物监测过程中的质量控制。方法:采用荧光偏振免疫分析法监测环孢素A和丙戊酸钠的血药浓度,并对监测过程进行预防性和回顾性质量控制。结果:绘制质控图很重要,若质控测定存在系统误差必须重做标准曲线;质控测定值超过指定值的±15%(失控线),则本次测定无效;更换不同批号的试剂盒,必须重新制备标准曲线;质控样品超过有效期,不得继续使用。结论:质量控制对提高治疗药物监测结果的准确度有决定性作用,必须予以高度重视。     

环孢素A滴眼液的制备及质量控制

目的:研究环孢素A滴眼液的制备,建立质量控制方法.方法:采用蓖麻油制备环孢索A滴眼液,用高效液相色谱(HPLC)法[1]测定制剂中环孢素A的含量,观察家兔刺激性试验,并对制剂的稳定性进行考察.结果:环孢素A在120～800 mg·L-1范围内呈良好的线性关系(r=0.999 9),平均回收率为99.48%,RSD为0.58%.结论:该制剂制备工艺简便,质控方法准确、可靠,稳定性良好,无刺激性,可满足临床用药需要.     

FPIA法与RP-HPLC法检测肾移植患者环孢素血药浓度的比较研究

目的比较反相高效液相色谱法(RP-HPLC)法与荧光偏振免疫(FPIA)法检测肾移植患者环孢素血药浓度结果,评价二者的相关性。方法分别采用RP-HPLC和FPIA方法测定20份血样,并对结果进行统计学处理。结果两种测定方法所得结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论RP-HPLC和FPIA方法应用于肾移植患者环孢素血药浓度监测真实可信。     

测定环孢素全血浓度的2种方法对比及临床应用

目的对比荧光偏振免疫法(FPIA)和均相酶扩大免疫分析法(EMIT)2种测定方法监测环孢素(CsA)血药浓度的差异。方法收集98例次环孢素全血样品,同日同一患者的全血样品分别采用FPIA和EMIT法测定血药浓度。结果 EMIT和FPIA测定结果相关系数r为0.9795,EMIT法较FPIA法平均低(11±12)%(P<0.05,n=98),其中CsA血药谷值浓度(c_0)EMIT法较FPIA法平均低(14±9)%(P<0.05,n=69)。CsA血药峰值浓度(c_2)EMIT法较FPIA法平均低(2±5)%(P>0.05,n=29)。结论 2种不同方法测定全血中CsA血药浓度具有显著差异,EMIT法较FPIA法具有较高的特异性。     

酶放大免疫分析法测定环孢霉素和普乐可复的血药浓度

目的 分析环孢霉素A(CSA)和普乐可复(FK506)药物浓度监测(TDM)的室内质控结果.方法 采用酶放大免疫分析法(EMIT)测定CSA和FK506血药浓度的高、低质控品,绘制质控图,并对2007年的随行质控结果进行统计学分析.结果 EMIT法测定CSA和FK506的日内RSD分别为5.89%～9.41%、8.34%～9.30%,日内方法回收率分别为92.8%～98.3%、89.1%～89.5%;日间RSD分别为8.51%～9.74%、8.46%～8.78%,方法回收率分别为91.0%～102.7%、89.6%～99.1%.2007年随行质控测定值的RSD为10.02%～14.41%,符合<中国药典>对生物样品的测定要求.结论 EMIT法测定CSA和FK506血药浓度准确、稳定性良好,适于临床开展TDM,临床应用时应建立合理的质控体系.     

CMIA法和FPIA法监测全血环孢霉素A浓度的比较

目的:比较荧光偏振免疫法(FPIA)和化学发光微粒子免疫法(CMIA)监测全血环孢霉素A(CsA)浓度结果的相关性。方法:收集服用CsA患者的稳态浓度全血样本,分别用FPIA法和CMIA法进行测定,考察2种方法的相关程度;进一步将浓度结果分为低浓度组和高浓度组进行相关性研究。结果:2种方法测定全血CsA浓度结果r=0.992具有显著性差异(P<0.05),CMIA法测定结果偏低。低浓度组结果r=0.961具有显著性差异(P<0.05);高浓度组结果r=0.992亦具有显著性差异(P<0.05)。结论:CMIA法作为新的全血CsA浓度监测方法,测定结果比FPIA法要显著降低,但监测数据更为准确,需要向医师和患者说明。     

EMIT与FPIA法测定肾移植术后患者体内环孢素A血药浓度结果比较

目的 比较酶扩大免疫法（EMIT）和荧光偏振免疫法（FPIA）监测环孢素A（CsA）血药浓度的相关性.方法 收集肾移植患者服药后达稳态的谷浓度血样,分别用EMIT法和FPIA法进行测定,考察两种方法测定结果的相关程度.结果 两种方法测定结果高度相关,差异有显著性.结论 EMIT法和 FPIA法测定CsA血药浓度结果差异具有统计学意义,在CsA治疗药物监测中应予以关注并作相应调整.     

CMIA、FPIA、MEIA与EMIT测定血药浓度的比较分析

目的：分析比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）、荧光偏振免疫分析法（FPIA）、微粒子捕捉免疫分析法（MEIA）和酶扩大免疫分析法（EMIT）测定血清丙戊酸（VPA）、全血环孢霉素A（CsA）、血清卡马西平（CBZ）和血清地高辛（DIG）浓度的一致性。方法：通过测定高、中、低浓度质控样品,评价各方法的准确度及精密度,并对临床患者的VPA、CsA、CBZ和DIG样本进行测定,比较4种方法测定结果的相关性。结果：CMIA与EMIT（测定值为函数Y）比较,测定VPA的结果具有良好的相关性和差异性,Y_EMIT=1.172X_CMIA+0.227（r=0.97）,EMIT的测定结果比CMIA平均高17.49%。FPIA与EMIT比较,测定结果具有良好的相关性：VPA,Y_EMIT=1.259X_FPIA-4.671（r=0.97）;CsA,Y_EMIT=0.832X_FPIA+17.63（r=0.97）;CBZ,Y_EMIT=1.156X_FPIA-2.657（r=0.98）;MEIA与EMIT比较,测定结果有相关性：DIG,Y_EMIT=0.634X_MEIA+0.018（r=0.91）;其中CsA的EMIT测定结果比FPIA平均低2.08%,DIG的EMIT测定结果比MEIA平均低35.91%,而VPA的EMIT测定结果比FPIA平均高16.83%、CBZ的EMIT测定结果比FPIA平均高3.07%。结论：CMIA测定VPA血药浓度、FPIA测定VPA、CsA、CBZ及MEIA测定DIG血药浓度与EMIT的测定结果,存在差异性（P<0.05）,临床应用中应予以关注并作相应调整。     

EMIT和FPIA测定丙戊酸、甲氨喋呤和环孢霉素A血药浓度的比较研究

目的比较均相酶放大免疫分析法(EMIT)和荧光偏振免疫分析法(FPIA)测定丙戊酸(VPA)、甲氨喋呤(MTX)和环孢霉素A(CsA)血药浓度结果,并评价两种测定方法所得结果的相关性。方法收集患者服药后的血样,采用EMIT和FPIA同时测定VPA、MTX和CsA血药浓度;以FPIA测定值为X,以EMIT测定值为Y,进行线性回归,评价其相关性。结果所得线性回归方程如下:YVPA=1.894 1+1.190 3X,r=0.983;YMTX=0.099 24+1.136X,r=0.992;YCsA=1.146 5+0.846 1X,r=0.971。EMIT测定血浆中VPA血药浓度较FPIA高11.2μg.mL 1,EMIT测定MTX血药浓度较FPIA高0.22μmol.L 1,EMIT测定CsA血药浓度较FPIA低20.6 ng.mL 1,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 EMIT与FPIA测定VPA、MTX和CsA血药浓度差异具有统计学意义,在治疗药物监测中应予以注意。     

长期存活肾移植患者环孢素血药浓度监测的临床研究

目的　分析长期存活肾移植患者环孢素 A( Cs A)血浓度监测的临床意义。 方法 　采用荧光偏振免疫法 ( FPIA)测定 674例肾移植患者5 3 93例次 Cs A血药浓度 ,根据术后时间分为正常组、中毒组、排异组 ,分析其疗效 ;并对其术后时间、年龄、药物相互作用、存活情况等进行统计分析。 结果 　中毒组、排异组与正常组相比 ,Cs A全血药浓度有显著性差异 ( P<0 .0 1) ;在同一时间段内 Cs A血药浓度随着年龄的增长呈下降趋势 ,术后时间 1年以上 ,3组患者的 Cs A血药浓度范围重叠较大。 结论 　根据 Cs A血药浓度监测结果及时调整给药方案 ,实行个体化给药方案 ,合理用药 ,建立长期随访制度 ,及时发现和处理并发症 ,是提高长期存活率的根本保证之一     

Measurement of cyclosporine in plasma of cardiac allograft recipients by fluorescence polarization immunoassay

The Abbott TDx fluorescence polarization immunoassay (FPIA) procedure for measuring cyclosporine A (CsA) was evaluated and compared with the Sandoz polyclonal radioimmunoassay (CsA RIA kit) method. This drug assay was evaluated for precision, calibration, stability, and accuracy. Within-run precision studies utilizing 25 replicate analyses of the three control preparations (containing CsA in the 60-800 ng/ml range) resulted in coefficients of variation (CV) ranging from 1.0 to 9.1%. The CVs of between-run precision determined by assaying the same control drug levels for five consecutive working days ranged from 3.9 to 4.6%. Calibration curve stability was assessed by examining the drift in control values over a 2-week period. Maximum plasma ranged from 82.6 to 108.2%. Four hundred plasma samples were obtained from 30 heart-transplant patients during the first 6 months of CsA therapy and each sample was analyzed simultaneously by TDx and RIA. Linear regression analysis of the results obtained for each patient (x = RIA, y = FPIA) revealed the following mean values: r = 0.87, (CV = 13.7%), slope = 1.47 (CV = 39.2%). Moreover, the concentration of CsA was determined in 35 patient samples both by TDx and high-performance liquid chromatography (HPLC). FPIA results up to 12 times higher than HPLC results have been noted.     

The TDx assay for cyclosporine and its metabolites in blood samples compared with HPLC and RIA methods

Two methodologies have been developed to monitor cyclosporine (CsA) therapy: high-performance liquid chromatography (HPLC) and radioimmunoassay (RIA). Recently, a fluorescence polarization immunoassay (FPIA) has also become commercially available for the assay of CsA and its metabolites. The authors compared the results obtained with a modified FPIA with those found with two RIAs which use a polyclonal antibody, in order to verify if the FPIA assay is suitable for routine measurements in blood samples. Moreover, the accuracy of the RIAs and of the modified FPIA was checked against the results obtained by an HPLC technique assumed as a reference assay. The FPIA assay for CsA in blood samples seems preferable to the RIAs; in fact, as far as specificity is concerned, the TDx assay is comparable to polyclonal RIAs, while the precision (both within- and between-laboratories) is significantly better. Moreover, the TDx method is easier and faster to perform (20 samples can be assayed in about 30 min, while 2-4 h are necessary with RIA), with fewer handling steps; the instrumentation is automated and the reagents are more stable and less hazardous than those used in RIA.