胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果观察

目的：：观察胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的有效性和安全性。方法：选取2012年5月~2013年9月到我院就诊的136例阵发性室上性心动过速患者,随机分为试验组68例和对照组68例,试验组采用普罗帕酮治疗,对照组采用胺碘酮治疗,比较2组患者的症状恢复情况。结果：将患者最终治疗效果中好转和稳定归纳为有效,通过统计学分析得出：试验组总的有效率为94.12%,稳定率为70.59%,对照组的总有效率为82.35%,稳定率为26.47%。经x2检验,试验组总的有效率、稳定率均高于对照组(P=0.036,P=0.028)。治疗后2组患者阵发性室上性心动过速症状得分均明显小于治疗前(P<0.05)。随访1周后,试验组患者阵发性室上性心动过速症状得分均小于治疗前(P<0.05);对照组患者阵发性室上性心动过速症状得分与治疗前差异不显著(P>0.05);试验组患者阵发性室上性心动过速症状得分明显小于对照组(P<0.05)。结论：普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速患者方面具有相对稳定的中长期疗效,在临床中应值得推广和探索。     

普罗帕酮与胺碘酮转律阵发性室上性心动过速43例疗效分析

目的比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮转律阵发性室上性心动过速的疗效。方法将43例阵发性室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组,分别静脉注射普罗帕酮70～140 mg和胺碘酮150～300 mg,观察室上性心动过速的转律情况。结果普罗帕酮组21例,转复成功17例（81.0%）;胺碘酮组22例,转复成功18例（81.8%）,2组比较无显著性差异（P〉0.05）。转律成功时间：普罗帕酮组（24.2±19.5）min,胺碘酮组（40.5±18.5）min,2组比较差异显著（P〈0.05）。结论普罗帕酮与胺碘酮急诊转律阵发性室上性心动过速均有显著疗效,但普罗帕酮转律时间更短,对于无基础心脏病或心功能正常患者,可作为急诊首选药物。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察

目的探讨胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效,为临床治疗提供参考资料。方法选择该院收治的130例阵发性室上性心动过速患者作为观察对象,随机分为观察组和治疗组,观察组68例予胺碘酮治疗;对照组62例予普罗帕酮治疗,比较两组的复律时间、转复有效率及不良反应。结果治疗后两组受试者的转复率、不良反应方面差异无统计学意义（P〉0．05）,但观察组在转复时间上明显长于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的探讨普罗帕酮（Propafenone,PF）与胺碘酮（Amiodarone,AD）治疗阵发性室上性心动过速（Paroxysmalsupraventriculartachycardia,PSVT）的效果及毒副反应。方法将2011年1月-2012年2月收治的79例PSVT患者随机分为PF组41例和AD组38倒,比较两组患者用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。结果PF组转复时问显著低于AD组,差异有统计学？意义（P〈0．05）;两组转复率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论pF与AD治疗阵发性室上性心动过速临床疗效与安全性无明显差别,但PF转复时间短于AD。     

静脉注射普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速

目的：观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法：病人经心电图或24小时动态心电图（DCG）证实为阵发性室上性心动过速。64例均采用静脉注射普罗帕酮转复。结果：普罗帕酮对64例阵发性室上性心动过速转复全部有效。结论：普罗帕酮静脉注射治疗阵发性室上性心动过速疗效好。     

艾司洛尔、普罗帕酮及胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效比较

目的:比较艾司洛尔、普罗帕酮及胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:抽取2017年1月—2018年1月我院收治的阵发性室上性心动过速患者93例并根据治疗方法不同进行分组,其中,采用艾司洛尔治疗的31例为A组,采用普罗帕酮治疗的31例为B组,采用胺碘酮治疗的31例为C组,对比三组治疗的疗效。结果:A、B、C三组复律时间依次增多,且两两对照差异有统计学意义(P<0.05);A、C两组不良反应发生率与B组对比差异有统计学意义(P<0.05);但三组总有效率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司洛尔、普罗帕酮及胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当,但相较于其他两种药物,艾司洛尔的复律时间更短,且更为安全,可推广。     

阵发性室上性心动过速的胺碘酮静脉滴注治疗

目的 观察胺碘酮静脉滴注治疗阵发性室上性心动过速的近期疗效.方法 对20例具有明显症状的患者,每24小时内静滴胺碘酮600mg,连续1-3天,心律转为窦性后,再以每日400mg口服维持两周.结果20例患者均在1-3天内转为窦性心律,未见发生明显副作用.结论 静滴胺碘酮种植SPT发作安全有效     

胺碘酮与普罗帕酮在阵发性室上性心动过速患者院前急救中的应用效果对比

目的:对比胺碘酮与普罗帕酮在阵发性室上性心动过速(PSVT)患者院前急救中的应用效果.方法:回顾性收集郑州大学人民医院2019年4月—2020年9月接受院前急救的102例PSVT患者资料,根据不同治疗药物分为对照组50例与观察组52例,对照组使用胺碘酮,观察组使用普罗帕酮,对比两组患者治疗效果.结果:急救前,两组患者心...     

胺碘酮与普罗帕酮在阵发性室上性心动过速患者院前急救中的应用效果对比

目的:对比胺碘酮与普罗帕酮在阵发性室上性心动过速(PSVT)患者院前急救中的应用效果.方法:回顾性收集2019年4月—2020年9月间接受院前急救的102例PSVT患者资料,根据不同治疗药物分为对照组(50例)和观察组(52例),对照组使用胺碘酮,观察组使用普罗帕酮,对比两组患者治疗效果.结果:急救前,两组患者心率(HR)、舒张压(DBP)、收缩压(SBP)、呼吸频率(Rr)指标对比差异无统计学意义(P>0.05),急救后,观察组总恢复效率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.528,P<0.05);两组患者HR、DBP、SBP指标明显下降而Rr指标明显上升,且观察组HR指标明显低于对照组,而Rr指标明显高于对照组,差异有统计学意义(t=8.143、0.931、1.134、2.989,P<0.05);观察组心率恢复时长、住院时长明显低于对照组,差异有统计学意义(t=3.500、3.646,P<0.05);两组患者副反应总发生率对比差异无统计学意义(P>0.05).结论:在PSVT患者院前急救过程中使用普罗帕酮进行治疗,可有效提高患者恢复效率,改善患者各项生理指标,临床应用价值更高.     

胺碘酮含服治疗阵发性室上性心动过速

目的观察含服胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法对11例PSVT患者采用嚼碎含服胺碘酮给药方法,观察转复有效率及转复时间。结果转复有效率81．82％,平均转复时间27．3min。结论胺碘酮舍服给药是治疗PSVT有效的给药途径。     

院前应用普罗帕酮治疗室上性心动过速453例效果分析

目的 研究院前急救中应用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性.方法 选取该院急诊阵发性室上性心动过速患者,随机分成普罗帕酮和维拉帕米治疗组.普罗帕酮组给予普罗帕酮35 mg静脉推注,若无效,继续用普罗帕酮70mg缓慢静脉滴注(30滴/min).维拉帕米组给予维拉帕米5～10mg静脉推注.记录是否转复以及转复前后心电图参数改变、血压改变等.结果 维拉帕米组在20min内转复为窦性心律的患者为75%.平均复转时间为(14.62±4.39)min;普罗帕酮组为转复为窦性心律的患者为93%,平均复转时间为(9.61±1.47)min,两组疗效差异和评价复转时间差异均具有统计学意义(P<0.05).维拉帕米组未转复前基线PR间期为(172.4±20.5)ms,复转后降为(159.3±19.4)ms;普罗帕酮组未转复前基线PR.间期为(173.1±19.4)mS,复转后降为(132.1±14.2)ms,差异均具有统计学意义(P<0.05).维拉帕米组治疗后QKS间期延长为(81.3±2.4)ms;普罗帕酮组治疗后QRS期延长为(89.2±4.5)ms,两组比较差异明显(P<0.05).给药后转复前的RR间期两组均明显延长,差异均具有统计学意义(P<0.05).维拉帕米组伴高血压痛的患者收缩压(20.7±2.9)kPa下降至(16.3±1.8)kPa,舒张压从(14.7±2.6)kPa下降至(12.6±1.7)kPa,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05).普罗帕酮组伴高血压病的患者收缩压(20.1±2.3)kPa下降至(14.1±1.1)kPa,舒张压从(4.8±1.2)kPa下降至(4.8±1.2)kPa,治疗前后差异均具有统计学意义(P<0.05).两组治疗后收缩压和舒张压变化幅度均具有统计学意义(P<0.05).未出现严重的副反应和相关的血生化改变.结论 普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,疗效显著且不良反应轻微.     

普罗帕酮急诊转复阵发性室上速疗效观察

目的：观察普罗帕酮（心律平）急诊转复阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法：急诊39例次PSVT，首剂普罗帕酮70mg,5-10 分钟推守，观察15－20分钟，无效重复以上剂量，观察30分钟；如尚未转复再用70mg静推，总量不超过210mg。有药前及终止发作时记录12导联心电图。结果：显效74．4％（27／39），有效17．9％（7／39），总有效率达92．3％。3例出现头晕，恶心，呕吐，2例出现I度房室传导阻滞，1例出现窦性心动过缓，未发生严重心律失常。结论：普罗帕酮急诊转复PSVT安全，有效。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法62例阵发性心房颤动随机分为胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（30例），胺碘酮组予胺碘酮150mg静注，继以1mg／min的速度静脉输入，维持6h。再以0．5mg／min的速度维持18h；普罗帕酮组予普罗帕酮70mg静注。未复律1h后追加70mg。结果转律率：胺碘酮组81．25％（26／32），普罗帕酮组70％（21／30）。两组转律率相近。不良反应发生率：胺碘酮组15．6％（5／32），普罗帕酮组23．3％（7／30），两组不良反应发生率相近。但胺碘酮转复时间短，无房室传导阻滞出现。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性的心房颤动安全有效，且优于普罗帕酮。     

普罗帕酮和胺碘酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动疗效比较

目的比较普罗帕酮和胺碘酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择胸部手术后2天内发作的心房颤动患者42例,分为普罗帕酮组和胺碘酮组各21例,分别静脉予普罗帕酮70~140m g与胺碘酮150~300m g,效果不佳者静滴维持,观察8小时内的转复率及安全性。结果普罗帕酮组和胺碘酮组2小时内的转复率分别为76.2和19.0%,8小时内的转复率分别为95.5和71.4%,两组2、8小时转复率比较均有显著性差异(P<0.05)。用药后均未出现严重不良反应。结论普罗帕酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动的成功率较胺碘酮高。     

胺碘酮与普罗帕酮维持阵发性心房颤动复律后窦性心律的疗效观察

目的：观察、比较口服胺碘酮、普罗帕酮用于阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和安全性。方法：患者85例，分为两组，两组患者复律后，甲组口服胺碘酮，乙组口服普罗帕酮，并随机观察。结果：两组均有复发，均有因副作用停药患者，差异有显著性（P〈0.05）。结论：胺碘酮与普岁帕酮在维持阵发性心房颤动患者窦性心律方面均有作用，但都有副作用发生，在维持窦性心律的作用上，胺碘酮优于普罗帕酮，副作用发生使治疗停止的危险性方面，胺碘酮占的比例高。     

胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的比较

目的 比较胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的有效性和安全性。方法 95例被随机分成两组：48例接受胺碘酮治疗，即10分钟内缓慢静脉推注150mg，1mg／min维持静脉滴注6小时，0．5mg／min维持静脉滴注18小时；47例接受普罗帕酮治疗，即10分钟内缓慢静咏推注70mg，未转为窦性心律者，30—60舒钟后再静脉追加70mg，口服普罗帕酮450mg／d维持。主要观察终点是24小时复律成功率，次要观察终点是8小时复律成功率。同时观察两组死亡率和不良反应。结果 24小时复律成功率两组无差别，但8小时复律成功率，普罗帕酮高于胺碘酮。两组不良反应轻微，无死亡病例。结论 和普罗帕酮相比，胺碘酮静脉给药在24小时内转复新近发生的心房颤动同样安全、有效。     

国产腺苷注射液治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效和安全性

目的：采用随机、双盲、平行对照多中心试验方法评价国产腺苷注射液治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效和安全性。方法：选择126例18～70岁PSVT患者，在心电监测下，先2s内快速静脉冲击注射生理盐水5ml，观察30s不能转变为窦性心律者，随机分入试验（腺苷注射液）组和对照（进口腺苷注射液）组，分别给予国产或进口腺苷注射液3mg，30s不能转变为窦性心律者，可每次增加剂量3mg，最大剂量至12mg／次。记录所用的剂量和转变为窦性心律的时间及不良反应。结果：①试验组3mg、6mg和9mg以下剂量腺苷可分别使49．18％、93．44％和96．72％的PSVT患者恢复窦性心律，达12mg腺苷转复PSVT患者率为100％，与对照组相比无显著性差异（P〉0．05）。②试验组和对照组平均起效时间分别是18．95±3．74s和21.67±3．95s。③两组在转为窦性心律前后收缩压、舒张压和心率均无显著性差异（P〉0．05）。④两组的不良反应有面红、头晕、胸闷，面色苍白，组间比较无显著性差异（P〉0．05）。结论：国产腺苷注射液转复PSVT的疗效与进口制剂相同，临床建议剂量为3～12mg．怏涑静脉注射。     

阵发性室上性心动过速在基层医院急诊的治疗

目的探讨适合基层医院急诊的治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的方法。方法回顾性分析107例阵发性室上性心动过速患者的临床资料,按处理方法的不同分为3组,分别为异搏定治疗组、普罗帕酮治疗组、物理方法＋普罗帕酮治疗组,记录给药前后患者的临床表现和心电图的改变。结果物理方法＋普罗帕酮治疗组心律转复成功率为93.5%,高于其他2组,差异有统计学意义P（〈0.05）;物理方法＋普罗帕酮治疗组平均复律时间和用药剂量均少于单纯普罗帕酮治疗组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在基层医院院前急诊,可首选物理方法＋普罗帕酮法治疗PSVT.     

老年阵发性室上性心动过速的射频消融治疗

目的　本研究旨在探讨射频消融治疗老年人室上性心动过速的有效性和安全性。方法　采用常规方法射频消融治疗 3 0例 60岁以上阵发性室上性心动过速患者 :房室结改良术治疗房室结双径路 18例、旁道消融 10例、线性消融房扑 2例。结果　射频消融手术成功率 96.7%,并发症总发生率为 10 %,无远期后遗症发生。结论　射频消融治疗老年人室上性心动过速是安全、有效的