两种不同固定方法治疗股骨粗隆下骨折的效果分析

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定板(LPFP)内固定治疗股骨粗隆下骨折的临床效果.方法 对2010年7月~2015年12月本院的38例应用加长PFNA或LPFP治疗的股骨粗隆下骨折病例进行回顾性分析.其中加长PFNA固定组26例,LPFP固定组12例,分析两种不同固定方法的手术情况及术后恢复情况.结果 PFNA组的切口长度、手术时间、失血量均较LPFP组少(P<0.05);PFNA组的术后骨折愈合时间、下地负重时间比LPFP组短(P<0.05);PFNA组随访期间内固定物相关并发症发生率比LPFP组低(P<0.05);术后末次随访患肢Harris评分两组比较差异无统计学意义.结论 股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆下骨折安全可行,疗效肯定,术后康复快,值得临床推广.     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的价值

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术对老年股骨转子间骨折的手术效果及应用价值。方法本院2009年1月~2011年2月收治76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为PFNA组和PFN组各38例,PFNA组予以股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,PFN组均接受股骨近端髓内钉治疗,对比两组的手术效果及髋关节功能Sanders评分情况。结果 PFNA组手术时间、术中失血量、平均住院时间均少于PFN组(P<0.05);两组的并发症发生率无显著性差异(P>0.05);PFN组髋关节功能评分优良率显著低于PFNA组(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、术后恢复好的优势,具有推广价值。     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察不稳定股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与Gamma钉固定治疗的临床效果。方法选取我院骨科接诊的不稳定股骨粗隆间骨折患者85例作为研究对象,根据患者自愿原则分为A组(45例)与B组(40例),A组患者采取PFNA固定治疗,而B组患者采取Gamma钉固定治疗,对比分析两组患者手术情况、Harris髋关节创伤后功能及并发症情况。结果 A组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症皆低于B组,除了骨折愈合时间外,其余指标对比皆有统计学意义(P<0.05);此外A组患者Harris髋关节创伤后功能优良率明显高于B组,组间对比差异也有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折可以取得比较良好的效果,相较于Gamma钉固定治疗,有着手术时间短,术中出血量少,术后并发症少及功能恢复好等优势,值得借鉴。     

股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的手术治疗

目的：探讨股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的手术方法和疗效。方法：回顾性分析自2008年5月—2016年12月闭合性股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折29例患者,分别采用AO亚洲型股骨顺行髓内钉(expert antirotation 2 femoral nail, Expert A2FN)或AO亚洲加长型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotationⅡ, PFNAⅡ)固定。闭合复位21例,切开复位8例;其中股骨干合并同侧股骨颈骨折22例、合并同侧股骨粗隆间骨折2例采用Expert A2FN固定,股骨干合并同侧股骨粗隆间骨折5例采用PFNAⅡ固定。术后随访15~41个月,平均24个月。结果：29例股骨干骨折于术后15~27周愈合,平均19周;其中合并股骨颈骨折22例术后13~24周愈合,平均17周;粗隆间骨折7例均在17周内愈合。均未出现骨折不愈合及感染、内固定断裂等并发症。患肢功能恢复良好。结论：闭合性股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折时采用Expert A2FN固定、合并同侧粗隆间骨折时根据股骨干骨折的位置选择采用加长型PFNAⅡ或A2FN固定,可取得满意治疗效果。恢复股骨近端良好的颈干角、前倾角,纠正股骨干远端的旋转畸形对骨折的愈合十分重要。     

股骨近端防旋髓内钉与伽马钉治疗股骨逆粗隆间骨折的早期疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和伽马钉（Gamma钉）在治疗股骨逆粗隆骨折治疗中的早期疗效。方法对32例分别接受PFNA和Gamma钉内固定治疗的股骨逆粗隆骨折患者,通过8～18个月不等（平均13个月）的随访,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris评分、术后并发症等方面进行疗效比较。结果 PFNA组在手术时间、术中出血量方面比Gamma钉组有优势（P〈0.05）,而在骨折愈合时间、术后并发症及Harris评分方面两组间差异无统计学意义（均P〉0.05）。结论股骨逆粗隆骨折患者在选择内固定时,PFNA应优先于Gamma钉。     

PFNA和Gamma钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和Gamma钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:2007年6月至2010年5月,我院分别采用PFNA和Gamma钉内固定治疗年龄大于60岁的不稳定型股骨粗隆间骨折患者73例和59例,将两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、功能恢复时间及术后并发症情况进行比较。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量及后并发症发生率明显低于Gamma钉内固定组(P>0.05)。两组在骨折愈合及功能恢复时间上没有明显区别(P>0.05)。结论:与Gamma钉相比,防旋型股骨近端髓内钉内固定手术时间较短,术中出血量少,术后并发症发生率低,是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想手术方法。     

PFNA与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:对比PFNA(股骨近端防旋加锁髄内钉)与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:选取74例老年股骨转子间骨折患者进行观察,患者纳入时间为2017年9月-2019年9月,本次按照入院的先后顺序将患者分为观察组和对照组,其中对照组采用Camma钉治疗,观察组采用PFNA钉治疗,对比2组患者的手术指标、骨折愈合情况、关节功能以及并发症。结果:观察组患者手术时间为(62.58±13.92)分钟,手术失血量为(130.18±47.33)ml,住院时间为(9.38±1.33)天,其各项手术指标较对照组有显著差异(P<0.05);观察组患者骨折愈合时间为(13.62±2.17)周,与对照组无显著差异(P>0.06),但其Harris评分达到了(77.36±3.82)分,优于对照组(P<0.05);观察组患者未见显著并发症,对照组并发症发生率为10.81%(4例),数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折恢复速度相当,但前者稳定性更好,对患者损伤较小,有利于恢复患者关节功能,且并发症较少,适应证广泛,值得使用。     

动力髋螺钉和Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和Gamma钉内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 36例股骨转子间骨折患者,应用DHS内固定治疗16例(DHS组),采用Gamma钉内固定方法治疗20例(Gamma钉组),比较两组疗效。结果两组均获得随访,随访时间8~18个月;DHS组手术时间、术中出血量明显高于Gamma钉组(均<0.05);术后6个月两组Harris评分差异无统计学意义(>0.05)。结论 DHS和Gamma钉治疗股骨转子间骨折均能获得满意疗效,而Gamma钉较DHS有创伤小,骨折愈合快。     

PFNA与Gamma钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的：比较PFNA与Gamma钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法：选择我科2005年12月～2010年12月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者84例,分别应用Gamma钉治疗45例,PFNA治疗39例。观察手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分及术后并发症等指标。结果：两组患者在术后随访4～36个月,Gamma钉组3例发生拉力螺钉切出,2例发生股骨干骨折,2例发生内固定松动,1例发生髋内翻;PFNA组1例发生内固定松动。两组在手术时间、术中出血量和术后并发症方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;而术后引流量、骨折愈合时间及Hariris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与Gamma钉相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、出血少、手术时间短、固定可靠、防旋转的优点,是骨质疏松性老年患者股骨粗隆间骨折的良好适应证。     

分析股骨粗隆间骨折PFNA髓内钉内固定手术治疗的价值

目的:探讨对股骨粗隆间骨折患者进行PFNA髓内钉内固定手术治疗的临床应用价值。方法:将2018年6月-2020年6月入我院接受手术治疗的80例股骨粗隆间骨折患者为本次研究对象,按照随机数字表法将患者随机分为进行常规手术方案进行治疗的对照组(n=40)与实施PFNA髓内钉内固定手术方案的观察组(n=40),手术结束后,对比2组患者术后疗效、手术基本情况.Harris评分与手术并发症情况。结果:观察组总有效率高于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组手术时间、下地时间、住院时间明显缩短,术中出血量减少(P<0.05);观察组患者术后不同时间Harris评分高于对照组患者(P<0.05);观察组发生术后并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对股骨粗隆间骨折患者进行PFNA髓内钉内固定手术治疗,能够有效提高手术效果,缩短患者手术时间、下地时间、住院时间,减少术中出血,降低术后并发症的发生。     

PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的对照研究

目的比较股骨近端抗旋转髓内钉（PFNA）和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的疗效。方法回顾分析采用PFNA或Gamma钉固定治疗的69例不稳定股骨近端骨折患者,术后4周、12周、6个月、12个月定期随访。评价指标有围手术期资料、功能和疼痛评估、生活状况、骨折愈合情况和主要并发症等。结果在12周时行走能力PFNA组明显优于Gamma钉组（P〈0.05）。Gamma钉组延迟愈合和骨不连发生率高于PFNA组（P〈0.05）。PFNA组并发症和再手术率低于Gamma钉组（P〈0.05）。结论两种治疗方法都能取得良好的手术疗效,PFNA的优点为较低的再手术率、股骨头切出率、再骨折率,在早期康复阶段有优势。     

防旋型股骨近端髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效观察

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与Gamma钉用于治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法收集老年股骨转子间骨折患者99例,53例患者以PFNA钉治疗,另46例患者以Gamma钉治疗。结果PFNA组的手术时间以及术中出血量均显著少于Gamma组,PFNA组的并发症发生率显著低于Gamma组,P均〈0．05;二组骨折愈合时间以及治疗优良率差异无统计学意义,P〉0．05。结论PFNA钉与Gamma钉固定治疗老年股骨转子间骨折固定方法可靠、疗效显著,虽均为治疗老年股骨转子间骨折的可靠方法,但PFNA固定创伤小、出血量更少,同时并发症较少,更利于患者早日康复,是更加理想的治疗方法。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 观察防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉三种不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2009年1月～2012年12月,选择我院住院治疗的80例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象,所有患者均经X线片或骨密度检查显示有明显的骨质疏松.其中28例行PFNA内固定,设立为Ⅰ组;30例行DHS内固定,设立为Ⅱ组;22例行Gamma钉内固定,设立为Ⅲ组,观察记录并比较分析三组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能(采用Harris评分法)、术后并发症(髋内翻、骨折不愈合、骨折延迟愈合、股骨头缺血坏死、下肢静脉血栓形成).结果 Ⅰ组手术时间最短,Ⅱ组手术时间最长,Ⅰ组术中出血量最少,明显少于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05);全部患者均获得一期骨性愈合,愈合时间为3～8个月,Ⅰ组骨折愈合时间最快,明显短于Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后髋关节功能:Ⅰ组优良率最高,达92.9％,明显高于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅰ组无一例发生髋内翻、骨折不愈合、骨折延迟愈合、股骨头缺血坏死、下肢静脉血栓形成,Ⅱ组并发症发生率最高,达23.3％,明显高于Ⅰ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅲ组出现骨折不愈合1例,下肢静脉血栓形成1例.结论 不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折各具优缺点,PFNA内固定更具优势.     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的病例对照研究

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉内固定（PFNA）、Gamma钉内固定三种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2009年1月～2012年1月在大庆油田总医院的96例股骨粗隆间骨折患者,采取1∶1的病例对照的研究方法随机分为A组（PFNA内固定术）、B组（DHS内固定术）、C组（Gamma钉内固定术）,各32例,应用统计学方法对比分析三组患者的各项手术观察指标情况。结果与B、C组比较,A组手术用时最短,术中出血量最少,术后并发症发生率最低（P〈0.05）,C组的手术时间、术中出血量明显少于B组,术后并发症也明显低于B组（P〈0.05）,三组髋关节Haris评分优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但A组的优良率最高,达90.6%。结论 PFNA内固定具有手术时间短、骨折临床愈合时间短、并发症发生率低的优点,值得广泛推广和应用。     

桃红四物汤加味联合PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的 观察养血活血、健脾补肾中药内服配合股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 将56例股骨粗隆间骨折行手术治疗的老年患者随机分为观察组和对照组,每组28例。观察组采用加味桃红四物汤内服联合PFNA内固定术治疗,对照组仅行PFNA内固定术。采用Harris评分评价髋关节功能,观察并比较两组患者术后肿胀消退时间、骨折愈合时间和总并发症发生率。结果 术后30、60 d,两组患者髋关节Harris评分逐渐升高,差异均有统计学意义（P＜0.05）,且观察组髋关节Harris评分显著高于对照组（P＜0.05）。观察组患者骨折愈合时间和患肢肿胀消退时间较对照组明显缩短(P<0.05),总并发症发生率显著降低（P<0.05）。结论 加味桃红四物汤内服配合PFNA内固定术可改善老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能,促进骨折愈合,减轻患肢肿胀,减少并发症发生率。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法我院2009年1月-2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例,Ⅱ型6例）,选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例,Ⅱ型8例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者骨折愈合时间明显快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组与对照组髋关节功能优良率比较,差异不显著（P〉0．05）。结论与DHS内固定比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、疗效确切,值得推广和应用。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子随骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例,全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例,比较两组的疗效。结果PFNA组术中平均出血量少于DHS组,手术时间也短于DHS组,且PFNA组Harris评分明显高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组的疗效明显优于DHS组（P〈0．05）。结论与DHS内固定术相比,PFNA内固定治疗股骨转子问骨折更具优势,疗效满意,髋关节功能恢复效果好,并发症少,值得推广和应用。