窝沟封闭剂对托槽周围微渗漏影响的实验研究

目的 研究应用窝沟封闭剂封闭后金属托槽周围微渗漏的改变，为临床上应用窝沟封闭剂预防托槽周围釉质脱矿提供理论参考。方法 选择健康双尖牙72颗，随机分成3组，每组24颗，A组：37％磷酸酸蚀，京津釉质粘结剂粘结金属托槽。B组：37％磷酸酸蚀，3M Transbond光固化粘结剂粘结。C组：自酸蚀系统＋3M光固化粘结剂。再将每组的24颗牙随机分成实验组（A2、B2、C2）和对照组（A1、B1、C1），每组12颗，其中A2、B2、C2组用窝沟封闭剂涂布托槽周围，A1、B1、C1组不涂布窝沟封闭剂。所有样本进行冷热循环共500次，然后置于1％亚甲蓝溶液中浸泡染色24小时。将样本沿牙体长轴纵行切开，25倍立体显微镜下测量染料渗入最深点到托槽边缘的距离作为微渗漏的测量值，并对测量值进行方差分析和两两比较。结果 应用窝沟封闭剂与不用窝沟封闭剂组微渗漏的比较结果：A1组：A2组差别有高度统计学意义；B1组：B2组差别有统计学意义；C1组：C2组差别无统计学意义。结论 窝沟封闭剂能够明显减少磷酸酸蚀组的微渗漏而对自酸蚀组的作用不明显。     

不同自酸蚀黏接系统对窝沟封闭剂微渗漏影响的实验研究

目的探讨不同自酸蚀黏接系统对窝沟封闭剂封闭性能和渗透性的影响。方法收集新鲜拔除的离体第三磨牙36颗,随机分成4组,每组9颗,面釉质以杯刷清洁30s;以37%正磷酸酸蚀作为对照组,以ClearFil SE Bond、XenoⅢ以及iBond分别对牙釉质进行黏接作为实验组。涂布可见光固化窝沟封闭剂3MConcise White,光照固化。每组中8颗用1%亚甲基蓝进行染色法检查微渗漏,1颗采用扫描电镜观察封闭剂渗入窝沟的深度以及窝沟封闭剂和牙体组织之间的结合界面的状况。结果Clear FilSE Bond以及XenoⅢ自酸蚀黏接时,对封闭剂微渗漏的影响与对照组相比差异无统计学意义;扫描电镜下,磷酸酸蚀、ClearFil SE Bond以及XenoⅢ组在窝沟封闭中使封闭剂与牙釉质密合性好。结论第五代自酸蚀黏接剂ClearFil SE Bond以及第六代XenoⅢ与牙釉质之间具有良好的封闭能力,可以推荐临床使用。     

Er:YAG激光照射对窝沟封闭剂微渗漏影响的研究

目的通过体外观察Er:YAG激光照射对窝沟封闭剂微渗漏的影响,探讨其做为窝沟封闭前釉质预处理方式的可能性。方法以20颗离体磨牙做为标本,随机分成4组,每组5颗,窝沟分别采用下列方式处理,A组:杯状刷清洗后酸蚀,B组:钻处理后酸蚀,C组:Er:YAG激光照射,D组:Er:YAG激光照射后酸蚀,然后窝沟封闭,冷热循环,染料渗透,切片,体视显微镜观察各组窝沟封闭剂与釉质面的微渗漏情况。结果单纯Er:YAG激光照射组微渗漏最严重(P<0.05),3种方式预备窝沟经酸蚀后窝沟封闭剂边缘微渗漏无显著性差异(P>0.05)。结论Er:YAG激光照射后的窝沟放置窝沟封闭剂前还应酸蚀。     

脉冲Er：YAG激光照射对窝沟封闭微渗漏的影响

目的观察脉冲Er：YAG激光照射对窝沟封闭微渗漏的影响。方法选用因正畸需要拔除的上颌第一双尖牙30颗,随机分为A、B、C组,每组10颗。A组为对照组,采用35%磷酸酸蚀后窝沟封闭;B组采用脉冲Er：YAG激光扫描式照射面窝沟,吹干后直接进行封闭;C组先采用脉冲Er：YAG激光扫描式照射面窝沟,再进行35%磷酸酸蚀后窝沟封闭。三组样本通过染料浸染后使用光学显微镜观察窝沟封闭微渗漏。结果 B组微渗漏显著高于A组和C组,A组和C组微渗漏差别无统计学意义。结论在窝沟封闭操作中,脉冲Er：YAG激光照射不能替代磷酸酸蚀。     

粘接剂对窝沟封闭剂边缘密合性影响的实验研究

目的 通过窝沟封闭剂微渗漏实验及超微结构观察,探讨使用全酸蚀粘接剂(Prime & Bond NT )和自酸蚀粘接剂(Clearfil SE Bond)对窝沟封闭剂与牙面密合性的影响.方法 选取无龋正畸减数上前磨牙65颗,随机分为5组,即:常规组、唾液污染组、全酸蚀粘接剂组(Prime&Bond NT)、唾液污染+全酸蚀粘接剂组(Prime&Bond NT)和自酸蚀粘接剂组(Clearfil SE Bond),按不同处理方式进行窝沟封闭.将每组10颗标本浸泡在1%亚甲蓝溶液中72小时后取出,制作切片,测定微渗漏深度,计算微渗漏率,并进行统计学方差分析;另外3颗/组使用扫描电镜观察封闭界面的超微结构.结果 微渗漏实验中,使用全酸蚀粘接剂组产生微渗漏最小,唾液污染组明显高于常规组(P<0.01),唾液污染+全酸蚀粘接剂组显著低于唾液污染组(P<0.01),自酸蚀粘接剂组产生的微渗漏最高,明显高于其他各组(P<0.01).扫描电镜观察显示,常规组可见釉质表面结构清晰,大量树脂突深入至釉柱中,二者结合紧密,无缝隙.全酸蚀粘接剂组树脂突长而密集,封闭剂与釉质结合良好.唾液污染组仅见少量树脂突,树脂突短小,粘接界面有的部位出现缝隙.唾液污染+全酸蚀粘接剂组可见粘接剂渗入釉质微孔中形成密集的树脂突,窝沟封闭剂与釉质形成良好的结合.自酸蚀粘接剂组未见明显树脂突,封闭剂与釉质之间有明显的缝隙.结论 全酸蚀粘接剂(Prime&Bond NT)可以增强窝沟封闭剂与牙面的密合性.与常规的磷酸酸蚀方法相比,直接使用自酸蚀粘接剂(Clearfil SE Bond)后,窝沟封闭剂的边缘密合性差,不适宜用于窝沟封闭临床操作中.     

自酸蚀粘结系统及唾液污染分别对窝沟封闭剂微拉伸粘结强度的影响

目的 评价Clearfil S3 Bond自酸蚀粘结系统和唾液污染对窝沟封闭剂拉伸粘结强度的影响.方法 15颗离体前磨牙,随机分为3组,每组5颗.A、B组分别经35%磷酸酸蚀、Clearfil S3 Bond自酸蚀处理,C组35%磷酸酸蚀后唾液污染,3组均用Estiseal F窝沟封闭剂分层固化堆积形成5 mm高封闭剂小柱.再将样本切成1 mm×1 mm×10 mm大小的试件,微拉伸仪检测其拉伸粘结强度.结果 使用自酸蚀粘结系统与常规磷酸酸蚀组的微拉伸粘结强度无显著区别(P＞0.05),而唾液污染组显著低于常规磷酸酸蚀组的微拉伸粘结强度(P＜0.05).结论 临床操作过程中应严格避免唾液污染,而关于自酸蚀粘结剂对封闭剂与牙釉质的微拉伸粘结强度的影响需进一步研究.     

唾液污染后再处理对窝沟封闭边缘封闭性能影响的研究

目的研究窝沟封闭唾液污染后再处理的操作因素对窝沟封闭剂微渗漏、渗透程度及其超微结构的影响。方法取离体牙50颗,随机分成5组,每组10颗,每个样本咬合面窝沟处行窝沟釉质成形术,然后酸蚀,冲洗干燥。A组直接涂布封闭剂,停留30 s后光照固化。B～E组均经人工唾液污染牙面后,分别干燥、冲洗后干燥、冲洗干燥后再酸蚀和冲洗干燥后自酸蚀粘结剂处理,涂布封闭剂,停留30 s后光照固化。采用1%亚甲蓝浸染法和体视显微镜观察封闭剂与牙面间的密合程度及封闭剂的渗透程度。用原子力显微镜(atomic force microscope,AFM)观察各组窝沟封闭剂牙齿交界面的树脂形成情况。结果未污染组和污染后再酸蚀组的微渗漏情况与渗透深度低于唾液污染后其他处理组(P<0.05)。原子力显微镜观察显示封闭剂-釉质交界面自酸蚀组树脂突稀疏不清晰,树脂突之间有混合层,唾液污染组树脂突较稀疏,长短不一,排列不规则,这2组的扫描结果差于未污染组。结论唾液污染后应重新酸蚀处理,而使用自酸蚀粘结剂处理其密合性较差,临床不建议使用。     

自酸蚀粘结剂并窝沟釉质成形窝沟封闭效果的临床观察

目的：观察使用自酸蚀粘接剂并窝沟釉质成形方法对正畸磨牙窝沟封闭的临床效果。方法：选择54例9～16岁正畸患者,共154颗健康下颌第一或第二恒磨牙,分为2组,分别采用自酸蚀粘结剂并用窝沟釉质成形和自酸蚀粘结剂处理的方法行窝沟封闭,比较两种牙面窝沟处理方法封闭剂的保留率和龋病发生率,并通过自身对照,观察其临床效果,应用SPSS13．0统计软件包对数据进行卡方检验。结果：12个月时自酸蚀粘结剂并窝沟釉质成形处理方法窝沟封闭剂的完整保留率为87％,单独使用自酸蚀粘结剂窝沟封闭剂的完整保留率为69％;12个月时实验组发现2颗龋齿,对照组发现4颗龋齿,实验组龋降低率为50％;实验组窝沟封闭的的操作时间为（150±12）s。结论：应用自酸蚀粘接剂操作简单,技术敏感性低,结合使用窝沟釉质成形后封闭剂的完整保留率与磷酸酸蚀窝沟封闭剂的完整保留率接近,可替代磷酸在窝沟封闭时应用。     

免冲洗酸蚀复合体窝沟封闭系统的实验研究

目的比较免冲洗酸蚀复合体窝沟封闭系统和传统磷酸酸蚀窝沟封闭系统在恒牙应用时的封闭和微渗漏情况。方法16颗新鲜拔除的第三磨牙分成4组。Ⅰ组应用免冲洗酸、粘接剂Prime & bond NT和复合体窝沟封闭系统,Ⅱ组采用磷酸和Resin树脂窝沟封闭系统,Ⅲ组采用磷酸和复合体窝沟封闭剂,Ⅳ组采用免冲洗酸、粘接剂Prime & bond NT和Resin树脂窝沟封闭剂。应用硝酸银浸染法和实体显微镜检查微渗漏情况,扫描电镜观察窝沟封闭情况。结果4组牙齿都存在微渗漏。Ⅰ、Ⅳ组微渗漏比率均高于Ⅱ组（ P<0.01）;Ⅰ组和Ⅳ组、Ⅱ组和Ⅲ组的微渗漏比率也有统计学差异（ P<0.01）,Ⅰ组高于Ⅳ组,Ⅲ组高于Ⅱ组。扫描电镜观察发现采用磷酸酸蚀组可见树脂突,材料均匀;采用免冲洗酸蚀组基本上未见树脂突,材料之间裂隙大。多数样本的窝沟底部渗透较差。结论免冲洗酸蚀系统的微渗漏高于磷酸酸蚀系统,复合体封闭剂的微渗漏较高;磷酸酸蚀法有利于提高窝沟封闭剂的固位。     

自酸蚀粘接剂对窝沟封闭微渗漏影响的实验研究

目的:研究自酸蚀粘接剂对窝沟封闭微渗漏的影响。方法:将60颗离体的无龋上颌前磨牙随机分为3组,每组20颗,以磷酸酸蚀组为对照组,AdperTMEasy One组和iBond组为实验组,分别进行窝沟封闭;每组15颗牙进行微渗漏实验,5颗牙用于电镜观察结合界面。结果:AdperTMEasy One组与对照组微渗漏差异无统计学意义(P0.05),但有小于后者的趋势;iBond组微渗漏明显大于对照组(P0.01)。电镜观察显示AdperTMEasy One组封闭剂与釉质界面清晰连续,两者结合紧密。结论:自酸蚀粘接剂AdperTMEasy One用于窝沟封闭效果优于iBond。     

�ѹ��������ʴ�����о�

目的：评价不同酸蚀方法应用于窝沟封闭术的临床效果。方法选取2011年9月至2012年3月在佛山市禅城区口腔医院就诊的6~8岁儿童90例作为研究对象（共240颗第一恒磨牙）,随机分为3组,每组30例。分别采用自酸蚀黏结剂（A组）、窝沟釉质成形术结合自酸蚀黏结剂（B组）以及磷酸酸蚀剂（C组）处理牙面后行窝沟封闭术,术后随诊3、6和12个月,比较3种方法的临床效果。结果在术后3个月和6个月时,3组的窝沟封闭剂保留率和患龋率差异均无统计学意义（均P〉0.05）。术后12个月时,A组的窝沟封闭剂保留率最低,患龋率最高,与其他两组的差异均有统计学意义（均P〈0.05）;但B组与C组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论自酸蚀黏结剂法行窝沟封闭术的效果不及磷酸酸蚀法,结合使用窝沟釉质成形术可提高窝沟封闭的临床效果。磷酸酸蚀法与窝沟釉质成形术结合自酸蚀黏结剂法的效果相当。     

窝沟封闭术酸蚀方法研究

目的 评价不同酸蚀方法应用于窝沟封闭术的临床效果。方法 选取2011年9月至2012 年3月在佛山市禅城区口腔医院就诊的6 ~ 8岁儿童90例作为研究对象（共240颗第一恒磨牙）,随机分为3组,每组30例。分别采用自酸蚀黏结剂（A组）、窝沟釉质成形术结合自酸蚀黏结剂（B组）以及磷酸酸蚀剂（C组）处理牙面后行窝沟封闭术,术后随诊3、6和12个月,比较3种方法的临床效果。结果 在术后3个月和6个月时,3组的窝沟封闭剂保留率和患龋率差异均无统计学意义（均P > 0.05）。术后12个月时,A组的窝沟封闭剂保留率最低,患龋率最高,与其他两组的差异均有统计学意义（均P < 0.05）;但B组与C组间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 自酸蚀黏结剂法行窝沟封闭术的效果不及磷酸酸蚀法,结合使用窝沟釉质成形术可提高窝沟封闭的临床效果。磷酸酸蚀法与窝沟釉质成形术结合自酸蚀黏结剂法的效果相当。     

Use of a self-etching adhesive on previously etched intact enamel and its effect on sealant microleakage and tag formation

AIM: This study verified the effects of a self-etching adhesive applied on pre-etched fissures (phosphoric acid 35%) on microleakage, penetration ability and tag formation of a fissure sealant. METHODS: 80 extracted sound human molar teeth were randomly divided into four groups and bisected in two equal parts, forming two subgroups, denominated A and B. Groups 1 and 2 were etched with phosphoric acid for 60 and 40s, respectively. Groups 3 and 4 were etched with phosphoric acid (40 and 20s, respectively) and afterwards treated with Xeno III (20s). All the procedures on sealant placement were performed under 90+/-2% relative humidity. The subgroups A and B were submitted to 1000 and 5000 thermal cycles, respectively. The samples were examined by light microscopy and by confocal laser scanning microscopy (CLSM) after sectioning. Microleakage, penetration ability, fissure type, tag formation quality and tag length were measured. RESULTS: Etching with phosphoric acid for 60s showed statistically significantly lower microleakage when compared to the other groups and significantly better tag formation quality and longer tags compared to 20s H(3)PO(4) plus Xeno III. Fissure type and number of thermal cycles were not significant factors on sealant microleakage. The penetration ability of the sealant in the fissure systems was not influenced by the treatment regimes. Shallow fissures showed a significant better tag formation than deep fissures. No significant difference in the prevalence of fissure types was seen among the groups. CONCLUSION: Etching fissures with phosphoric acid for 60s showed best results. The additional use of Xeno III did not improve fissure sealing under the conditions of this study.     

Er：YAG激光备洞与树脂充填微渗漏的实验研究

目的：评价Er：YAG激光备洞对树脂充填材料边缘微渗漏的影响。方法：选择48颗年轻前磨牙随机分成4组,每组12颗牙,用Er：YAG激光或高速牙钻制备ⅴ类洞。对照组：牙钻备洞＋35%磷酸酸蚀;实验1组：激光备洞＋35%磷酸酸蚀;实验2组：激光备洞＋自酸蚀粘接;实验3组：单纯激光备洞。树脂充填,经冷热循环试验后染色24h,体视显微镜下观察微渗漏,统计学处理数据。结果：龈壁的染料渗透,4组间无统计学差异;壁的染料渗透,以实验3组较明显,与对照组、实验1、2组有统计学差异（P〈0.05）;各组内壁的染料渗透均比龈壁轻,但没有统计学差异。结论：Er：YAG激光备洞,35%磷酸酸蚀或自酸蚀粘接处理可减少洞壁与树脂充填边缘的微渗漏。     

不同窝沟处理方法 对窝沟封闭剂渗透程度和边缘微渗漏影响的体外研究

目的 体外比较不同的窝沟处理方法 对窝沟封闭剂效果的影响。方法 50颗离体人类恒磨牙被随机分为5组,每组10颗。组1:低速杯状刷清洁并酸蚀(杯状刷组);组2:高速1/4球钻行窝沟釉质成形术并酸蚀(EST-Ⅰ);组3:高速极细金刚砂车针行窝沟釉质成形术并酸蚀(EST-Ⅱ);组4:激光清洁并酸蚀(激光组);组5:超声清洁并酸蚀(超声组)。窝沟封闭后,对封闭剂的渗透率及窝沟染料微渗漏进行测定。结果 激光组封闭剂渗透率最低与低速杯状刷组、1/4球钻组及金刚砂车针组之间均有显著性差异(α<0.05)。激光组所有样本均出现染料渗漏,其微渗漏最严重,与其他4组均有显著性差异(α<0.05),1/4球钻组微渗漏发生最少,与金刚砂车针组、激光组以及超声组有显著性差异(α<0.05)。结论 应用高速1/4球钻行窝沟釉质成形术并酸蚀后再进行窝沟封闭,具有较好的渗透性和边缘封闭性。?