氯丙咪嗪治疗强迫症和强迫症状及Y—BOCS的应用

本文介绍了Y—BOCS量表,并用该量表对35例强迫症和41例有强迫症状的精神分裂症病人,在单独使用氯丙咪嗪治疗前作了症状严重程度评定,在疗后作了药物疗效评定,结果提示量表中“造成病人痛苦”和“病人对症状主动对抗”二项,两组病人有显著性差异(P<0.01),其余各项无显著性差异(P>0.05)。疗后的疗效评定提示,单独使用氯丙咪嗪对精神分裂症伴有的强迫症状疗效甚差,对强迫症疗效亦不够理想。作者认为Y—BOCS比以往有关量表在评定症状严重程度和评定药物疗效方面更简便更有效。     

瑞典大学人格量表在强迫症患者中的应用

目的采用瑞典大学人格量表（SSP）探讨强迫症患者的人格特质及其与不同临床特征的关系。方法收集33例符合DSM-IV诊断标准的强迫症患者及31例健康对照,采用瑞典大学人格量表（SSP）评估两组样本的人格特质,采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HA-MA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估强迫症患者临床特征。结果强迫症组躯体性焦虑、精神性焦虑、应激敏感性、怨恨、兴奋性和不信任分量表分别为57.70±11.64、63.19±10.41、66.77±10.31、61.14±7.56、54.09±9.13、57.15±11.57,健康对照组分别为46.18±8.30、52.08±8.42、55.79±7.69、56.37±7.92、48.03±7.69、51.59±9.97,强迫症组高于对照组,差异有统计学意义。其余分量表的差异无统计学意义。强迫症患者SSP社交愿望分与Y-BOCS总分呈正相关（r=0.349,P〈0.05）;躯体性焦虑、精神性焦虑和应激敏感性分与HAMA、HAMD总分呈正相关;社交愿望分与HAMA呈正相关;怨恨分与HAMD呈正相关。结论强迫症患者具有神经质和攻击性人格特质;强迫症患者的人格特质与强迫、焦虑和抑郁症状之间可能存在一定的相关性。     

WISC—cRs与WISC—cR临床应用对比分析

本文对３２５例初一学生进行韦氏智力量表测试，将测得的１２个分测验的原始分，分别应用上海常模（ＷＩＳＣ－ＣＲｓ）和全国常模（ＷＩＳＣ－ＣＲ）查出量表分、言语、操作智商和总智商，并对二常模的各结果进行对比分析。结果表明，上海常模明显严于全国常模，全国常模得出的量表分和智商高于上海常模。     

评价Hopkins抽动量表在儿童抽动障碍中的应用

评价Ｈｏｐｋｉｎｓ抽动量表在儿童抽动障碍中的应用林英明施意杜亚松抽动障碍是儿童心理卫生咨询工作中较常遇到的一种综合征。由于缺乏合适的工具对其临床症状进行客观的量化评定，给临床观察、疗效评定和科研工作带来不便。本文应用国外文献［１］报道的Ｈｏｐｋｉｎｓ...     

适应行为量表在上海的应用

本文报道了美国精神缺陷学编制的适应行为量表在上海市区７０６名４－１２岁学生中的应用。又选择了１４名８－９岁的低智儿童作了对照，结果表明，本量表具有较好信度及效度，可在我国推广使用。     

精神分裂症伴强迫症状和药源性强迫症状的比较

目的 探讨精神分裂症伴强迫症状与药源性强迫症状的临床特点.方法 研究纳入32例精神分裂症伴强迫症状的患者(伴强迫组)和45例药源性强迫症状的患者(药源组),采用自编调查表、耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、临床总体评价量表(CGI)等评定患者临床症状及其特点.结果 伴强迫组中症状荒谬的患者比率高于药源组(50.0%vs20.0%,χ2=7.68,P=0.006);伴强迫组的自知力差于药源组[(1.06±0.72)vs(0.71±0.63),t=2.29,P=0.031;伴强迫组的疗效(CGI-SI评分)差于药源组[(4.53±1.37)vs(3.73±1.07),t=2.87,P=0.005];伴强迫组对强迫思维的痛苦程度(Y-BOCS评分)低于药源组(t=2.27,P=0.027);伴强迫组对症状的主动抵抗程度(Y-BOCS评分)低于药源组(t=-2.60,P=0.01).结论 精神分裂症伴强迫症状和药源性强迫症状有不同的临床特点,前者对症状的认识较差,治疗更困难.     

爱丁堡产后抑郁量表的临床应用

目的:初步探讨Edinburgh产后抑郁量表（EPDS）用于中国妇女的临床用．量表性能及适宜的分界值。方法：298名产妇在产后第三天用EPDS、BDI、GHQ进行评定,抽取部分产妇用DSM－Ⅲ－R临床试验式检查－住院版（SCID－NP）进行调查,以建立DSM－Ⅲ－R抑郁障碍的诊断。结果：EPDS和BDI、GHQ具有良好的平行效度。以BDI量表分和DSM－Ⅲ－R诊断结果为标准,其临床筛查分界值应为9／10。结论：EPDS具有良好的临床使用性能,是筛查产后抑郁简便而敏感的量表,推荐其分界值为9／10。     

Liebowitz 社交焦虑量表在社交焦虑障碍评定中的应用

背景在过去20年,越来越多的量表应用于评估社交焦虑障碍。Liebowitz社交焦虑量表(LiebowitzSocialAnxietyScale,LSAS)在临床及流行病学调查中应用广泛,尤其对社交焦虑障碍药物治疗疗效的评估优于其他量表[3],同时该量表是唯一一个将社交焦虑障碍的回避症状及害怕症状分开评定的量表。因此我们探讨LSAS在评定社交焦虑障碍患者与正常人群的信度及效度,以及该量表在医生评定及患者自评之间可能存在的差别。方法本研究收录在2002年10月至2003年11月期间于中山大学附属第三医院精神科门诊求诊的未经治疗的社交焦虑障碍患者作为患者组,所有患者符合美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)社交焦虑障碍的诊断标准。共55例患者纳入本研究,其中男性40例,女性15例。年龄为18～37岁,平均(26.2±4.8)岁,病程2～12年,平均(5.5±4.3)年,均为社交焦虑障碍的广泛亚型。收录中山大学168名社交恐怖症量表分小于24分的大学生作为正常对照组。其中男92例,女76例,年龄为20～22岁,平均(21±0.8)岁。所有研究对象均填写由作者翻译成中文的LSAS(中文版LSAS)及自编的一般情况量表。在正常对照组中随机抽取31名学生于4周后重测LSAS量表以观其重测信度。在55例患者中随机抽取33例在自己完成量表后和一名精神科医生会晤。该精神科医生就患者的情况使用LSAS量表评分。并比较自评与医评得分的可能差别。结果①患者组及正常对照组的LSAS总分与24条项目的Cronbathα信度系数分别为0.83及0.77;②LSAS总分及各因子分在31名正常对照组4周后的重测信度为0.68～0.79;③LSAS对判别社交焦虑障碍患者与在校大学生的ROC曲线下面积为0.87±0.03,以总分大于35分为界来判断有无社交焦虑障碍,其敏感度为0.77,特异度为0.81;④患者组LSAS总分明显高于正常对照组(66.6±28.3与29.1±17.3比较;P<0.001);⑤对33例患者既行自评又行医评,自评与医评得分无明显差异(64.1±30.1与61.9±23.8比较;P>0.05)。⑥无论在患者组还是在正常组,LSAS的总害怕分均高于总回避分(分别为36.8±14.1与30.0±16.0比较及16.5±9.4与12.6±9.6比较;P<0.001)。结论LSAS具有良好的内部一致性及重测信度,在评定社交焦虑障碍患者与正常人群中有很高的敏感度与特异度,并且我们建议LSAS自评总分大于或等于35分者为可能有社交焦虑障碍。LSAS在患者中的医评与自评结果无明显差异,所以临床上可使用患者自评代替医评以节约时间。我们的结果也显示出患者与正常人群的害怕症状明显均高于回避症状,因此我们认为害怕症状可能先于回避症状出现,并且可能是对社交的害怕(负性思维)导致了回避症状的出现。     

量表在癫痫诊治中的应用

量表用于癫痫的研究最初是为了测量癫痫患者智力、情感和行为学上的改变，后来就集中在癫痫特异性的心理测量，而现在的科学工作者要将其发展成为疾病特异性的测量工具。相应的癫痫量表也分为严重程度量表、生活质量量表、疗效评估量表等，目前大约有50多个量表用于癫痫患者的随机对照研究及临床实践。由于生活习惯、经济、文化、语言等方面的差异，     

临床疗效总评量表在阿尔茨海默病疗效评估中的应用探讨

目的探讨临床疗效总评量表(CGI)在阿尔茨海默病(AD)疗效评估中的应用价值。方法对30例接受盐酸美金刚治疗的阿尔茨海默病患者,在治疗前、治疗4个月末分别进行简易智力状态检查(MMSE)、阿尔茨海默病评定量表-认知分量表(ADAS-cog)、日常生活能力量表(ADL)、CGI评分,通过相关分析考察CGI的效度。结果基线时病情严重程度(SI)与MMSE时间定向、地点定向、注意力及计算力、执行功能、书面表达的分值及总分的相关系数为-0.516～-0.680(P<0.01),与ADAS-cog所有因子分及总分的相关系数为0.507～0.880(P<0.01),与ADL行走、做饭、做家务、吃饭、穿衣、梳洗、洗衣、洗澡、购物、上厕所、打电话、自理经济、躯体生活自理量表、工具性日常生活能力量表的分值及总分的相关系数为0.462～0.745(P<0.05)。4个月末疗效总评(GI)与ADAS-cog单词回忆、命名、口语理解的分值及总分、ADL打电话的分值等治疗前后差值的相关系数为-0.365～-0.444(P<0.05),4个月末疗效指数(EI)与ADAS-cog命名、结构、回忆指令、找词困难的分值及总分治疗前后差值的相关...     

中国修订韦氏成人智力量表简式在脑外伤伤残评定中的应用

目的探讨中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC)简式在脑外伤智力残疾评定中的应用。方法246例交通事故脑外伤后智力伤残评定病例均完成WAIS-RC全套测验,分别计算全式智商及简式智商(三合一、五合一、六合一),简式智商以回归法计算。检验3种不同组合简式智商的效度。结果3种简式智商与全式智商相关性均较高(r=0.90～0.97,P<0.01),智商均值比较差异均有统计学意义(P<0.01),智商等级划分符合率60%～62%。按全式智商等级分组后分析,边缘智力及智力低下组的简式与全式智商相关(r=0.22～0.64,P<0.01),智商均值比较差异均有统计学意义(P<0.01),智商等级划分符合率为42%～56%;而正常智力组简式与全式智商相关(r=0.70～0.88,P<0.01),智商均值比较差异无统计学意义,智商等级划分符合率在70%以上。结论现有的WAIS-RC简式用法基本不适用于脑外伤后智力伤残评定,但对于智力受损不严重的病人可以考虑采用。     

汉密顿抑郁量表6项版本的临床应用

汉密顿抑郁量表(HAMD)是临床上评定抑郁状态最常用的量表之一。在抗抑郁治疗的临床实践中,80%以上选用HAMD作为疗效评估标准。HAMD六项版本即HAMD-6,包括HAMD-24中的忧郁情绪、有罪感、工作和兴趣、阻滞、精神性焦虑、全身症状共六个条目,具有简洁、易于操作的优点。目前国内有关HAMD-6应用及信效度的研究报告不多[1,2]。本研究将HAMD-6在中国人群中的应用情况进行研究,为HAMD-6的应用提供进一步的理论依据。1资料1.1对象:为来自2003年1月至2004年2月新乡医学院第二附属医院、洛阳荣康医院、洛阳市中心医院的门诊和住院患者,均…     

应激量表在焦虑症和抑郁症病人中的应用

应用Ｗｈｅａｔｌｅｙ应激量表检查了门诊焦虑症和抑郁症病人，发现病人在治疗前后的应激评分有显著变化，且与Ｈａｍｉｌｔｏｎ焦虑和抑郁量表评分显著相关。结果表明，抑郁症病人的应激评分为３８．５８，恐怖症为２６．９０，焦虑症２５．７５，皆显著高于正常对照组（１１．８０），提示有精神障碍者的应激水平较高。     

利培酮在国内的临床应用

利培酮(risperidone),商品名维思通(risperdal),是一种新型非典型抗精神病药物,属苯丙异(口恶)唑衍生物,能较强而均衡地拮抗D_2和5—HT_(2A)受体。1997年在国内上市,作者汇总了上市后2年来在国内各期刊发表的文献52篇,涉及该药的使用方法、疗效和不良反     

Achenbach儿童行为量表在上海市中小学生中的应用

本文作者在1980年首次引进美国 Achenbach 儿童行为量表,并在上海部分中小学生中进行了调查应用。本文列述了调查资料,并与美国资料进行了初步对比分析。作者认为这一量表基本上可在我国推广应用。     

日常生活活动能力量表在痴呆筛查中的应用

目的：以日常生活活动能力量表(ADL)评定老年人日常生活能力，分析该量表对诊断老年痴呆的意义。方法：由北京市8家医院在社区和医院调查正常人(正常组)1527名，痴呆患者(痴呆组)126例和易与痴呆混淆疾病组，如老年抑郁症、老年精神分裂症等患者84例，并作统计分析。结果：正常组ADL总分在城市和农村之间差异显著，与年龄呈正相关，与文化程度呈负相关。正常组与痴呆组ADL总分差异存在显著性。在ADL总分为22时，对痴呆区分的灵敏度和特异性兼顾最好。结论：ADL可以比较有效地区分正常人和痴呆患者，如作为筛查工具，可以适当提高ADL的分界值。ADL值得进一步研究与推广。     

Video-EEG监测在癫痫诊断中的应用

从癫痫学的角度 ,对临床发作性事件的诊断常常要回答以下问题 :(1)是否为癫痫发作 ?(2 )是什么类型的癫痫发作 ?(3)脑电图 (ＥＥＧ)放电与临床事件有什么关系 ?(4)应选择何种抗癫痫药物治疗 ?疗效如何 ?什么时候可以停药 ?ＥＥＧ作为癫痫诊断中最重要的实验室检查方法 ,对发作性质和癫痫发作类型的诊断有重要帮助 ,也是选择抗癫痫药物和评价疗效的重要依据。但多数癫痫发作和阵发性放电是随机出现且历时短暂 ,因此常规ＥＥＧ的阳性率比较低。便携式 2 4ｈＥＥＧ通过延长监测时间 ,大大提高了ＥＥＧ的阳性率 ,但不能观察发作的表现。Ｖｉｄｅ…     

HDS、MMSE、BBS在痴呆筛查中的应用

目的：评价长谷川痴呆量表（HDS）、简易精神状态检查表（MMSE）、Blessed行为量表（BBS）3种量表在痴呆筛查中的可行性。方法：对50例50岁以上可疑智能减退的患者进行HDS、MMSE、BBS测试，并对其智能水平独立做出判断，比较3种量表在痴呆筛查中的有效性及优缺点。结果：3种量表得分在痴呆组和非痴呆组之间有显著差异，HDS、MMSE、BBS的敏感性分别为66．67％、80％、93．33％。特异性分别为100％、85．71％、28．57％。痴呆和非痴呆患者相比较在时间定向力、记忆、计算、视空间等方面损害较重，而命名相对保存。结论：3种量表中，MMSE敏感性、特异性均较好，HDS特异性最好，而BBS在排除痴呆诊断中意义较大。主观测试与客观评价结合是全面评估智能水平的有效途径。因简易量表得分受多种因素影响，更适用于大样本试验。