颈前路零切迹椎间融合固定系统椎间融合术对邻近椎间盘生物力学影响的有限元分析

目的 探索颈前路零切迹椎间融合固定系统(Zero-P)椎间融合术对邻近椎间盘生物力学的影响,为颈椎病中远期疗效的评估提供参考.方法 采用正常成人颈椎薄层CT图像建立下颈椎(C4~C7)有限元模型,并验证其有效性,在此基础上建立单节段颈椎(C5/6)植入Zero-P系统后的有限元模型.分别加载前屈、后伸、侧弯、旋转等应力负荷,计算正常下颈椎及单节段颈椎(C5/6)植入Zero-P后相邻节段椎间盘的应力.结果 成功地建立了人体正常下颈椎、单节段(C5/6)植入Zero-P融合器后的下颈椎有限元模型.颈前路Zero-P椎间融合术后对邻近颈椎间盘应力较术前明显增大,以前屈及侧弯时更显著.结论 颈前路Zero-P椎间融合术可增加相邻椎间盘应力,术者需权衡利弊,充分考虑手术方式的影响,术后相应调整康复计划以减轻邻近节段负担.     

椎体次全切除减压植骨融合术与经椎间隙减压植骨融合术对颈椎曲度的影响及疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压植骨融合术(ACCF)与经椎间隙减压植骨融合术(ACDF)对双节段颈椎间盘突出症患者颈椎曲度的影响及临床疗效.方法 共收治双节段颈椎间盘突出症患者150例,成功随访110例.成功随访患者中接受ACCF 53例(ACCF组),接受ACDF 57例(ACDF组).通过测量患者术前、术后当天、术后6周以及随访结束时颈椎标准侧位片的融合节段Cobb角以及C2～7 Cobb角,了解颈椎曲度的改变.临床疗效通过JOA评分系统判断.结果 所有患者随访结束阶段颈椎手术节段均获得骨性融合,术后所有患者均佩戴颈围6周;经9～24个月随访,两组术后颈椎前凸丢失角度差异无统计学意义,融合节段Cobb角以及C2～7 Cobb角差异无统计学意义.本组患者总临床疗效改善优良率为82.7%,其中ACCF组的优良率为83.0%,ACDF组的优良率为82.5%.结论 两种术式在治疗双节段颈椎间盘突出症方面对颈椎生理曲度的改变无明显差异,术后临床疗效相似.     

相邻两节段脊髓型颈椎病两种颈前路手术方式的比较

目的 对比分析前路颈椎体次全切除钛网植骨融合术（ACCF）和前路颈椎间盘切除融合器融合术（ACDF）两种手术方式治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 对行相邻两节段脊髓型颈椎病手术治疗的63例患者的临床资料和影像学资料进行回顾性分析,其中ACCF组34例,ACDF组29例.比较2组的手术时间、住院时间、术中出血量、脊髓神经功能JOA评分、颈椎生理曲度、椎体高度、融合节段稳定性及融合率.结果 与ACCF组比较,ACDF组手术时间明显缩短、术中出血量明显减少（P＜0.05或P＜0.01）,颈椎生理曲度及椎体高度均明显改善（P＜0.05或P＜0.01）.2组间住院时间、JOA评分、融合节段稳定性及末次随访融合率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 ACCF加钛网、ACDF加融合器均是治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的有效术式,ACDF加融合器术在缩短手术时间、减少术中出血量、维持颈椎生理曲度及椎体高度方面有明显优势.     

人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压 融合术对相邻节段退变的影响

目的　探讨人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术对相邻节段退变的影响.方法　选取２０１３年６月－２０１５年５月我院收治的４０例颈椎病患者作 为研究对象,按照手术治疗的不同分成两组,每组２０例.A 组患者采用人工颈椎间盘置换术;B组患者采用颈椎前路减压融合术.分析和比较两组患者相邻节段退 变程度.结果　两组患者手术后相邻节段ROM 与术前比较差异均无统计学意义(P ＞０．０５);两组患者手术相邻节段ROM 间比较差异无统计学意义(P ＞０．０５). 结论　人工颈椎间盘置换术和颈椎前路减压融合术治疗颈椎病患者均可获得较好的近中期疗效,且术后手术相邻节段退变率无明显差异.     

不同颈椎前路手术治疗颈椎病对颈椎矢状面平衡参数的影响

目的:研究3种不同颈椎前路手术方式治疗颈椎病对颈椎矢状面平衡的影响。方法:收集黄山市人民医院行颈椎前路减压融合术的40例患者,并按照手术方式不同将其分为单节段颈椎前路椎间盘减压椎间融合术(ACDF)组、单节段颈椎前路椎体次全切融合术(ACCF)组以及双节段颈椎前路椎间盘减压椎间融合术(dACDF)组,通过收集影像学数据对比分析手术前后颈椎矢状面平衡参数变化情况。结果:一般资料对比分析数据显示,3组患者在性别、年龄上差异均无统计学意义(P>0.05)。ACCF组、ACDF组的术后3 d及末次随访的C2-7Cobb参数均较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05);ACDF组的术后3 d及末次随访的SVA值均较ACCF组增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单节段ACDF及ACCF能够在手术后立即改善并维持颈椎前凸角。3种手术方式都能很好地维持术后颈椎矢状面平衡。     

三种颈椎前路手术治疗颈椎疾病的中期疗效比较

目的:比较颈椎前路减压零切迹椎间融合术(Zero-P)、颈椎前路椎间盘切除植骨融合内固定(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)和颈椎前路椎体次全切钛网植骨融合内固定(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF) 3种术式治疗颈椎疾病的疗效。方法:回顾性分析2014年10月-2015年9月我院42例接受3种颈椎前路减压术式治疗的颈椎疾病患者的临床资料。采用JOA评分、VAS评分及影像学测量评价3种术式疗效,同时统计手术时间、术中出血量及术后并发症等的发生情况。结果:3组患者均顺利完成手术,所有压迫节段均获得良好减压、固定,其中Zero-P术式手术时间最短,ACCF术式术中出血量最多(P均<0.05)。3组患者术后JOA评分及VAS评分均较术前显著改善,颈椎曲度术后即刻较术前均显著改善,颈椎活动度术后均显著降低(P均<0. 05)。随访30～42个月,中位随访时间36个月,末次随访时ACCF组患者颈椎曲度的维持最差,(P<0.05)。所有患者术中均未出现严重血管或神经损伤,术后8例出现手术临近节段退变,5例出现吞咽障碍,末次随访手术节段均已骨性融合。结论:颈椎前路Zero-P、ACDF及ACCF均能很好地从前路解除颈髓的压迫,三者在促进神经功能恢复及缓解疼痛上效果相当。在考虑维持颈椎活动度及正常生理曲度的条件下推荐Zero-P或ACDF术式,如需尽量减低吞咽功能困难及手术临近节段退变则推荐Zero-P术式。对于脊髓或神经根的机械压迫来自椎体平面而非椎间盘平面,单纯椎间隙减压并不能完全解除压迫的患者,推荐ACCF术式,对于压迫来自于椎间隙平面但伴有上下椎体骨折的患者,推荐ACDF术式。术式的选择应综合患者手术期望疗效值及实际情况综合考量。     

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比

目的：观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）与颈前路椎体次全切除植骨融合术（ACCF）治疗多节段颈椎病患者的效果。方法：将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究,以简单随机化法分为观察组与对照组,各59例。对照组采取ACCF治疗,观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果：观察组手术时间与住院时间较对照组均更短,术中出血量较对照组更少（P<0.05）;两组术前日本骨科协会评估治疗（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）评分及颈椎曲度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组术后6个月JOA评分高于对照组,且JOA改善率优于对照组（P<0.05）;术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组,颈椎曲度高于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.08%,低于对照组的16.95%(P<0.05)。结论：与ACCF术比较,...     

ACDF与ACCF手术对多节段颈椎病患者颈椎活动度及并发症的影响

目的分析颈前路椎间盘切除植骨融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）与颈前路椎体次全切除植骨融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）治疗多节段颈椎病患者的效果及对颈椎活动度与术后并发症的影响。 方法对实施手术治疗的多节段颈椎病患者60例临床资料进行回顾性分析,根据手术方式分为ACDF组28例、ACCF组32例,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症发生情况,并采用视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分、日本矫形外科学会（Japan Orthopaedic Assoctiation,JOA）评分对两组患者的疼痛程度及神经功能进行评价,并对术前术后两组患者的颈椎曲度、颈椎活动度等指标进行观察记录。 结果ACCF组术中出血量显著高于ACDF组,差异有统计学意义（P＜0.05）;ACDF组手术时间显著低于ACCF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。患者术前、术后3个月时ACDF、ACCF组JOA评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后3个月时JOA评分明显高于术前,差异有统计学意义（P＜0.05）。术前、术后3个月ACDF、ACCF组患者颈椎曲度、颈椎活动度比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;术前、术后3个月时颈椎曲度、颈椎活动度组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。ACDF组患者未发生并发症,ACCF组发生声音嘶哑3例、切口感染2例、植骨未融合1例;总发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论ACDF与ACCF可显著改善患者颈椎活动度,两者效果相当,但ACDF患者术中出血量更少、手术时间更短,并发症更少。     

人工椎间盘临床应用的研究进展

颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗颈椎病虽然在临床上取得了一定的疗效,但却加速了节段椎间盘的退变。与ACDF相比,人工椎间盘假体设计与人体颈椎间隙的解剖结构吻合,术后确保瞬时和长期的稳定性,抑制了加速的退变性病变,取得了较好的疗效。现就人工椎间盘的类型、疗效、适应证、禁忌证以及术后并发症等方面予以综述。     

颈椎人工间盘植入与融合固定后生物力学有限元比较分析

目的 研究颈椎人工间盘植入与前路融合内固定术后颈椎邻近节段的活动度、椎体及椎间盘内应力改变等生物力学分布的差异.方法 选取湖北医药学院附属东风医院脊柱外科采用两种手术方法治疗的单节段颈椎病患者,采用螺旋CT扫描分别获取在前屈、后伸、侧屈及旋转几种状态下的颈椎椎体、椎间盘、韧带断层图像,在Mimics软件中重建三维结构,然后导入Ansys10.0软件分别建立有限元模型.并求解计算,分析术后患者的颈椎结构变化及椎体终板接口的位移变化和应力分布,比较研究载荷传导、生物力学分布及稳定性情况的差别.结果 人工颈椎椎间盘置换术后患者的邻近节段活动基本正常,融合术后患者邻近节段的活动丧失达65%~75%.人工颈椎间盘置换术后患者邻近节段椎体及椎间盘内应力变化较小,融合术后患者在受到压力时,邻近椎间盘内应力增加明显,内植物与终板接口处应力集中.结论 人工颈椎间盘置换对邻近节段的生物力学影响很小,并不影响颈椎的正常活动.     

人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病1例体会

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术（anterior cervicaldiscectomy and fusion,ACDF）用于治疗颈椎退变性疾病取得了满意的效果,目前被广泛接受和推广使用,但是由于致病节段颈椎活动幅度的丧失导致邻近颈椎节段的代偿性活动增大,应力负荷增加,继而引起邻近节段退变加速,影响临床效果。     

颈椎间盘突出症的手术治疗随访

目的 探讨单节段和相邻两节段颈椎间盘突出症颈椎前路手术减压范围及颈椎前路Windows钢板内固定问题。方法 回顾分析2，4例颈椎间盘突出症患者采用颈椎前路椎间盘摘除植骨融合术治疗，其中13例单节段颈椎间盘突出症采取部分椎体切除加椎间盘摘除、椎间植骨融合术治疗，未做钢板内固定；5例颈椎间盘突出伴颈椎失稳患者行部分椎体切除加椎间盘摘除、椎间植骨融合，应用颈椎前路Windows钢板内固定治疗；6例相邻两节段颈椎间盘突出症采取椎间盘摘除加椎体次全切除、椎间植骨融合，应用前路Windows钢板内固定治疗。重点介绍了手术方式选择、手术技巧及注意事项等。结果平均随访1年，观察患者神经功能恢复情况及颈椎融合情况，优良率96％。结论 单节段颈椎间盘突出患者行颈椎前路减压、椎问植骨融合术可不需钢板内固定，单节段颈椎间盘突出伴颈椎失稳患者行颈椎减压椎间、植骨融合术以及相邻两节段间盘突出患者行椎体次全切除、植骨融合术需行颈椎前路Windows钢板固定，Windows钢板系统能够为减压节段提供足够的即刻稳定性。手术效果取决于减压彻底性及脊髓本身有无变性。     

前路椎体次全切与椎间盘切除减压植骨融合内固定术治疗双节段颈椎病的临床疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗效果.方法 回顾性分析2013年1月至2015年3月北京朝阳医院收治的63例因相邻双节段脊髓型颈椎病行前路手术治疗的患者临床及影像学资料,其中ACCF组31例,ACDF组32例.统计所有患者基线资料、手术时间、出血量、住院天数、手术相关并发症.比较两组术前及末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角(T1 Slope)、融合节段Cobb角、融合节段高度、植入物下沉、融合率、头尾端邻近节段骨化分级、日本骨科协会(Japanese Orthpaedic Association,JOA)评分及颈痛、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS).结果 随访时间为12～40个月.ACCF组出血量显著高于ACDF组(P＜0.05);术前、末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角、融合节段Cobb角、融合节段高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05);末次随访时,2组均获得100％融合率,植入物下沉比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时ACCF组影像学参数差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度显著增加(P＜0.05).术前两组JOA评分、VAS评分差异均无统计学意义,末次随访时差异亦无统计学意义,末次随访时两组JOA评分、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05).末次随访时,2组各影像学参数与JOA评分和VAS评分均无显著相关性(P＞0.05).结论 两种颈椎前路手术均可获得满意的临床效果,ACDF在出血量及改善颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度等方面优于ACCF.两种颈椎前路术后影像学指标与临床评分均无显著相关性.     

多节段脊髓型颈椎病的颈椎前后路减压内固定治疗的对比研究

目的:对比分析颈前路与颈后路两种方式治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效,为临床治疗提供一定指导。方法:回顾性分析我院收治的72例多节段脊髓型颈椎病患者,按手术方式分为行颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)或椎体次全切除植骨融合术(ACCF)的前路组37例,行颈后路椎管成形术(LP)的后路组35例,比较两组患者的一般资料,手术资料及术后功能恢复情况。结果:两组性别、年龄、病程、术前JOA评分、随访时间、受累节段比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。前路组手术时间长于后路组,术中出血量少于后路组,差异均有显著性(P<0.05)。两组术后脊髓功能均较术前有明显改善,且前路组功能改善更明显(P<0.05)。前路组术后颈椎生理曲度明显增加,而后路组术后生理曲度明显下降(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论:颈前路与颈后路手术治疗MCSM患者术后脊髓功能均明显改善,前路手术可有效恢复颈椎生理曲度。建议对MCSM患者应综合考虑其临床特征及不同手术方法的特点,合理选择适合的术式,可获得更好的疗效及减少并发症的发生。     

颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术对邻近节段退变情况影响的比较

目的：比较分析颈椎间盘置换术（ CADR ）与颈椎前路减压融合术（ ACDF ）对邻近节段退变情况的影响。方法回顾性分析2008年2月～2011年10月手术治疗的62名患者,根据术式不同,分为CADR组与ACDF组。采用颈椎JOA、NDI评分评价症状及神经功能,C2～7 Cobb角和手术相邻节段活动度评价颈椎活动范围及退变情况。结果与术前比较,末次随访时两组患者神经功能明显改善,组内差异有显著性（P＜0．05）,但组间比较差异无显著性（P＞0．05）。与术前相比,末次随访时CADR组C2～7 Cobb角和手术相邻上、下节段活动度相近,差异无显著性（P＞0．05）;ACDF组内比较与两组间末次随访时比较C2～7 Cobb角和手术相邻上、下节段活动度,差异有显著性（ P＜0．05）。结论 CADR术后对邻近节段的退变影响较ACDF小。     

椎体间融合术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症42例

目的：观察颈椎椎体间融合器（BAK）在颈椎前路减压融合术中的临床疗效。方法：应用颈椎前路减压BAK融合术治疗颈椎病、颈椎间盘突出症共42例，术后复查X线片及CT片，观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果：随访6－18个月，手术节段稳定，术后3月开始出现骨融合。结论：BAK固定融合技术使施术椎节得到即刻稳定，为椎间植骨融合创造了良好环境，可替代传统的植骨融合术。     

人工颈椎间盘置换术的研究进展

颈椎病是骨科常见病和多发病,严重影响患者的身体健康和生活质量。自20世纪50年代Cloward首次开展颈前路圆钻减压植骨融合术治疗颈椎病以来,颈前路减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)一直是最有效的治疗手段,但随着研究的进一步深入,发现可能会导致相邻节段的继发性退变和不稳定,并且复发率高,影响远期疗效。近年来,人工颈椎间盘置换术(total disc replacement,TDR)作为一项新的手术方法,在治疗颈椎间盘上取得了历史性的突破,被广泛应用于临床。本文就人工颈椎间盘治疗进展进行综述。     

融合与Topping-off术对腰椎影响的有限元分析

目的:应用有限元方法分析Topping-off术对融合节段的相邻节段的影响。方法:建立L1~L5正常腰椎有限元模型,经与文献结果对比验证有效性后分别建立2种手术模型:(1)L4/L5节段融合的后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar intervertebral fusion,PLIF)模型,(2)L4/L5节段融合及L3/L4节段植入棘突间固定装置(interspinous spacer,ISP)的Topping-off模型。分别对两者L1椎体上终板施加500 N垂直压缩载荷以及10 Nm前屈、后伸、(左)侧屈和(右)旋转力矩载荷,观察L3/L4节段活动度、椎间盘压力、小关节应力及L3、L4棘突应力情况,使用SPSS 21.0统计软件对结果进行分析。结果:在前屈、后伸载荷下,Topping-off模型L3椎体相对位移、椎间盘纤维环及髓核压力、双侧小关节应力小于PLIF模型(P<0.05),L3、L4椎体棘突应力大于PLIF模型(P<0.05)。在左侧屈载荷下,Topping-off模型L3/L4节段左侧小关节应力小于PLIF模型(P<0.05)。结论:Topping-off术能够降低融合相邻节段的椎间盘和小关节负荷,具有潜在的预防融合相邻节段退变的作用。     

TFC在颈椎前路手术中的应用

目的 评价TFC技术在颈椎前路手术中的应用价值。方法 对颈椎间盘突出患者行前路椎间盘切除TFC植入融合术。结果 TFC即时稳定性好,术后3日内可下床活动,随访3－20个月,手术节段稳定,术后3－5个月融合。结论 TFC融合器是一种理想的颈前路植骨替代物。     

ACCF与ACDF治疗双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症随访分析

目的探讨前路椎体次全切钛网植骨融合内固定术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与前路椎间盘切除Cage植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症发生情况。方法分析2010年1月～2014年12月期间共252例相邻双节段脊髓型颈椎病行颈前路减压融合内固定患者的临床资料,分为两组,ACCF组137例,ACDF组115例。比较两组患者手术时间、出血量、术前及术后日本矫形外科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎残障功能指数(Neck dis ability index,NDI)以及随访期间出现的并发症情况。结果两组人群手术时间及术中出血量无明显差异(P0.05);随访过程中失访25例,其余均术后随访36个月。末次随访时,ACCF组患者JOA、NDI指数分别为(14.56±1.89)分,(6.26±1.29);ACDF组JOA、NDI指数分别为(14.28±1.78)分,(6.30±1.12),均较术前明显改善,但组间差异无统计学意义(P0.05)。共有61例在术后36个月内出现并发症,发生率26.87%,其中ACCF组33例(包括吞咽不适2例,内固定相关并发症1例,邻近节段退变26例,融合失败1例,C_5神经根麻痹3例);ACDF组28例(伤口感染1例,吞咽不适1例,内固定相关并发症1例,邻近节段退变23例,融合失败1例,C5神经根麻痹1例)。结论两组手术方案在邻近双节段颈椎病的治疗上中期临床效果相当。ACDF组并发症发生率略高(26.9%vs 26.6%),但无明显统计学差异。ACDF组邻近节段退变发生率稍高,而ACCF组C_5神经根麻痹的发生率稍高。