尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓的疗效.方法将29例高龄AMI患者分为溶栓组和未溶栓组,未溶栓组按AMI常规治疗,溶栓组在AMI常规治疗基础上接受静脉溶栓治疗,对比分析两组临床疗效.结果溶栓组临床再通率为63.6%,心力衰竭发生率溶栓再通组为14.3%,未再通组为75%,未溶栓组为55.6%,后两组心衰发生率比溶栓再通组高(P均＜0.05).病死率溶栓再通组为14.3%,未再通组25.0%,未溶栓组27.8%.结论静脉溶栓治疗高龄AMI可减少心力衰竭发生率,降低病死率,改善预后.     

高龄急性心肌梗塞溶栓治疗的临床研究

目的 观察静脉溶栓治疗高龄(≥65岁)急性心肌梗塞(AMI)患者的临床疗效。方法 高龄AMI患者32例，经静脉溶栓治疗患者21例为溶栓组，同期未溶栓治疗患者11例为未溶栓组，对比分析两组临床结果。结果 溶栓组临床血管再通率为68％。病死率溶栓组为15％，未溶栓组为25％；溶栓组中心力衰竭的发生率在冠状动脉再通者中30％，通者中55％；病死率再通者4．4％，未通者中36．4％。结论 静脉溶栓治疗高龄AMI可降低病死率，减少心力衰竭发生，改善预后。     

小剂量尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死临床观察

目的:探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗死(AMI)患者小剂量尿激酶静脉溶栓的临床疗效。方法:将81例高龄AMI住院患者随机分为溶栓治疗组38例和常规治疗组43例,常规组给予吸氧、镇痛、镇静、抗凝等常规治疗;溶栓组在常规治疗组基础上,静脉给予小剂量尿激酶100万U,于30 min内滴入,并观察临床疗效。结果:溶栓组再通率60.52%(23/38),严重并发症发生率13.16%(5/38),病死率10.53%(4/38);常规组再通率11.62%(5/43),严重并发症发生率39.54%(17/43),病死率30.23%(13/43),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。溶栓组脑出血率2.63%(1/38)。结论:高龄AMI患者进行小剂量尿激酶静脉溶栓治疗切实有效且安全性高。     

老年急性心肌梗死静脉溶栓治疗的临床研究

目的　探讨老年急性心肌梗死 (AMI)患者静脉溶栓的近期疗效与半年病死率。方法　选择符合静脉溶栓治疗适应症 ,且无禁忌症的 5 6例AMI患者 ,分为老年组 31例 ,年龄 6 0～ 6 9岁 ,高龄组 2 5例 ,年龄≥ 70岁 ,同时给予国产尿激酶静脉溶栓治疗。结果　梗死相关血管再通率在 6 0 %以上 ,随年龄增加虽有所下降 ,但两组间比较差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。两组 30d病死率和老年组 180d病死率较低 ,高龄组 180d病死率为 2 4%。两组间比较差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。半年总病死率为 14.2 9%。高龄组泵衰、恶性心律失常、感染等合并症高于老年组 ,但无统计意义 (P >0 .0 5 ) ,两组均未发生严重出血。结论　老年AMI患者静脉溶栓治疗有效 ,可减少病死率 ,但高龄患者合并症相对较多。     

老年急性心肌梗死静脉溶栓治疗临床分析

目的探讨老年（≥60岁）急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓治疗的临床疗效。方法老年AMI患者59例,经静脉尿激酶（UK）溶栓治疗患者21例为溶栓组（A组）,同期未溶栓治疗患者38例为未溶栓组（B组）,除不用UK外,其余治疗均一样。结果溶栓组冠脉再通率为76.2%,常规治疗组为44.7%,2组血管再通率有显著性差异（P〈0.05）。溶栓组住院5周病死率为4.8%,常规治疗组为18.4%,2组有显著性差异（P〈0.05）。溶栓组严重心律失常为28.5%,未溶栓组为52.6%,2组有显著性差异（P〈0.05）。结论尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死可提高冠脉再通率,降低病死率,减少心力衰竭发生,改善预后。     

早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死121例

目的 :观察早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死 ( AMI)的疗效及冠状动脉(冠脉 )再通与早期 T波倒置的相关性。方法 :回顾分析 1 2 1例 AMI患者采用早期尿激酶溶栓治疗与 1 0 4例 AMI患者的常规治疗作对照 ,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后2 4 h内 T波倒置对判定冠脉再通的意义。结果 :尿激酶治疗组和对照组的冠脉再通率分别62 .81 %和 1 6.35 % ( P<0 .0 5 ) ,发病至开始溶栓时间越短 ,再通率越高。早期溶栓后 2 4 h内T波倒置显示冠脉再通的敏感性和特异性分别为 90 .2 8%和 77.5 5 %。结论 :早期尿激酶静脉溶栓治疗可提高急性心肌梗死疗效 ,降低病死率。T波倒置具有判断闭塞冠脉再通的临床价值。     

高龄老年急性心肌梗死静脉溶栓的疗效观察

目的 观察尿激酶（UK）溶栓疗法治疗高龄老年人急性心肌梗死（AMI）的疗效和不良反应。方法 使用UK溶栓治疗老年AMI患65例，观察其疗效和不良反应及病死率。结果 4例总病死率为4.6%(3/65)；闭塞相关血管临床再灌注率为73.8%(48/65)；年龄在70-74岁的老年患冠脉再通率为79.5%(35/44)，年龄在75-80岁再通率为61.9%(13/21)；症状发生至溶栓开始的时间在6小时之内的再通率为77.5%(31/40)，6-12小时的再通率为68.0%(17/25)；出血发生率为3.1%(2/65)。结论 高龄老年AMI患UK静脉溶栓治疗仍可提高其冠脉再灌注率，降低病死率，而且出血等不良反应无明显增加；溶栓的再通率与年龄、发病至溶栓开始的时间可能成反比。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察及分析

目的 :观察尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性。方法 :35例急性心肌梗死患者溶栓治疗 ,同期4 6例急性心肌梗死患者未溶栓治疗为对照组 ,观察血管再通指标、出血、心律失常、心力衰竭、心源性休克及病死率等。结果 :溶栓患者中 2 3例 (6 5 .7% )再通 ,发病 6h以内和 6～ 12h内溶栓 ,冠状动脉再通率有显著性差异 (P <0 .0 1)。不良反应为轻度出血 ,发生率 8.6 % ,心力衰竭发生率明显低于对照组 (P <0 .0 5 ) ,心律失常发生率明显高于对照组 (P <0 .0 1)。溶栓治疗组病死率低于对照组 (P <0 .0 5 )。结论 :尿激酶是一种安全、有效的溶栓剂。     

高龄急性ST抬高型心肌梗死溶栓治疗疗效及安全性分析

目的分析研究静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死的临床疗效及安全性.方法将46例年龄大于75岁的急性心肌梗死患者临床资料进行回顾性分析,其中溶栓组22例和常规组24例.分析两组患者临床疗效及不良反应.结果溶栓组心力衰竭发生率、梗死后心绞痛发生率和死亡率均低于常规组(P<0.05).出血发生率13.6%,无因溶栓药物并发症死亡者.结论对于高龄心肌梗塞患者,早期溶栓治疗能够显著降低心衰发生率及病死率,如无绝对禁忌症,大于75岁老年人不应是溶栓治疗的禁区.     

老年急性心肌梗死患者溶栓疗效及安全性

目的 探讨老年急性心肌梗死（AMI）患者接受静脉溶栓治疗的疗效及安全性。方法 回顾分析3年内收治的AMI643例中302例接受静脉溶栓治疗的临床疗效。结果 194例老年（≥60岁）组与108例非老年组之间比较，其梗死相关血管（IRA）再通率（67.0%,73.1%)和出血及并发症率（7.7%,5.65%)均差异无显著性意义（P&;gt;0.05)；所有接受溶栓治疗的AMI患者比不溶栓者的病死率（7.0%,14.7%)、中度度以上心力衰竭发生率（17.5%,30.5%)等明显减低（P&;lt;0.01)；高龄（≥80岁）AMI29例中，8例溶栓者比不溶栓者的病死率低16.1%中度以上心力衰竭低32.1%。结论 AMI溶栓治疗在不同年龄组均安全，有效，而高龄患者得益更大。     

心肌梗死静脉溶栓治疗临床分析

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)病情观察与治疗的方法和意义。方法:AMI患者35例,经静脉溶栓治疗17例为溶栓组,同期未溶栓治疗患者18例为未溶栓组,对比分析两组临床结果。结果:溶栓组临床血管再通率为70.6%。病死率溶栓组为11.8%,其中在冠状动脉再通者中为4.2%,未通者为30%;未溶栓组为25%。心力衰竭发生率在溶栓组为38%,其中在冠状动脉再通者中为29.2%,未通者中为60%,未溶栓组为50%。结论:急性心肌梗死患者病情的早期发现,及时监护和有效治疗可提高患者的治愈率。     

急性心肌梗塞溶栓疗法在基层医院的临床应用

目的 :探讨基层医院开展急性心肌梗塞 (AMI)静脉溶栓疗法的应用前景。方法 :对本院近 4年入院的AMI患者 1 2 5例 ,选择符合溶栓条件、发病≤ 1 2h的AMI患者 70例 ,应用尿激酶进行静脉溶栓治疗 ,总结冠脉再通、不良反应情况 ,并回顾性选择发病≤ 1 2h的AMI患者 6 4例为对照组 ,对两组入院 4周的心脏事件发生率、死亡率进行对比分析。结果 :溶栓治疗组的冠脉再通率、不良反应与国内报道相似 ,而病死率、心脏事件发生率与对照组比较明显降低 ,有显著性差异 (P <0 .0 1 ) ,能进行溶栓病例占同期住院AMI患者 5 6 .0 %。结论 :基层医院开展AMI静脉溶栓疗法 ,疗效确切、不良反应少 ;能溶栓病例与国内报道比较 ,入选率更高     

急性心肌梗死溶栓治疗的近期临床疗效分析

目的分析急性心肌梗死(AMI)患者接受溶栓治疗的近期临床疗效。方法52例AMI患者中26例进行溶栓治疗,26例未溶栓治疗。分为再通组、未通组、未溶栓组,比较组间近期临床预后的差异。结果再通组近期临床预后明显好于未通组,而未通组与未溶栓组比较,临床预后略好,但差异无显著性。溶栓组再发心绞痛、充血性心力衰竭等不良事件的发生率明显低于未溶栓组,溶栓治疗的病死率明显低于未溶栓治疗。结论溶栓治疗可以降低急性心肌梗死(AMI)患者的住院病死率,减少住院期间不良心血管事件的发生,是首选治疗方法。     

高龄急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗

目的 探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗塞患者静脉溶栓的疗效及安全性.方法 将62例高龄急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组.溶栓组32例,采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙.常规治疗组30例,除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外,其余治疗均与溶栓组相同.结果 冠状动脉再通率溶栓组为65.6%(21/32),常规治疗组为16.7%(5/30),两组比较差异具有显著性(P＜0.05).溶栓组病死率为6.3%(2/32),而常规治疗组病死率为23.3%(7/30),两组比较具有显著差异性(P＜0.05).两组无严重出血并发症,出血并发症比较差异无显著性(P＞0.05).结论 尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率,降低死亡率和改善预后,是可行性治疗措施.     

链激酶静脉溶栓治疗早期急性心肌梗死疗效分析

目的: 探讨链激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法: 在心电图监测下,对34例急性心肌梗死患者行链激酶静脉溶栓治疗。结果: 冠脉再通22例,再通率达64.7%;未再通12例,其中病死2例,病死率为16.7%。不同时段溶栓时其并发症发生率明显不同(P<0.005)。结论: 早期溶栓治疗可减少并发症,降低病死率。除1例高龄患者消化道出血外,未见其他严重不良反应。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗塞140例临床分析

目的 :评价早期静脉溶栓治疗急性心肌梗塞 (AMI)的临床疗效。方法 :将不同时期收治的 14 0例急性心肌梗塞患者应用链激酶或爱通立行溶栓治疗 ,并观察梗塞相关血管 (IRA)的再通率、心功能、并发症发生率及住院期间的死亡率。结果 :14 0例AMI患者行静脉溶栓治疗后 ,梗塞相关血管的再通率为 6 9 2 9% ,心脏左室射血分数 (LVEF)值为 4 8 91%± 6 4 0 % ,死亡率为 9 2 9% ,再灌注性心律失常发生率 5 4 2 9% ,出血并发症发生率为 4 2 14 %。结论 :早期静脉溶栓治疗有较高的冠脉再通率 ,改善心肌供血 ,提高心功能 ,降低死亡率。     

采用不同剂量尿激酶治疗急性心肌梗死的对比研究

目的　评价不同剂量国产尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效。方法　随机抽取住院AMI患者分成两组 ,分别给予常规剂量 (12 0～ 15 0万U)和大剂量 (2 0 0～ 30 0万U)尿激酶静脉溶栓治疗 ,观察其疗效。结果　常规剂量组再通率 (5 5 5 6 % ) <大剂量组 (76 47% ) ,P <0 0 5 ;常规剂量组出血率 (5 5 6 % ) <大剂量组 (17 6 5 % ) ,P <0 0 5 ;常规剂量组 4周内病死率 (5 5 6 % ) <大剂量组 (5 88% ) ,P >0 0 5。结论　尿激酶静脉溶栓治疗AMI ,剂量增大再通率就增大 ,但出血等并发症亦增加 ,总死亡率并未降低。因此主张应用 12 0～ 15 0万U为宜。     

高龄急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗

目的探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗塞患者静脉溶栓的疗效及安全性。方法将62例高龄急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组。溶栓组32例,采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙。常规治疗组30例,除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外,其余治疗均与溶栓组相同。结果冠状动脉再通率溶栓组为65.6%(21/32),常规治疗组为16.7%(5/30),两组比较差异具有显著性(P<0.05)。溶栓组病死率为6.3%(2/32),而常规治疗组病死率为23.3%(7/30),两组比较具有显著差异性(P<0.05)。两组无严重出血并发症,出血并发症比较差异无显著性(P>0.05)。结论尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率,降低死亡率和改善预后,是可行性治疗措施。     

40例尿激酶溶栓治疗老年心肌梗死临床研究与护理

目的:评价尿激酶(UK)静脉溶栓治疗老年(≥60岁)甚至高龄(≥70岁)急性心肌梗死(AMI)。方法:患者随机分为溶栓组和常规治疗组,溶栓组20例,在常规治疗基础上采用尿激酶静脉溶栓加口服阿司匹林(ASA)。常规治疗组20例,除不用UK外,其余治疗组与溶栓组相同。结果:血管再通率溶栓组为70%(14/20),常规治疗组为15%(3/20),两组血管再通率比较,差异有显著性(P<0.05)。溶栓组4周病死率为20%,常规治疗组为33%,两组差异有显著性(P<0.05)。溶栓组未见严重出血等并发症。结论:UK+ASA治疗老年AMI可以提高冠脉再通率和改善预后。     

直接经皮冠脉成形术与静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效比较研究

比较直接经皮冠状动脉腔内成形术 (PTCA)与重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt- PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效。方法 :38例患者中 2 0例接受 rt- PA药物溶栓治疗 ,18例接受直接PTCA治疗 ,观察两组之间梗死相关血管 (IRA)的再通率、左室射血分数 (L VEF)、再梗发生率及病死率等。结果 :溶栓组 IRA再通的患者有 15例 ,再通率 75 .0 % ,直接 PTCA组 IRA成功再通的患者有 18例 ,再通率10 0 .0 % ,两组差异有显著性意义 (P<0 .0 5 ) ;溶栓组 L VEF为 0 .5 0± 0 .13,直接 PTCA组 L VEF为 0 .5 8±0 .10 ,两组差异有显著性意义 (P<0 .0 5 ) ;再次心肌梗死发生率两组分别为 10 .0 %与 0 .0 % (P>0 .0 5 ) ;住院病死率两组分别为 5 .3%与 5 .6 % (P>0 .0 5 )。结论 :直接 PTCA比静脉溶栓更充分有效地开通 IRA,改善患者心功能。