四种常用梅毒检测试验在基层医院的合理应用

目的探讨四种常用的梅毒血清学试验在基层医院梅毒诊断中的合理应用。方法将110份梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)阳性标本和200份阴性标本均进行梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体快速诊断试验(TP-RT)检测。将TP-ELISA、RPR、TP-RT与TPPA结果进行比较,采用SPSS19.0进行数据统计。结果 TP-ELISA、TP-RT与TPPA方法一致性检验的KAPPA值分别为0.94,0.95。RPR的检出率为61.82%。结论正确认识梅毒的血清学试验方法的特点并合理应用非常重要,对于基层医院适合先用TPPA进行筛选,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验。大批量查体标本可选用TP-ELISA筛查,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验和TPPA。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

4种梅毒血清学检测方法的临床应用及评价

目的：比较目前常用的4种梅毒血清检测方法即梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）及梅毒螺旋体抗体检测-乳胶法（TP-AD）在梅毒检测中的价值。方法对5870例门诊及住院患者的标本,先用 TP-ELISA 进行筛查,对查出的121例阳性标本同时做 TP-AD、TPPA 与 RPR 的检测,对检测结果进行比较分析。结果5870例标本用 TP-ELISA 法检出阳性121例,检出率为2.06％。121例阳性标本同时做 TPPA、RPR 及TP-AD 检测,TPPA 检出阳性119例,符合度为98.34％;RPR 检出阳性49例,符合度为40.41％;TP-AD 检出阳性113例,符合度为93.39％。以 TPPA 的检测结果为标准,经过统计学处理,TPPA 与 TP-AD 之间比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）,TPPA与 RPR 之间,比较差异有统计学意义（P ＜0.01）。结论4种方法各有适用性,TP-ELISA 法特异性好、灵敏度高,操作简单,适用于大批孕、产妇及健康人群的体检。TPPA 特异性好、准确性高,适用于确诊,RPR 适用于梅毒活动期患者的监测与疗效观察。TP-AD 与 ELISA 法比较,敏感性略差,特异性好可用于没有特定仪器时的筛查。     

几种梅毒螺旋体检测方法在献血者血液筛查中的效果评价

目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体抗体双抗原夹心酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺旋体特异抗体颗粒凝集法(TPPA)、梅毒螺旋体特异抗体红细胞凝集法(TPHA)4种梅毒检测方法,选择一种适合血站献血者血液梅毒筛查的模式。方法以RPR和TP-ELISA法对献血者血液标本进行TP感染的初筛检测,再采用TPHA或TPPA微量血凝法进行复检确认,分析初复检试剂检测效果。结果RPR与TPHA检测58586份标本,结果显示二者的阳性符合率为81%(267/331),RPR法漏检64例,漏检率0.11%,出现假阳性22例,假阳性率0.04%,两种检测方法的阳性检出率差异有统计学意义;ELISA和TPPA检测18206份标本,二者的阳性检出符合率为98.2%(109/111),差异无统计学意义(P0.05);ELISA法有2例漏检,漏检率为0.01%,出现假阳性5例,假阳性率0.027%;TPHA和TPPA检测结果差异无统计学意义。结论采用ELISA初筛,TPHA或TPPA复检模式对血液TP感染进行筛查,效果明显,值得推广。     

3种检测梅毒抗体的实验方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)对梅毒的诊断价值。方法对218份梅毒阳性标本和218份阴性标本采用ELISA、TPPA和RPR 3种方法进行检测。结果 ELISA的敏感度为100%,特异性为100.0%;TPPA的敏感度为55.1%,特异性为100.0%;RPR敏感度为40.4%,特异性为100.0%;TPPA与RPR的敏感度比较,差异有统计学意义(χ2=9.41,P<0.05)。结论用TPPA与RPR检测梅毒易造成假阴性而漏检,建议实验室使用ELISA法检测以提高梅毒检测的阳性率,避免漏检。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

TP-ELISA二步法检测梅毒螺旋体抗体产生钩状效应分析

目的通过分析梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)双抗原夹心二步法检测梅毒螺旋体抗体中出现的钩状效应,探讨其对检测结果的影响及避免措施。方法 TP-ELISA双抗原夹心二步法检测结果为阴性,但快速血浆反应素试验(RPR)阳性的4例标本,用稀释法进一步检测。结果 4例标本TP-ELISA结果均为阳性。结论 TP-ELISA二步法在检测梅毒螺旋体抗体特异性抗体时也会出现钩状效应,用稀释法可避免。     

选用合理方法进行梅毒检测工作

目的用甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST)和酶联免疫双抗原夹心法(TP-ELISA)先对标本中梅毒螺旋体抗体进行筛查,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒试验法(TPPA)进行确认,探讨这3种方法在梅毒筛查及确认工作中的合理应用情况。方法 2010年度本实验室共计5 370例标本,同时用TRUST法和TP-ELISA法进行筛查,阳性标本均用TPPA法复检,再结合临床诊断确认结果。结果 TRUST法筛选出的阳性标本为48例,经TPPA法复检确认44例为阳性,4例为假阳性,另有11例假阴性标本未测出;TP-ELISA法筛选查出阳性标本为55例,经TPPA法复检确认为54例阳性,1例假阳性,1例标本因显色浅而判断为假阴性。TPPA法共复检60例,初筛阳性标本确认为55例,经结合患者的临床诊断情况,55例标本完全符合。结论这3种方法操作简便,结果易判断,对实验室条件及设备要求不高,适合基层医院开展,但TPPA法成本较高,不宜为所有标本全部做检测。为防止梅毒螺旋体感染者的漏报、误报,该科室选用先筛查再确认的工作模式。     

合理选择梅毒反向筛查试验的临床研究

目的分析梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),快速血浆反应素试验(RPR)三种常用梅毒筛查试验的特点,选择可靠的梅毒反向筛查流程,以提高检测准确性和筛查效率,避免漏检、误诊。方法回顾性分析11 673例梅毒血清抗体检测标本的TP-ELISA、RPR和TPPA的检测数据。结果RPR的特异度为99.9%,灵敏度为33.6%,假阴率66.4%,假阳性率0.052%,总符合率为99.1%,阳性率0.48%与TP-ELISA和TPPA比较均有显著性差异(P0.05)。TP-ELISA的特异度为99.8%,灵敏度为100%,假阴性率0,假阳性率0.156%,总符合率为99.8%,阳性率1.43%与TPPA比较无显著性差异(P0.05),RPR和TP-ELISA分别与TPPA进行一致性比较,Kappa系数为0.484和0.942。结论 ELISA灵敏度高,适合于初筛;TPPA特异度好,适合于初筛后的确认试验;RPR仅适合于确认试验后梅毒治疗滴度检查及疗效监测。     

梅毒螺旋体抗体检测的临床应用

目的：探讨构建一种合理检测梅毒螺旋体的实验室组合方法。方法对住院及门诊患者共42,448例用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）筛查出阳性标本,阳性标本则进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和快速血浆反应环状卡片试验（RPR）。结果用TP-ELISA法检测出阳性的745例标本,进一步做TPPA确证试验,TPPA阳性690例（其中RPR阳性212例）,两种方法阳性率差异具有统计学意义（χ2=57.11,P=0.000）。TP-ELISA法的假阳性率为55/745=7.3%,假阴性率2/41,703=0.005%。结论TP-ELISA二步法适合批量检测,但有一定数量假阳性和假阴性,TPPA的准确性较高但不适用批量检测,RPR是现症梅毒和疗效观察的指标。三者结合是一种比较合理的实验组合。     

3种梅毒血清学试验方法选择的临床分析

目的比较常用的3种梅毒血清学试验方法,选择最合适的梅毒筛查的方法。方法采用目前临床实验室检测梅毒最常用的梅毒血浆快速反应素试验(RPR)、梅毒特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体血球凝集试验(TPPA)3种方法对住院及门诊患者进行梅毒血清学筛查。结果 3种试验方法阳性率中TP-ELISA法与TPPA法检测结果差异无统计学意义,而RPR法检测结果与TP-ELISA法和TPPA法比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论实验室应合理选用3种不同方法进行梅毒血清学检测,将减少漏诊和误诊率,为临床对梅毒患者的正确诊断提供参考依据,并且在判定梅毒的临床发展、分期、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测,并以TPPA法为金标准,比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001,x^2=17．361）,而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625,x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71,而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

RPR和TPPA联合检测在梅毒首诊病人中的应用

目的了解RPR和TPPA在梅毒早期诊断中的检测意义。方法收集门诊血清标本3210份,快速血浆反应素环状卡片试验（RP剐和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果收集的3210份标本中,RPR阳性263例,阳性率为8．2％;TPPA阳性为345例,阳性率为10．7％。263例RPR阳性的标本中,有6例为TPPA阴性;345例TPPA阳性的标本中,87例为RPR阴性,进行随访有27例RPR转为阳性。结论RPR与TPPA联合检测在梅毒的早期断中具有非常重要的诊断价值,单一试验的筛查具有局限性。易导致早期梅毒误诊和漏诊。RPR和TPPA联合检测对于减具有十分重要的意义。     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体试验灰区结果分析

目的：分析梅毒酶联免疫吸附法（TP-ELISA）在更换为两步法后的灰区结果。探讨适宜的梅毒检测操作规程以减少误诊。方法随机选取50288例血清标本进行TP-ELISA法筛查;对处于灰区的样本,再进行快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）进行验证。按疾病及年龄段分组,统计各组抗梅毒抗体灰区率。结果50288例血清样本,经过TP-ELISA法初筛灰区结果为61例。不同年龄段造成的灰区率61岁以上年龄段最高。结论 TP-ELISA 检测仍存在一定的假阳性,设定合理的灰区范围,对灰区内的样本进行确认试验具有重要的临床意义。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

目的比较化学发光法（TP-CLIA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELlSA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）对梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）检测的意义。方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1797份血清样本,收集CLIA／ELISA／TPPA／法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法（RIBA）最终确认。结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本。CIIA／EIISA／TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断。另11例3种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证。CLIA法确认阳性66例,阳性率3．67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3．62;TPPA法法确认阳性61例,阳性率3．39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98．51％、97．02％和91．05％;特异性均为99．88;诊断效率分别99．83％、99．78和99．66％。结论CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性。     

妊娠合并梅毒母亲所生新生儿42天听力复筛结果分析

目的探讨妊娠合并梅毒母亲所生新生儿42天听力复筛结果是否受母体梅毒感染因素的影响。方法采用畸变产物耳声发射测试,对母亲妊娠合并梅毒的新生儿进行42天听力复筛。结果疑似先天性梅毒儿46例,其中梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)单阳性者18例,占39.13%,全部通过42天听力复筛;梅毒血清反应素试验(RPR)/TPPA双阳性者28例,占60.87%,其中27例通过42天听力复筛;42天听力复筛总通过率为97.83%。未通过听力复筛1人,该儿童双耳听性脑干反应阈值(ABR)均通过听力诊断检查。结论疑似先天性梅毒儿的听力在新生儿阶段没有受母体梅毒感染的影响。     

四种酶联免疫吸附试验试剂检测梅毒抗体的比较

目的评价国内常用的4种梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂的有效性,为临床选择梅毒诊断试剂提供依据。方法对180例临床血清分别进行快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和4种试剂的ELISA（试剂分别为A、B、C、D）。以TPPA结果为参考对照,分别统计各ELISA试剂的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 180例血清标本中,RPR阳性58例,TPPA阳性84例,两者均阴性95例。TPPA检测阳性率为46.67%（84/180）,A试剂为44.44%（80/180）,B试剂为45.00%（81/180）,C试剂为45.00%（81/180）,D试剂为28.33%（51/180）。D试剂与TPPA及其他3种试剂的检测阳性率差异有统计学意义（P均〈0.01）。D试剂的敏感性最差（57.14%）,而其他几种ELISA试剂的敏感性较好（94.05%~95.24%）。4种ELISA试剂的特异性均较理想（96.88%~100.00%）。结论个别国产ELISA试剂的敏感性差,提示在选择这类试剂时,应以质控血清进行预试验,使用符合要求的试剂。     

3种梅毒抗体检测方法在梅毒诊断中的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红血清不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在住院肿瘤患者梅毒诊断中的临床应用,进而优化梅毒检测流程,协助临床诊断与治疗。方法用TP-ELISA和TRUST同时对住院肿瘤患者血清中梅毒抗体进行初筛,任一方法初筛阳性者均用TPPA确认;同时对梅毒抗体阳性患者的检测结果进行回顾性分析。结果 82 026例住院肿瘤患者中,TP-ELISA阳性3 618例,TRUST阳性453例,TPPA确认阳性1 684例;阳性率分别为4.41%、0.55%、2.05%;随着TP-ELISA阳性结果S/CO值的升高、TRUST阳性效价的上升,TP-ELISA、TRUST与TPPA的阳性符合率及阳性滴度也相应增加。结论 TP-ELISA检测梅毒抗体反应阳性结果S/CO与TPPA和TRUST的阳性符合率及阳性滴度呈正相关,采用TP-ELISA联合TRSUT初筛,阳性结果进行TPPA确认的检测流程,可以有效提高梅毒诊断效能和工作效率。