有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者疗效分析

目的探索应用有创-无创序贯机械通气方法治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的临床效果。方法选择COPD合并呼吸衰竭且接受有创机械通气治疗的住院患者作为研究对象,在患者肺部感染得到控制后分组进行不同通气方式治疗。研究组患者在拔出气管插管后改用经鼻面罩压力支持通气(PSV)联合呼气末正压(PEEP)通气治疗,逐渐降低压力支持通气(PSV)水平直到脱离呼吸机;对照组患者以常规方式继续进行有创机械通气治疗,采取同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)脱机。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者有创通气时间、总通气时间以及住院时间均显著短于对照组患者(P0.05);治疗费用显著低于对照组患者(P0.05);研究组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率(13.33%)显著低于对照组患者(68.33%),两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者在进行有创通气治疗,肺部感染得以控制时早期拔管,再进行无创序贯机械通气治疗、可提高临床治疗效果,促进患者尽快康复。     

有创与无创序惯性机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的　评价有创与无创序惯性机械通气策略对老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)重症呼吸衰竭的疗效及可行性。方法　选择接受气管插管机械通气的老年 COPD病例 1 3例设为序贯治疗组 ,以同步间歇强制通气 压力支持 呼气末正压 (SIMV PVS PEEP)方式行机械通气 ,待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现 ,此时改换经鼻 (面 )罩压力支持 呼气末正压 (PSV PEEP)方式通气 ,以后渐减 PSV水平直至脱离呼吸机 ;选择同样病例 1 3例作为对照组 ,常规有创通气以 SIMV PSV方式撤机。动态观察两组病例的感染、通气及氧合指标 ,记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎 (VAP)发生情况及住重症监护病房 (ICU)的天数。结果　序贯治疗组与对照组治疗前的血气分析结果相仿 (P>0 .0 5) ;有创通气时间分别为 (7.4± 3.1 )和 (2 2± 1 5) d(P<0 .0 1 ) ;总的机械通气时间分别为 (1 4± 7)和 (2 2± 1 5) d(P<0 .0 5) ;呼吸机相关肺炎 (VAP)发生例数分别为 0和 7例 (P<0 .0 1 ) ;住 ICU时间分别为 (1 4 4± 7)和 (2 5± 1 5) d(P<0 .0 5)。结论　对老年 COPD插管上机病例以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻 (面 )罩无创通气可显著改善治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例,按照就诊先后顺序半随机分为治疗组（32例）和对照组（32例）,在常规治疗基础上,治疗组采用无创序贯通气治疗,对照组采用常规有创通气治疗,观察两组主要通气指标变化情况。结果治疗组总通气时间少于对照组（P＜0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率低于对照组（P＜0.05）。结论有创-无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效显著,缩短通气时间,降低VAP发生率,具有良好的临床应用价值,值得推广。     

肺结核合并严重呼吸衰竭有创与无创序贯机械通气治疗研究

肺结核合并严重呼吸衰竭患者需插管、机械通气治疗,但机械通气所需时间较长,呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率明显增加,因而治疗过程反复,病死率增加,医疗费用增加。因此缩短有创人工气道存在的时间是减少VAP的关键。近10多年来无创机械通气(NIPPV)技术的进步,肺部感染控制窗(PIC...     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭（呼衰）患者早期拔管后过渡到面罩机械通气（FMMV）的时机。方法24例研究对象均以支气管-肺感染为诱因,随机分为A、B两组,每组12例。两组均采取气管插管机械通气（ETI-MV）,分别于ETI-MV2～3d、6d拔除气管插管,经鼻导管吸氧（氧浓度为35%）观察1～3h,不管是否存在呼衰均采取FMMV。观察在拔管后与FMMV之前两组仍存在呼衰的例数、呼吸机相关性肺炎（VAP）例数、死亡例数、总机械通气时间和住院时间。结果拔管后两组仍存在呼衰例数分别为12和5例（P=0.007）;VAP例数分别为0和5例（P=0.019）;死亡例数为0和2例（P=0.478）;总机械通气时间（15.2±1.6）d和（18.2±2）d（P=0.001）;住院时间为（18.3±1.4）d和（20.8±1.8）d（P=0.001）。结论COPD呼衰患者在支气管-肺部急性感染减轻的基础上,于ETI-MV2～3d拔管,序贯FMMV是安全可行的,而且可明显减少VAP发生,缩短总机械通气时间和住院时间。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD急性加重期的应用

目的 探讨有创-无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)中的疗效.方法将符合条件的36例AECOPD患者随机平均分为两组.在"肺部感染控制窗(PIC窗)"出现时,治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组常规给予有创机械通气,观察两组患者生理指标、呼吸机相关肺炎(VAP)、机械通气时间、住院时间、住院死亡数等.结果治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为1例和8例(1/18,8/18,P<0.05),有创通气时间为(5.56±0.37)d和(12.50±1.18)d(P<0.01),总机械通气时间为(8.50±0.41)d和(12.50±1.18)d(P<0.01);住院时间为(11.41±0.84)d和(17.72±0.98)d(P<0.01);两组患者生理指标、住院死亡率无明显差异(P>0.05).结论在肺部感染控制窗将有创机械通气改为无创机械通气,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少VAF的发生,减少住院时间,可明显提高治疗效果.     

AECOPD并严重呼吸衰竭序贯机械通气疗效分析

目的应用有创一无创序贯携氧呼吸机正压机械通气治疗COPD急性加重（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效观察。方法2006年7月至2008年7月间我院ICU患者32例,予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择本院2004年6月至2006年6月间AECOPD合并严重呼吸衰竭患者30例于ICU予常规有创机械通气治疗作为对照,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率;结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、任ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率与对照组比较,显著优于对照组,相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论有创一无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭安全有效,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

序贯机械通气治疗AECOPD合并肺性脑病的疗效观察

目的探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病患者中的疗效。方法对我院收治的64例AECOPD患者,将其按入院随机号分为两组,每组各32例,对照组患者给予有创机械通气,观察组给予有创-无创序贯机械通气,比较两组患者的临床治疗疗效。结果观察组患者总有效率为90.63%,对照组总有效率为71.88%,差异具有显著的统计学意义(P<0.05);观察组患者有创通气时间、总机械通气时间、住RICU时间均明显短于对照组,且插管再通率、VAP发生率均显著低于对照组;住院费用明显少于对照组,(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并肺性脑病,能显著缩短通气时间,降低VAP发生率。     

序贯机械通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用研究

目的探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的疗效。方法 96例COPD合并Ⅱ呼吸衰竭患者随机分为序贯组和对照组,每组各48例。均给予抗感染、化痰及维持水电解质酸碱平衡等常规综合治疗,对照组应用有创机械通气(IPPV),治疗组以"肺部感染控制窗"(PIC窗)为切换点,采用有创-无创机械通气。比较两组患者的临床疗效、呼吸机相关指标及血气变化。结果治疗组的总有效率85.4%,显著高于对照组66.7%(P<0.05);与对照组比较,序贯组的IPPV时间、总通气时间、ICU住院时间明显缩短;再插管率、VAP发生率明显下降(P<0.05);治疗后,两组患者的pH、PaCO2、PaO2均较治疗前显著改善(P<0.05),而治疗组的pH、PaCO2、PaO2改善程度较对照组更为显著(P<0.05)。结论以PIC窗作为切换点的序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ呼吸衰竭,可缩短机械通气时间,减少VAP的发生,改善酸血症。     

有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD呼吸衰竭患者疗效观察

目的探讨有刨与无创序贯机械通气在治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。方法选择40例COPD呼吸衰竭患者，随机分为两组，20例为有刨与无创序贯治疗组，20例为对照组，常规有创通气，以PSV方式至撤机。观察有创通气时间、总机械通气时间，医院获得性肺炎，住院时间、治疗费用等的差异；结果序贯治疗组与对照组，有创通气时间分别是（8．03±1．68）d和（15．02±2．96）d，总机械通气时间分别是（11．38±3．25）d和（19．29±4．11）d，VAP发生例数分别是3例和17例，住院时间分别是（15．89±2．01）d和（26．21±1．57）d，治疗费用分别是（1．09±0．01）万元和（1．92±0．06）万元，两组间比较差异有显著差异性（P〈0．05）。结论对COPD重症呼吸衰竭病例，采用有创与无刨序贯机械通气治疗可降低有刨机械通气时间、减少VAP的发生，减少住院时间及住院费用。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的　研究无创 Bi- PAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭。方法　 6 2例患者随机分为治疗组 37例 ,持续 Bi- PAP呼吸机治疗 ;对照组 2 5例 ,持续低流量吸氧。两组同时抗感染等常规治疗。观察血气和临床症状变化。结果　治疗 7日后治疗组比对照组其 p H、Pa CO2 、Pa O2 差异具有显著性 (P<0 .0 1)。结论　COPD合并呼吸衰竭患者早期使用 Bi- PAP呼吸机治疗 ,对低氧血症和 CO2 潴留改善明显 ,疗效显著     

无创通气联合硫酸镁治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察无创通气与硫酸镁联合治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 100例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,随机分为观察组和对照组,各50例。对照组采用常规治疗加无创通气,观察组采用常规治疗加用无创通气联合硫酸镁。治疗3 d后检测并比较两组患者心率、呼吸频率、肺功能、血气指标。结果两组治疗后患者的心率、呼吸频率均较治疗前下降,且治疗后观察组低于对照组（P均〈0.05）。两组治疗后患者的FEV1、FVC和PEF、外周血PO2均较治疗前升高（P均〈0.05）,且治疗后观察组高于对照组（P均〈0.05）。治疗后两组患者外周血pH值较治疗前升高（P均〈0.05）,但两组治疗后相比P〉0.05。治疗后两组患者外周PCO2均较治疗前降低,且观察组低于对照组（P〈0.05）。观察组显效率为96%,高于对照组的86%（P〈0.05）。结论无创通气与硫酸镁联合治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效优于单纯采用无创通气者。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,“出窗后”,随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)。对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创-无创序贯通气治疗急性有机磷农药中毒并发呼吸衰竭

急性有机磷农药中毒（acute organphosphorus pesticides poisoning, AOPP）尤其是重度AOPP，常因呼吸中枢性抑制及中间综合征（intermediate syndrome, IMS ）引起呼吸衰竭，正确的机械通气治疗是降低病死率的重要手段。近年来无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation, NIPPV）一直是临床医学界研究和探索的重要课题，此项技术被广泛用于慢性阻塞性肺疾病、危重型哮喘致呼吸衰竭的治疗，[第一段]     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭有创-无创序贯机械通气治疗失败原因分析

目的回顾性分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭进行有创-无创序贯机械通气治疗患者的临床资料,探讨其中部分患者治疗失败的原因。方法选择安徽医科大学第二附属医院呼吸与危重症医学科2014年1月1日至2018年10月31日收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭进行有创-无创序贯治疗序贯机械通气治疗的患者54例,以7天内再插管、自动出院或死亡为研究终点,比较失败组(19例)和成功组(35例)患者入住我院时的急性生理与慢性健康(APACHE)Ⅱ评分、脑钠肽(BNP)、入院时及有创机械通气拔管时的氧合指数(Pa O_2/Fi O_2)、Pa CO_2、白细胞总数、降钙素原(PCT)及白介素-6(IL-6)水平,分析两组之间各变量差异,并采用ROC曲线计算差异变量的Cut-off值。结果在单变量分析中两组入院时的APACHEⅡ评分(失败组为24. 63±8. 32,成功组为17. 97±6. 94)和入院时的氧合指数差异有统计学意义(均P 0. 05)。进一步多变量回归分析中,只有入院时的APACHEⅡ评分(P=0. 002)差异有统计学意义。所有患者入院时的APACHEⅡ评分ROC曲线下面积为0. 735,Cut-off值为17。结论入院时的APACHEⅡ评分是慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭患者进行有创-无创序贯机械通气治疗失败的独立危险因素。