有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,“出窗后”,随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)。对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

有创-无创序贯机械通气在慢阻肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值

目的观察有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值。方法选择慢阻肺疾病伴Ⅱ型呼衰需机械通气患者44例,所有患者均给予抗感染、化痰、平喘、舒张气道等对症处理,给予有创机械通气,通气模式为SIMV,临床判断为肺部感染控制窗(PIC)时,前瞻性随机分为序贯组和对照组治疗。序贯组为判断达到PIC窗撤机标准后拔出气管插管,改用无创正压机械通气(NPPV),全部为双水平正压通气(BiPAP)模式,后逐渐缩短无创机械通气时间,并最终停止无创机械通气。对照组继续传统IPPV呼吸支持,目前最常用脱机模式为压力支持模式脱机。结果有创-无创序贯治疗组与对照组相比,住院时间、总通气时间、再插管例数、VAP发生例数、死亡人数和住院费用差别有统计学意义(P0.05)。结论有创-无创序贯通气可有效治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼衰,可减少住院时间、VAP发生率、再插管率及住院费用,减轻患者经济压力。     

慢阻肺急性加重患者行有创-无创序贯机械通气切换时机的研究

目的探讨以肺部感染控制窗(PIC)联合自主呼吸试验(SBT)在慢阻肺急性加重(AECOPD)患者行序贯通气有创-无创切换治疗中的有效性和安全性。方法将91例需行有创-无创序贯机械通气的AECOPD患者根据切换点的选择分为PIC+SBT组44例和PIC组47例,比较两组VAP发生率、气管插管保留时间、机械通气总时间、ICU住院时间、再次插管率以及死亡率。结果 PIC+SBT组的ICU住院时间以及机械通气总时间小于PIC组且差异显著(P=0.020,0.001),PIC+SBT组的再次插管率为9.1%远远小于PIC组组的27.6%,差异同样显著(P=0.023),但两组患者VAP发生率和死亡率差异并不显著(P0.05)。结论 PIC窗联合SBT在AECODP患者序贯通气有创-无创切换可降低再次插管率、机械通气总时间以及ICU住院时间,具有重要临床意义。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

肺部感染控制窗结合无创序贯通气在支气管扩张合并呼吸衰竭患者脱机中的临床应用

目的探讨肺部感染控制(PIC)窗结合无创序贯通气在支气管扩张合并呼吸衰竭早期脱机中的临床应用。方法收集2013~2016年2家综合性医院ICU/RICU中支气管扩张并呼吸衰竭行气管插管有创呼吸机治疗患者90例,随机分为对照组及序贯治疗组,两组达到PIC窗时,对照组按常规方法降低呼吸机参数后撤机,序贯治疗组采用无创呼吸机序贯通气治疗。比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、第一次脱机拔管成功率、撤机10 d内达到再插管标准率、有创通气时间、住ICU/RICU时间、总住院时间及住院费用。结果最终85例患者完成研究并进行统计学分析(对照组45例,序贯治疗组40例)。两组患者插管前一般情况及PIC窗出现时间差异无统计学意义。对照组和序贯治疗组的VAP发生率分别为22.22%(10/45)、5.00%(2/40),差异有统计学意义(P=0.02);住院病死率分别为11.11%(5/45)、0.00%(0/40),差异有统计学意义(P=0.04);有创通气时间分别为(6.89±1.82)d、(4.85±3.23)d,两组差异有统计学意义(P=0.01);住ICU/RICU平均时间分别为(9.44±2.98)d、(6.38±2.58)d,差异有统计学意义(P=0.00);第一次脱机拔管成功率分别为88.89%(40/45)、95.00%(38/40),两组差异无统计学意义(P=0.44);再插管率分别为13.33%(6/45)、5.00%(2/40),两组差异无统计学意义(P=0.27);平均总住院时间分别为(15.78±6.32)d、(17.00±8.59)d,差异无统计学意义(P=0.45);平均住院费用分别为(39273.55±17086.92)元、(37095.31±15306.62)元,差异无统计学意义(P=0.54)。结论以PIC窗为时机结合无创呼吸机序贯治疗用于支气管扩展合并呼吸衰竭患者脱机可显著降低患者VAP发生率、住院病死率,缩短患者有创通气时间及住ICU/RICU时间。该方法用于支气管扩展合并呼吸衰竭患者早期脱机有效、可行。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭临床分析

目的 探讨早期拔管行无创机械通气策略的临床治疗效果.方法 选择接受气管插管和机械通气的慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)病例16例,设为序贯组,行机械通气,待肺部感染控制窗出现,拔除气管导管,改用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV),以后渐减支持水平直至脱离呼吸机;选择同样病情病例16例作为对照组,在肺部感染控制窗出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持方式撤机.动态观察两组病例的感染、通气及氧合指标,记录有创和总机械通气时间、住重症监护病房天数及复插和院内死亡的情况.结果 序贯组与对照组的治疗前各指标相仿(P＞0.05);序贯组的有创机械通气时间、复插率和院内死亡率较对照组明显降低(P＜0.05).结论 对因肺部感染致COPD急性加重气管插管机械通气病例,以肺部感染控制窗为时机早期拔管,改无创通气可以显著改善治疗效果.     

序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭患者的疗效

目的探讨慢性肺心病急性加重期合并Ⅱ型呼衰的患者应用有创-无创序贯机械通气治疗的优点。方法以肺部感染控制窗为切入点建立有创-无创序贯机械通气方法。比较58例序贯组和对照组有创通气时间、机械通气总时间、1 w以内再插管率、ICU(RICU)入住时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率和序贯组治疗前后动脉血气指标、呼吸频率、心率、血压的变化。结果序贯组有创通气时间、再插管率,ICU(RICU)入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05);序贯组治疗前后动脉血pH、PaO2均明显提高,PaCO2则显著降低(P<0.01),序贯组无创通气治疗后的pH、PaO2、PaCO2、心率、收缩压无明显变化(P>0.05)。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗慢性肺心病急性加重期合并Ⅱ型呼衰较常规有创通气方式更优越。     

以肺部感染和氧合指数为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用比较

目的:比较以肺部感染和氧合指数(OI)为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用价值,为临床优化治疗提供参考。方法:采用随机平行对照法将78例慢性阻塞性肺疾病(COPD)致严重呼吸衰竭患者分为观察组和对照组,每组39例。2组均接受有创机械通气治疗,观察组患者行气管内插管后出现OI控制窗时,即刻拔除气管插管,改用口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗;对照组患者行气管内插管后出现肺部感染控制窗时,即刻拔除气管插管并给予口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗。密切观察2组患者的生命体征和症状,比较2组通气前、出窗时、通气后的心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉血氧分压(PaO_2)、平均动脉压(MAP)及OI指标变化,再插管、呼吸机相关性肺炎(VAP)及死亡的发生情况。记录患者出窗时间、总机械通气时间、住院时间及治疗费用。结果:2组通气前、出窗时HR、RR、PaO_2、MAP、OI监测值比较差异均无统计学意义(均P0.05),通气后上述指标较通气前均显著改善(均P0.05);其中观察组通气后RR较对照组显著降低,OI显著上升(均P0.05);观察组总机械通气时间短于对照组、住院治疗费用少于对照组(均P0.05);2组再插管率、病死率比较差异无统计学意义(均P0.05),观察组VAP发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:肺部感染、OI均是临床呼吸衰竭患者行有创-无创序贯性机械通气的有效切换点标准,但OI指数在改善疗效、缩短住院时间、节约住院费用和降低VAP风险方面优于前者,可为临床制定机械通气策略提供参考。     

AECOPD并严重呼吸衰竭序贯机械通气疗效分析

目的应用有创一无创序贯携氧呼吸机正压机械通气治疗COPD急性加重（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效观察。方法2006年7月至2008年7月间我院ICU患者32例,予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择本院2004年6月至2006年6月间AECOPD合并严重呼吸衰竭患者30例于ICU予常规有创机械通气治疗作为对照,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率;结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、任ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率与对照组比较,显著优于对照组,相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论有创一无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭安全有效,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法。     

有创与无创序惯性机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的　评价有创与无创序惯性机械通气策略对老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)重症呼吸衰竭的疗效及可行性。方法　选择接受气管插管机械通气的老年 COPD病例 1 3例设为序贯治疗组 ,以同步间歇强制通气 压力支持 呼气末正压 (SIMV PVS PEEP)方式行机械通气 ,待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现 ,此时改换经鼻 (面 )罩压力支持 呼气末正压 (PSV PEEP)方式通气 ,以后渐减 PSV水平直至脱离呼吸机 ;选择同样病例 1 3例作为对照组 ,常规有创通气以 SIMV PSV方式撤机。动态观察两组病例的感染、通气及氧合指标 ,记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎 (VAP)发生情况及住重症监护病房 (ICU)的天数。结果　序贯治疗组与对照组治疗前的血气分析结果相仿 (P>0 .0 5) ;有创通气时间分别为 (7.4± 3.1 )和 (2 2± 1 5) d(P<0 .0 1 ) ;总的机械通气时间分别为 (1 4± 7)和 (2 2± 1 5) d(P<0 .0 5) ;呼吸机相关肺炎 (VAP)发生例数分别为 0和 7例 (P<0 .0 1 ) ;住 ICU时间分别为 (1 4 4± 7)和 (2 5± 1 5) d(P<0 .0 5)。结论　对老年 COPD插管上机病例以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻 (面 )罩无创通气可显著改善治疗效果。     

序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭35例的疗效分析

目的 探讨序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的方法及疗效,并对在肺部感染控制窗到来时联合运用自主呼吸试验决定序贯机械通气切换点的可行性做初步探讨.方法 采用回顾性对照研究,对接受序贯机械通气治疗的35例(治疗组)与同期接受传统机械通气治疗26例(对照组)重症肺炎患者疗效进行对比分析.记录两组患者出现肺部感染控制窗的时间、有创通气时间、总机械通气时间、ICU住院天数、住院死亡例数、再次插管例数等指标,并进行统计学分析比较.结果 治疗组有创通气时间明显短于对照组,总机械通气时间也明显短于对照组,再次插管率低于对照组,ICU住院时间短于对照组(P均＜0.05);住院病死率差异无统计学意义(P>0.05).结论 (1)序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭相比较传统机械通气治疗耐受性好,能明显缩短有创机械通气时间、总机械通气时间和ICU住院时间,降低再次插管率;(2)尚没有足够的证据表明序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭能降低住院病死率;(3)以肺部感染控制窗联合自主呼吸试验为切换点行序贯机械通气是可行有效的.     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭临床研究

因支气管-肺部感染所致慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并严重呼吸衰竭行有创通气,治疗后出现肺部感染控制窗(PIC窗)的患者32例入选,随机分为有创-无创序贯通气组和常规通气组,监测患者有创通气时,呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数,住ICU时间和院内死亡例数等.发现序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、住ICU时间均明显低于常规通气组(P<0.05).提示在PIC窗指导下的有创-无创序贯性脱机冶疗方法可以改进冶疗效果,降低冶疗费用,具有一定临床实用价值.     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

肺康复对慢性阻塞性肺疾病合并重度呼吸衰竭治疗的促进作用

目的探讨肺康复对于慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并重度呼吸衰竭治疗的促进作用。方法选取2012年1月至2014年7月该院ICU科收治的72例COPD并行机械通气患者,随机分为对照组(单纯常规治疗)37例和康复组(常规治疗联合肺康复)35例,两组患者开始时均采取有创机械通气模式,在肺部感染控制窗出现后,撤去有创通气序贯无创机械通气,直至脱机好转转出ICU。康复组常规治疗下联合个体化康复训练,对照组仅常规治疗。记录两组机械通气前、拔除气管插管改用无创机械通气的生命体征及氧合指标;总结两组再插管率、死亡率、有创机械通气时间、总通气时间、住ICU时间。结果康复组与对照组相比再插管率、总机械通气时间、ICU住院日减少(P0.05)。结论 COPD合并重度呼吸衰竭患者个体化肺康复训练有利于呼吸功能恢复。     

无创正压通气序贯治疗时机选择方案差异对重症CAP合并呼吸衰竭患者有创通气时间及预后的影响

目的探讨以肺部感染控制窗和自主呼吸试验进行无创正压通气序贯治疗时机选择对重症社区获得性肺炎(CAP)合并呼吸衰竭患者有创通气时间及预后的影响。方法研究对象选取我院2013年5月至2014年11月收治重症CAP合并呼吸衰竭患者共220例,采用抽签法分为A组(110例)和B组(110例),分别采用肺部感染控制窗和自主呼吸试验确定无创正压通气序贯治疗时机;比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、ICU时间、再次插管率、死亡率及呼吸机相关性肺炎发生率。结果 B组患者有创通气时间、总机械通气时间及ICU时间均明显短于A组,差异具有显著性(P0.05);B组患者再次插管率明显低于A组,差异具有显著性(P0.05);两组患者死亡率比较差异无显著性(P0.05);B组患者呼吸机相关性肺炎发生率明显低于A组,差异具有显著性(P0.05)。结论相较于肺部感染控制窗,自主呼吸试验用于重症CAP合并呼吸衰竭患者行无创正压通气序贯治疗时机确定可显著缩短有创及总机械通气时间,加快病情康复进程,并有助于降低再次插管和呼吸机相关性肺炎发生风险。     

以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

［摘要］　目的　探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的应用价值。方法　以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组（序贯通气组）52例和传统治疗组（对照组）54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率和住院死亡率。结果　两组有创机械通气时间分别为（3.9±1.5）d和（15.5±6.1）d,住ICU的时间分别为（4.9±1.8）d和（20.3±5.5）d,VAP发生率分别为15.38%（8/52）和35.19%（19/54）,病死率分别为11.54%（6/52）和27.78%（15/54）,两组比较差异均有统计学意义（P均<0.05）。两组再插管率分别为19.23%（10/52）和16.67%（9/54）,差异无统计学意义（P均>0.05）。结论　对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。