国产西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨国产西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法按前瞻性、随机、单盲法将56例抑郁症患者分为国产西酞普兰组与氟西汀组各28例，疗程6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效、副反应量表评价安全性。结果治疗6w末两组总体疗效相当。但治疗2w末西酞普兰组汉密顿抑郁量评分及减分率较氟西汀组下降显著（P〈0．05）；两组不良反应均较轻。结论国产西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当，但起效快于氟西汀，安全性高，依从性好。     

西酞普兰与氟西汀治疗首发抑郁症疗效比较

目的　评价西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效与不良反应。方法　将入组的 89例抑郁症患者按投币法随机分为西酞普兰组 4 3例和氟西汀组 4 6例。西酞普兰起始剂量 10mg·d-1,1w加至 2 0mg·d-1,氟西汀起始剂量为 10mg·d-1,1w加至2 0mg·d-1,共观察 6w。两组分别在治疗前和治疗后 2、4、6w末采用汉密顿抑郁量表及副作用评定量表 (TESS)评定疗效和安全性。结果　西酞普兰与氟西汀对首发抑郁症均有确切的疗效 ,西酞普兰有效率 95 .32 % ,氟西汀有效率 93.4 9% ,两组疗效无显著性差异。两组副反应均少而轻 ,差异无显著性。结论　西酞普兰是一种安全、有效的抗抑郁药物     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞酱兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将114例老年抑郁症患者随机分为西酞酱兰组和氟西汀组，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞酱兰组与氟西汀组疗效相仿；疗后HAMD总分均有显著减少，西酞酱兰显效快，不良反应小。结论：西酞酱兰是治疗老年抑郁症的较好药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床分析

目的：观察艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的效果及安全性。方法：将71例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（35例）和氟西汀组（36例）进行治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAND-17）及临床变化总体评价量表（CGI）评定疗效,不良反应症状量表（TESS）观察药物的不良反应。结果：艾司西酞普兰治疗抑郁症的总有效率为85.7%,与氟西汀治疗效果相当,但不良反应轻。结论：艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效对比

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法本研究按照随机数字表法将60例患者随机分为研究组和对照组各30例,其中研究组患者采用艾司西酞普兰治疗,而对照组则采用氟西汀治疗,比较两组患者的临床疗效、HAMD评分及不良反应。结果研究组患者治疗2w后即起效,且HAMD评分明显低于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的不良反应发生率(36.67%)与对照组(40.00%)比较无明显差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰在治疗抑郁症方面,与氟西汀相比临床疗效佳,起效快,安全性好,值得临床推广使用。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁障碍对照研究

目的探讨西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效及安全性。方法将40例抑郁障碍患者随机分为两组各20例,分别给予西酞普兰与氟西汀治疗,疗程6w。采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,分别于治疗前及治疗第1、2、4、6w末各评定1次,并进行对比分析。结果两组显效率均为80％,疗效相当;但在治疗第1、2w末研究组焦虑／躯体化因子减分快于对照组,差异有显著性（P〈0．05）,说明西酞普兰较氟西汀起效快。西酞普兰常见不良反应有恶心、头疼等,且较轻微。结论西酞普兰是一种起效快、安全、有效的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05).治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(χ2=2.72,P＞0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗老年抑郁症首选药物.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将65名抑郁症患者随机分为两组,研究组33例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组32例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,研究组治疗第2周末较对照组下降显著（P〈0．01）。治疗6周末,研究组显效率78．78％,有效率90．91％;对照组分别为75．00％、87．50％,两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解。结论艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高、依从性好,但艾司西酞普兰起效更快。     

西酞普兰与氟西汀治疗首发老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性.方法将60例首发老年抑郁症患者随机分为研究组与对照组各30例,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗,疗程均为6w.采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应量表评定临床疗效与不良反应.结果治疗第1、2w末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降明显（P＜0.05）,提示西酞普兰起效快于氟西汀.治疗6w末研究组有效率为93.3%,对照组为86.7%,两组疗效相当（χ^2=0.74,P＞0.05）.两组不良反应均较轻微（P＞0.05）.结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗老年抑郁症的首选药物.     

西酞普兰与氟西汀治疗卒中后抑郁对照研究

目的探讨西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床疗效及安全性和对神经功能康复的影响。方法将54例卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组各27例,观察治疗6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定抗抑郁疗效和不良反应,爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表评定神经功能缺损程度。结果治疗6w末西酞普兰与氟西汀治疗卒中后抑郁显效率分别为74.1%、70.4%;神经功能康复显效率分别为63.0%、55.6%。汉密顿抑郁量表评分西酞普兰组治疗1w末起较治疗前有极显著性下降（P〈0.01）;氟西汀组治疗2w末起有极显著性下降（P〈0.01）。爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表评分两组治疗6w末均较治疗前有极显著性下降（P均〈0.01）。两组不良反应均轻微,副反应量表评分无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效与氟西汀相当,且起效更快,安全性高,依从性好,有利于患者神经功能的康复。     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯米帕明治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率73．5％、有效率85．3％;对照组分别为70．6％和82．4％,两组阃比较差异无显著性（P均〉0．05）。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前均下降明显,研究组治疗1w、2w末较对照组下降显著（P〈0．01）,其他时点差异无显著性（P〉0．05）。研究组治疗6w末副反应量表评分显著低于对照组（t=2．935,P〈0．01）,不良反应较轻微。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效与氯米帕明相当,但起效较氯米帕明更快,安全性更高,依从性更好。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分成两组各36例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服米氮平治疗,观察6w。采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗6w末研究组显效率77.8%,总有效率91.7%。对照组分别为80.5%,88.9%;两组显效率、总有效率均无显著差异性(P均>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1w末起均较治疗前有极显著性下降(P均<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均无显著性差异(P均>0.05)。研究组口干因子发生率显著高于对照组,嗜睡因子发生率显著低于对照组(P均<0.05);副反应量表评分均无显著性差异(P>0.05)。结论西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症均有显著疗效,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯咪帕明治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）;研究组治疗第2周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）.两组不良反应较轻微,但研究组副反应量表评分显著低于对照组（P＜0.05）.结论西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,控制抑郁症状迅速,安全性更高,依从性更好.     

西酞普兰与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效及安全性。方法将60例广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与阿普唑仑治疗,观察6w。于治疗前及治疗后第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿焦虑量表、焦虑自评量表及副反应量表评定疗效及安全性。结果治疗6W末,西酞普兰组显效率73％,有效率90％;阿普唑仑组分别为63％,83％。两组疗效相当（X^2=0．69,P〉0.05）。汉密顿焦虑量表评分治疗1w末起两组总分及各因子分均较治疗前显著下降（P均〈0.01）,并随治疗时间的延续呈持续性下降。两组间比较除精神性焦虑因子分治疗1w末有显著性差异（t=1．83,P〈0.05）外,其余均无显著性差异（P均〉0．05）。焦虑自评量表评分两组治疗6w末均较治疗前有显著下降（P〈0.01）,组间比较无显著性差异（P〉0．01）。西酞普兰组不良反应较阿普唑仑组少且轻微,患者依从性好。结论西酞普兰抗焦虑疗效肯定,与阿普唑仑相当,安全性高,依从性好。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗脑卒中后抑郁障碍对照研究

目的探讨文拉法辛缓释片与氟西汀治疗脑卒中后抑郁障碍的临床疗效和安全性。方法将58例脑卒中后抑郁障碍患者随机分为两组,每组29例,研究组口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗后1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组治疗1周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前有显著下降,对照组治疗2周末起有显著下降（P〈0．01）;研究组治疗1周未较对照组下降更显著（P〈0．01）,2周、4周、6周末则无显著性差异（P〉0．05）。治疗6周末,研究组显效率82．76％,总有效率100％;对照组分别为79．31％、93．10％,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率显著低于对照组（x^2=8．861,P＜0．01）。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁疗效显著,且与氟西汀相当,但起效更快、安全性更高、依从性更好,可作为治疗脑卒中后抑郁障碍的一线用药。     

安非他酮与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨安非他酮与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将93例抑郁症患者随机分成两组,研究组46例,口服安非他酮治疗,对照组47例,口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.05或0.01),同期两组间评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,研究组显效率为76.1%、有效率为93.5%,对照组分别为78.7%、93.6%,两组比较差异无显著性(χ2=0.09、0.00,P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 安非他酮与氟西汀均能显著改善抑郁症患者的焦虑、抑郁症状,起效快,疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好.     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服瑞波西汀治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8W末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组总有效率70．0％,对照组为66．7％,两组差异无显著性（P〉0．05）。两组治疗各时段汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降,差异有显著或极显著性（P〈0.01或0．05）。治疗1w末研究组较对照组下降显著（P〈0.01）,其他时点无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微,多出现在治疗初期,研究组发生率为20．0％,主要表现为恶心、呕吐、嗜睡、便秘、焦虑、厌食等;对照组为23．3％,表现为恶心、头痛、失眠、焦虑等。结论瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但瑞波西汀起效较氟西汀迅速。