曲唑酮治疗抑郁症的疗效观察

目的：观察曲唑酮治疗抑郁症的疗效。方法：对31例抑郁症患者给予每日50～250mg曲唑酮治疗，不合用其它精神药物，并用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)，不良反应症状量表(TESS)进行治疗前后对照。结果：痊愈20例，显著进步6例，进步2例，无效3例，总有效率90．3％。结论：曲唑酮是一种强效而安全的抗抑郁药。     

曲唑酮合并氟西汀治疗单相抑郁症疗效观察

笔者试用曲唑酮合并氟西汀与单用氟西汀,随机治疗单相抑郁症各20例,进行8周的对照观察,现总结如下.     

西酞普兰治疗40例抑郁症的临床疗效观察

目的:观察西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法:选取我院自2008年1月至2009年12月收治的抑郁症患者64例随机分为西酞普兰组(观察组)和阿米替林组(对照组)各32例,比较治疗效果。结果:观察组治疗1周后的HAMD评分与治疗前即有较大差异(P<0.05),而对照组治疗2周后的HAMD评分与治疗前有较大差异(P<0.05);观察组总有效率为93.7%,对照组总有效率为90.6%。两组比较差异不大(P>0.05);观察组总计发生不良反应4例,占12.4%;对照组总计发生不良反应16例,占47.0%,两组比较差异显著(P<0.01)。结论:西酞普兰治疗抑郁症具有见效快、疗效好、不良反应少的优点,值得临床推广使用。     

西酞普兰治疗抑郁症45例临床观察

目的观察西酞普兰治疗抑郁症临床疗效和安全性.方法选择年龄>18岁,符合CCMD-3抑郁发作诊断标准或其它疾病所伴有抑郁焦虑症状者,单次或多次发作45例经门诊治疗6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)17项归纳为6组焦虑/躯体化、认识障碍、体重、阻滞、睡眠障碍及全身症状,检测比较在治疗前和治疗后第1、2、4、6周的变化以及抗抑郁药副反应量表(SERS)观察其疗效和副反应.结果HAMD6组平均各因子分递减与减分率,第一周末焦虑躯体化、认识障碍较其它4组有显著差异性P＜0.01,第二周末焦虑/躯体化、认识障碍、睡眠障碍较其它3组有显著差异性P＜0.05,第四周末除性症状减分率偏低外其它无显著差异性P＞0.05,第六周末各组减分率达94.5～100%.副反应主要为便秘、口干、嗜睡、出汗、无力,结论西酞普兰治疗抑郁症起效快、依从性好、副反应经对症处理并不影响治疗.     

西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果

目的 探讨西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果.方法 将120例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别用西肽普兰联合曲唑酮(A组)和西肽普兰联合安慰剂(B组)治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗后第1、2、4、8周末评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副作用.结果 两组治疗后HAMD、HAMA总分比较差异有统计学意义(t=2.506～5.491,P<0.05),不良反应两组间差异有统计学意义(t=2.191～3.288,P<0.05),但无严重副作用,不影响治疗.结论 西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症较单用西肽普兰疗效更好.     

艾司西酞普兰与曲唑酮对老年抑郁症患者生活质量对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与曲唑酮对老年抑郁症患者生活质量的影响。方法：对符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为2组，每组48人，分别使用艾斯西酞普兰与曲唑酮治疗2个月，用汉密顿抑郁量（HAMD）表观察患者的抑郁情绪，用药物副反应量表（TESS）评定副作用的严重程度，用生活质量综合量表（GQOLI一74）评定患者生活质量。结果：艾司西酞普兰在改善患者抑郁情绪方面与曲唑酮相当，而艾司西酞普兰副作用少且轻。2个月末，治疗前后相比，舍曲林对患者的生活质量的影响，除物质生活纬度外，均明显改善（P〈0．01）曲唑酮组对心理功能社会功能有提高，对物质功能、躯体功能均无改善（P〉0．05）。结论：艾司西酞普兰对改善老年抑郁症患者疗效相当，副作用少，生活质量改善优于曲唑酮。     

西酞普兰治疗抑郁症疗效分析

目的:评价西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:用西酞普兰治疗抑郁症30例,疗程8周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定其疗效和不良反应.结果:西酞普兰在治疗第1周起效,有效率为93.4%,且不良反应少.结论:西酞普兰是一种安全、有效的抗抑郁药.     

西酞普兰治疗抑郁症的疗效分析

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的临床效果。方法：我院2012年1月至2013年1月收治抑郁症患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。对照组用阿米替林治疗,观察组用西酞普兰治疗,比较两组治疗效果。结果：西酞普兰使用剂量、显效时间均优于阿米替林（P〈0．05）,但总有效率比较不具差异性（P〉0．05）。两组除治疗后第1周HAMD评分有差异外（P〈0．05）,其它时间段差异均不明显（P〉0．05）。与治疗前比较,两组病情程度均有好转（P〈0．05）,组间比较无明显差异（P〉0．05）。观察组不良反应明显低于对照组（P〈0．05）。结论：采用西酞普兰治疗抑郁症,可缩短病程、降低不良反应、保障用药安全,使预后明显改善,具有非常积极的临床作用。     

米氮平治疗伴失眠的抑郁症的临床疗效观察

目的 了解米氮平治疗伴失眠的抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例伴失眠的抑郁症患者随机分为两组,分别用米氮平和西酞普兰治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果 米氮平和西酞普兰在治疗抑郁症疗效相仿,无显著差异（P＞0.05）;不良反应发生率无统计学意义（P＞0.05）.结论 米氮平是一种安全有效,见效快,副作用小的药物,且对失眠有更好疗效.     

西酞普兰治疗抑郁症60例疗效观察

目的探讨西酞普兰对抑郁症的治疗效果。方法将120例抑郁症患者随机入组,分为观察组和治疗组,各60例。观察组采用西酞普兰最高剂量20～60mg/d,治疗组给予阿米替林最高剂量100～300mg/d,在用药前及用药后2,4,6,8周末评定比较。结果观察组和治疗组2组疗效相当,观察组稍优于治疗组,但差异无显著性(P>0.05),不良反应观察组轻微,而治疗组较重。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效较好,不良反应少,使用安全。     

晚发性抑郁症患者前瞻记忆研究

目的 研究晚发性抑郁症患者基于事件前瞻记忆(EBPM)和基于时间前瞻记忆(TBPM)的特征,明确基于事件前瞻记忆(EBPM)和基于时间前瞻记忆(TBPM)在晚发性抑郁症患者中的损害情况,探讨患者前瞻记忆与其临床症状的关系.方法 对32例晚发性抑郁症患者以及年龄、性别、受教育程度相匹配的30名正常对照者实施前瞻记忆测试,并用17项汉密尔顿抑郁量表评估患者的临床症状.结果 与正常对照组[EBPM:(3.07±0.87)分、TBPM:(2.67±0.92)分]相比,患者组的EBPM评分[(2.31±1.06)分]和TBPM评分[(2.03±0.93)分],差异有统计学意义(t=- 3.052,P＜0.01;t=- 2.695,P＜0.01).相关分析显示,患者EBPM和TBPM评分与汉密尔顿抑郁量表总分呈负相关(r=- 0.436,P=0.013;r=-0.467,P=0.007).结论 晚发性抑郁症患者基于事件前瞻记忆和基于时间前瞻记忆均存在损害,患者前瞻记忆与其临床症状存在相关性.     

曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将80名入组病例随机分为研究组与对照组各40例.研究组为曲唑酮联用帕罗西汀,对照组仅用帕罗西汀,2周末视病情可酌情帕罗西汀加量至40 mg/d,采用HAMD评定疗效,SERS量表评定副反应,观察6周.结果 2周末、4周末、6周末两组组内HAMD评分较治疗前差异均有显著性意义(P均＜0.01);4周末、6周末HAMD评分两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组显效率经统计学分析差异有显著性意义(χ2=4.71,P＜0.05),两组组间4周末SERS评分比较差异有显著性意义(P＜0.01),6周末SERS评分两组比较差异仍有显著性意义(P＜0.05).两组不良反应发生率比较差异也有显著性意义(χ2=4.44,P＜0.05).结论 曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症缓解程度高,不良反应较少且轻.     

曲唑酮治疗失眠、抑郁及焦虑并存患者临床观察

目的:通过门诊和住院患者使用曲唑酮后睡眠情况的观察,评价曲唑酮治疗失眠、抑郁和焦虑的临床价值。方法:将患有失眠、抑郁及焦虑的患者60例分为A、B、C三组,每组20例,分别采用阿米替林、曲唑酮50mg、曲唑酮100mg治疗。采用汉密尔顿焦虑抑郁量表和匹兹堡睡眠量表检测,睡眠日记记录睡眠质量,比较三组治疗效果。结果:在总睡眠时间、睡眠潜伏期、觉醒次数、停用艾司唑仑时间等方面B组和C组均优于A组。结论:曲唑酮治疗失眠、焦虑及抑郁并存患者有显著疗效。     

曲唑酮治疗缓解期男性抑郁症性功能障碍的临床研究简

目的 探讨曲唑酮对5羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）维持治疗抑郁症所致的男性性功能障碍的效果.方法 选取荆州市精神卫生中心120例男性抑郁症患者,采用单一SSRI类抗抑郁药治疗6个月后,进行汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）评分,对其中评分小于7分的康复期患者再进行亚利桑那性经验量表（ASEX）调查,筛选出性功能障碍（SD）者45例,再将此45例患者随机分为研究组（n=23）和对照组（n=22）,分别采用SSRI类抗抑郁药联合曲唑酮和安慰剂继续治疗8周,于治疗前及治疗后1、2、4、8周采用ASEX和国际勃起功能指数问卷（IIEF-5）进行疗效评定.结果 治疗4周末及8周末,研究组ASEX总分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗8周末,IIEF-5总分明显高于对照组（P＜0.05）.结论 曲唑酮联合SSRI类抗抑郁药对由SSRI类抗抑郁药引起的男性性功能障碍疗效确切.     

喹硫平联合曲唑酮治疗重度抑郁症的临床效果

目的:观察喹硫平与曲唑酮应用于重度抑郁症患者的临床效果。方法:选取130例重度抑郁症患者作为研究对象,并通过随机数表法将入选患者分为对照组与研究组,每组65例,其中给予对照组患者盐酸曲唑酮片治疗,而研究组则在对照组的用药基础上添加喹硫平治疗;对两组患者的临床治疗效果进行观察与比较。结果:治疗后研究组总有效率(93.85%)高于对照组的总有效率(75.38%),研究组患者治疗后的汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)总评分改善情况明显优于对照组患者(P<0.05);研究组不良反应发生率(10.78%)与对照组的不良反应发生率(12.31%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:喹硫平与曲唑酮应用于重度抑郁症患者治疗中,临床效果明显,具有很高的应用价值。     

Study of Tripterygium Associated with Nicotinamide in Treating Late-onset Autoimmune Diabetes Mellitus in Adults

Objective: To explore the effect of Tripterygium polyglycoside (TP) associated with nicotinamide on the islet cell function, immune parameters and lipoperoxide (LPO) in adult patients with late-onset autoimmune diabetes mellitus (LADA). Methods: Thirty-six cases of LADA were randomly divided into three groups: TP group (n=12), treated with TP plus orally taken metformin; combined treatment group (n= 12), treated with TP combined with nicotinamide and metformin, and control group (n=12) treated with metformin alone. They were followed-up for 18 months. Results: (1) Compared with the control group after 9 months of treatment, postprandial plasma glucose and LPO in combined treatment group were decreased (P <0.05), and the postprandial C-peptide was higher (P<0.05). At the 18th month, the value of postprandial C-peptide in the TP and combined treatment group was higher than that in the control group. The slL-2R level of both TP and combined treatment groups were lowered (P<0.01); (2) Islet cell antibody (IC     

早发型和晚发型难治性抑郁患者的临床特征比较

目的比较早发型与晚发型难治性抑郁患者的临床特点。方法采用中位数切割法将370例成年难治性抑郁患者分为早发型组（n=193）和晚发型组（n=177）,对两组患者的临床特征进行比较和分析。结果与晚发型组比较,早发型组男性、性格内向及完成9年制义务教育者的构成比更高（P〈0．001）;当前发作病程更长,分别为（17．32±25．94）个月和（12．47±18．42）个月（P=0．015）;与早发型组比较,晚发型组已婚者构成比和抑郁程度17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）总分和因子睡眠障碍得分均显著增高（P〈0．001）,躯体共病构成比更高（P=0．008）。结论早发型与晚发型难治性抑郁患者的临床特征存在差异,可能与其潜在的病理生理学机制有关。     

晚发性抑郁症病人同型半胱氨酸水平和认知功能的研究

目的探讨晚发性抑郁症病人同型半胱氨酸（Hcy）水平与认知功能的关系。方法采用病例对照研究方法,对98例晚发性抑郁症病人（观察组）及88名正常老年人（对照组）进行认知功能评定,所有受试者采用酶法进行血液Hcy水平测定。结果观察组Hcy水平高于对照组（P < 0.05）,各项认知功能评分均低于对照组（P < 0.01）。相关性分析显示,Hcy水平与HAMD评分无相关性（P>0.05）,Hcy水平与简易智力状态检查量表总分呈负相关（P < 0.05）。结论晚发性抑郁症病人存在Hcy水平的增高。与正常老年群体相比,晚发性抑郁症病人存在明显的注意、短时记忆、言语及执行功能等方面的认知功能缺陷。     

晚发性抑郁患者睡眠障碍的多导睡眠图研究

目的 探讨晚发性抑郁患者睡眠障碍的多导睡眠图特点.方法 15例晚发性抑郁患者与10例健康老年人分别进行汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)的评分、多导睡眠记录仪的监测,次日行日间功能评定.结果 与对照组比较,晚发性抑郁患者睡眠进程明显紊乱,其中睡眠效率[(59.20±2.90)%,(77.09±1.55)%]、睡眠潜伏期[(54.00±4.97)min,(24.00±2.91)min]、异相睡眠(rapid eye movement,REM)次数[(4.50±0.40),(2.63±0.26)]和REM睡眠潜伏期(REM latency,REML)[(51.40±2.97)min,(79.00±3.56)min]差异有显著性(P＜0.01);与对照组比较,晚发性抑郁组的醒觉时间及百分比[(31.84±3.47)%,(18.17±1.95)%]增加,S2睡眠时相的时间[(116.40±11.16)min,(199.25±11.84)min]及百分比[(31.00±2.60)%,(48.67±1.46)%]明显增加,慢波睡眠时间减少,REM睡眠活动度、密度[(58.61±3.76),(40.64±1.88)]及强度增加(P＜0.05).结论 晚发性抑郁患者存在客观睡眠生理指标的紊乱;S2睡眠时间及百分比的增加、REM睡眠去抑制的表现有可能成为晚发性抑郁患者特异性的诊断指标.

Abstract：

Objective To explore ihe physiological changes of the late-onset depressive(LOD) persons during sleep.Methods 15 cases of LOD patients formed a group and 10 healthy aging persons formed a control group.Hamilton Depression Scale (HAMD) was used to score the severity of depression and polysomnographic recorders were used to monitor the whole night long.The subjective feelings of the sleep and the daytime mental status were assessed in the morning.Results Compared with the controlde group, the LOD patients obviously possessed a disordered sleeping process: sleep efficiency was lower( ( 59.20 ± 2.90 ) %, ( 77.09 ± 1.55 ) %, P ＜0.01 ); their sleep latency was longer( (54.00 ± 4.97 ), ( 24.00 ± 2.91 ), P ＜ 0.01 ); the numbers of rapid eye movement(REM) sleep phase and rapid eye movement latency(REML) were strikingly different(P＜0.01 ).Compad with the control group, the LOD patients' awakening time and percent were significantly increased.Not only were the time and percentage of S2 sleep phase much higher, but the time of slow wave sleep was shorter.Besides,REM sleep activity, its density, and its intensity were raised (P ＜ 0.05 ).Conclusion There is a disturbance of the objective physiological indexes happening among the LOD patients.The increase of S2 sleeping time and percentage and the disinhibition of REM sleep can be used as the diagnosis indexes of LOD patients' specificity.