阴式子宫肌瘤剥除术在妇科微创手术中的临床价值

目的:探讨阴式子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2005年2月~2006年2月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(对照组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果:平均手术时间和平均出血量阴式组为(40±20.1)min、(235±120.3)ml,对照组为(60±25.5)min、(286±186.1)ml,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);患者术后平均排气时间(18±9)h、术后平均住院时间(4.7±0.8)天,两组比较亦无统计差异(P>0.05)。两组患者术后平均随访6~8个月,月经均恢复,术后康复较快,对手术效果满意。结论:阴式子宫肌瘤剔除术是一种值得推广和应用的微创术式。     

两种子宫肌瘤剔除术临床疗效对比

目的对腹式子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效进行对比。方法168例子宫肌瘤患者随机分为腹式组和阴式组,分别采用腹式子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术。结果腹式组手术时间、术中出血量、术后肠通气时间、住院天数分别为(96±23)min、(165±31)ml、(46.8±6.9)h、(10.9±2.3)d,阴式组分别为(78±20)min、(98±19)ml、(21.1±4.5)h、(6.4±2.0)d。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹式子宫肌瘤剔除术创伤小、手术时间短、出血量少,且缩短了住院时间,值得临床推广应用。     

子宫肌瘤剔除术3种术式的临床比较

目的:探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性和安全性。方法:回顾分析2006年1月~2006年12月我院阴式子宫肌瘤剔除术患者30例(阴式组)与开腹子宫肌瘤剔除术36例(对照组)、腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者40例的临床资料。结果:平均手术时间、术中平均出血量、术后平均排气时间和平均住院时间,阴式组均优于其他两组,经统计学处理,差异有显著意义(P<0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术效果好,创伤少,手术并发症少,康复快,是一种值得推广的微创手术。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床效果比较

目的:比较开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法:回顾分析开腹子宫肌瘤剔除术42例(开腹组)、阴道子宫肌瘤剔除术26例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术25例(腹腔镜组)的临床资料。结果:阴道组手术时间最短(84.2±29.8min),开腹组次之(102.7±30.8min),腹腔镜组手术时间最长(129.6±39.7min),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术中出血量阴式组最少(122.3±44.1ml),与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。肌瘤最大直径开腹组最大(8.0±2.8cm),与腹腔镜组、阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后排气时间阴式组最短(21.0±4.8h),腹腔镜组次之(24.4±5.1h),开腹组时间最长(30.5±4.7h),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后病率3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院时间开腹组时间最长(7.5±1.1d),与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术、阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术后恢复快等优点,而开腹子宫肌瘤剔除术适应证范围更广,3种术式不能完全互相替代。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术和单纯经阴道子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨运用腹腔镜技术在阴式子宫肌瘤剔除术中的临床效果。方法回顾性分析2004年5月～2006年5月腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜辅助组)28例和非腹腔镜辅助的阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)35例的临床资料。结果剔除肌瘤最大径:腹腔镜辅助组(5.48±1.58)cm、阴式组(4.88±1.96)cm,P>0.05。术中出血量:腹腔镜辅助组(135.18±60.15)ml,阴式组(105.14±49.84)ml,P<0.05。手术时间:腹腔镜辅助组(109.63±24.49)min,阴式组(59.74±30.58)min,P<0.01。术后发热率:腹腔镜辅助组14.81%,阴式组48.57%,P<0.01。结论腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术是一种微创伤、安全、有效的手术方法,术后发热率比非腹腔镜辅助的阴式子宫肌瘤剔除术低。     

经阴道子宫肌瘤剔除术(附51例报告)

目的　探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾性分析 2 0 0 2 -0 5～ 2 0 0 3 -115 1例子宫肌瘤剔除 2 3例行经阴子宫肌瘤剔除术 (阴式组 ) ,与 2 8例行传统腹式子宫肌瘤剔除术作比较 (开腹组 )。结果　阴式组手术时间 ( 5 5± 19)min ,开腹组手术时间 ( 5 9± 2 1)min ,两组手术时间差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;阴式组出血量 ( 160± 40 )ml,开腹组出血量 ( 190± 60 )ml,两组出血量对比差异有显著性 (P <0 0 5 ) ;术后肛门排气时间 ,阴式组 ( 2 5 43± 2 46)h ,开腹组 ( 3 7 86± 6 65 )h ;阴式组的术后排气时间明显短于开腹组 (P <0 0 1) ;术后 3d平均体温阴式组 ( 3 7 5 0± 0 2 2 )℃ ,开腹组 ( 3 8 2 0± 0 3 6)℃ ,两组差异有极显著性 (P <0 0 1) ;术后住院天数 ,阴式组 ( 4 5 3± 0 5 1)d ,开腹组 ( 6 3 8± 0 62 )d ,两组差异有极显著性 ( P <0 0 1)。结论　经阴道子宫肌瘤剔除术创伤小 ,术中出血少。腹部无疤痕 ,术后恢复快 ,不需要昂贵复杂设备等优点 ,适合各级医院推广运用     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨腹腔镜和阴式子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法回顾性分析2009年1月—2011年1月间在该院妇科行子宫肌瘤剔除术的267例患者临床资料,其中行阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)86例,同期腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)92例及腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)89例。比较三组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后病率。结果阴式组手术时间最短,腹腔镜组与开腹组手术时间无显著统计学差异(P>0.05);阴式组术中出血量最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);阴式组术后排气时间最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组(P<0.05);阴式组与腹腔镜组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组(P<0.05);术后3个月经B超复查,三组子宫肌层均无异常,随访1～12个月均无术后并发症发生。结论较传统经腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜下和阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术通过改变术前阴道消毒方法可显著减少术后病率及盆腔感染率,是值得临床推广及应用的微创术式。但三种术式并不能完全相互替代,具体手术方法应根据患者状况和术者技能进行选择。     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术式的临床效果。方法回顾120例子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中阴式组60例,腹式组60例,比较分析两种子宫肌瘤剔除术的适应症及优缺点。结果阴式组手术时间短、术中出血少,与腹式组比较均有显著性差异（t值分别为4．315、6．642,均P〈0.05）;阴式组术后肛门排气时间、术后抗炎时间、住院时间均明显短于腹式组（t值分别为10．955、2．739、3．464,均P〈0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术操作简便、精确稳妥,充分体现了微创的优点。     

经阴道后穹窿行阴式子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的 探讨经阴道后穹窿路径阴式子宫肌瘤剔除术的安全性及临床应用价值.方法 回顾性分析2011年12月至2016年6月在新疆医科大学第六附属医院住院进行子宫肌瘤剔除术患者资料,其中经阴道后穹窿路径阴式子宫肌瘤剔除术患者85例(阴式组),腹腔镜下子宫肌瘤剔除术98例(腹腔镜组),比较两种手术效果和术后恢复情况,并加以分析.结果 阴式组在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及VAS评分等方面与腹腔镜组比较,差异均有统计学意义(t值分别为4.303、3.182、2.776、2.571、4.541,均P<0.05).结论 根据适应证选择经阴道后穹窿行阴式子宫肌瘤剔除术是一种安全经济的手术方法,是一种值得临床上推广的微创手术.     

对子宫肌瘤两种微创剔除术比较的Meta分析

目的：比较子宫肌瘤剔除手术经阴道术式与腹腔镜术式在术中和术后的临床结果,探讨子宫肌瘤剔除术微创手术方式的选择方法。方法检索PubMed、EMbase、中国知网( CNKI)、中国生物医学文献总库( CBM)、维普数据库( VIP)及万方数据库公开发表的阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术比较的研究,采用RevMan 5.3软件进行数据分析。结果有11篇文献共1796例患者纳入研究,其中阴式子宫肌瘤剔除术组869例,腹腔镜子宫肌瘤剔除术组927例。 Meta分析结果显示,与腹腔镜子宫肌瘤剔除术组比较,阴式子宫肌瘤剔除术组手术时间明显较短(MD=-13.90,95%CI：-23.44~-4.37,P=0.004);手术出血量较少,但无显著性差异(MD =-19.04,95%CI：-39.93~1.85,P =0.07);肛门排气时间较早,也无显著性差异(MD=-1.57,95%CI：-3.90~0.77,P=0.19);两组在术后病率(OR=0.95,95%CI：0.64~1.39,P=0.78)及术后住院时间(MD=-0.20,95%CI：-0.66~0.27,P=0.41)差异均无统计学意义。结论阴式或腹腔镜子宫肌瘤剔除术均为微创术式,两者均具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点。阴式子宫肌瘤剔除术是一种既高效又经济的手术方法,适用于大部分子宫肌瘤剔除手术;但由于纳入研究的质量较低以及缺乏类似复发和怀孕情况的远期疗效,因此该篇Meta分析还不足以得出一个准确的结论。     

阴式与腹腔镜手术治疗对子宫肌瘤患者卵巢功能、性功能及预后的影响

目的探讨阴式与腹腔镜手术治疗对子宫肌瘤患者卵巢功能、性功能及预后的影响。方法选择2018年1月至2019年5月我院收治的80例子宫肌瘤患者,随机平均分为两组。试验组行阴式子宫肌瘤剔除术(VM),对照组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)。比较两组的围术期相关指标、卵巢功能、性功能、并发症情况。结果试验组的术中出血量、住院时间、手术时间均少于对照组(P <0.05)。两组的肌瘤剔除数量、并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。术后,试验组的E2水平低于对照组,LH、 FSH水平及性唤起、性心理、性行为异常评分高于对照组(P均<0.05)。结论 VM、 LM治疗子宫肌瘤的有效性与安全性相似,前者具有出血量少、手术时间短、恢复快、对卵巢功能和性功能影响小等优势。     

阴式子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法对2007年3月～2009年3月本院收治的子宫肌瘤患者60例,采用阴式组30例,对照组30例,均行子宫肌瘤剔除术对其效果进行比较。结果16例采取前穹窿途径,14例采取后穹窿途径,手术均顺利完成。结论阴式子宫肌瘤剔除术保留了患者生育能力,维持了子宫生理功能。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术331例临床疗效研究

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:对收治的331例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者的临床资料进行回顾性分析。结果:331例患者均顺利完成手术,无1例中转开腹,手术时间30～120 min,平均(80.8±10.6)min;术中出血量50～150 ml,平均(85.1±25.5)ml;肛门排气时间10～35 h,平均(16.2±12.7)h;下床活动时间2～6 h,平均(3.3±1.2)h;术后镇痛剂使用率4.5%(15/331),术后病率为3.0%(10/331);住院时间2～8天,平均(4.5±0.9)天。术后全部随访1～3个月,无出血、子宫破裂等远期并发症,均恢复正常月经。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术创伤小,术后恢复快,并发症少,是一种安全、疗效确切的手术方式,有良好的应用前景。     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

60例子宫肌瘤剔除术的临床体会

目的:分析探讨常规开腹子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术临床应用效果。方法:选取60例子宫肌瘤患者作为研究对象,按照数字抽签法将其随机分为研究组与对照组,每组30例,研究组患者行阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者行常规开腹子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组手术治疗效果。结果:两组患者手术时长比较无统计学意义(P>0.05),研究组患者术中出血量明显少于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率为6.7%,明显低于对照组23.3%,研究组并发症发生率明显低于对照(P<0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术具有微创性,且术后恢复快,预后效果好,值得推广应用。     

三种子宫肌瘤剔除术的疗效对比分析

目的 评价阴式、腹式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效和优缺点.方法 回顾分析经阴子宫肌瘤剔除术（TVM）32例（阴式组）、经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）45例（腹式组）和腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）29例（腹腔镜组）的临床资料,比较三种手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数明显低于腹式组（P＜0.05）,与腹腔镜组相当（P＞0.05）;手术时间长于腹式组（P＜0.05）而短于腹腔镜组;住院费用和手术费用明显低于腹腔镜组（P＜0.01）,与腹式组相当（P＞0.05）.结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全、有效、可行的保留性器官和生育能力的手术方法.     

不同术式行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年1月-2009年12月间腹腔镜（n=30）、阴式（n=30）与开腹（n=30）子宫肌瘤剔除术患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组及阴式子宫肌瘤剔除术手术时间长于经腹手术组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组及阴式手术组术中出血量少于经腹手术组（P〈0.05）。术后体温恢复正常时间腹腔镜组及阴式组短于开腹组（P〈0.05）。腹腔镜组及阴式组术后住院时间短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在掌握手术适应证的前提下值得推广应用。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的安全性和临床效果。方法回顾分析经阴道子宫肌瘤剔除术31例(阴式组)与开腹子宫肌瘤剔除术37例(开腹组)的临床资料。结果 两组手术时间、术中出血量、术后病率无显著性差异(p>0.05),阴式组术后肛门排气时间、术后起床活动时间、术后住院天数明显小于开腹组(p<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、安全性好、术后恢复快、住院时间短等优点,是一种适用于基层医院推广应用的微创手术。