腹腔镜阑尾切除术与传统手术疗效的比较

目的:比较腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与传统开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的临床疗效。方法:随机将223例阑尾炎患者分为两组,LA组115例行LA,OA组108例行OA。比较两种术式的手术时间、平均住院费用、住院时间、术后镇痛剂应用、术后24h内肛门排气例数、放置引流管率、切口感染率等。结果:LA组术后24h内肛门排气时间、放置引流管率、切口感染率、平均住院时间、粘连性肠梗阻、镇痛剂应用例数与OA组的差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LA组住院费用明显高于OA组(P<0.05)。结论:LA具有手术损伤小,患者疼痛轻、康复快、住院时间短、并发症少等优点,可作为多数阑尾炎患者的首选术式。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的比较分析

目的:分析比较腹腔镜与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的临床效果。方法:回顾分析60例腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)和同期OA组60例的手术资料,比较两组手术时间、腹腔内其他病变探查率、术后肛门排气时间、术后下床时间、住院费用、术后止痛剂使用、切口感染、粘连性肠梗阻、腹腔残余感染发生率等指标。结果:LA组的腹腔内其他病变探查率、术后肛门排气时间、术后下床时间、术后止痛剂使用、切口感染发生、粘连性肠梗阻、腹腔残余感染情况与OA组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。手术时间、住院费用两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LA与OA相比具有创伤小、恢复快、住院时间短、美容等优点。在无禁忌证的情况下,可推荐患者行LA。     

腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎临床疗效比较

探讨腹腔镜阑尾切除术(LA)治疗急性阑尾炎的临床效果。回顾性分析148例手术治疗的急性阑尾炎患者临床资料。其中68例行LA(LA组),80例行开腹阑尾切除术(OA组),比较两组手术时间、术中出血量、术后止痛药使用情况、手术切口长度、术后排气时间、术后引流时间、切口感染发生情况、住院时间、住院费用等。两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),住院费用LA组高于OA组(P<0.05),其余指标LA组均优于OA组(P<0.05)。急性阑尾炎患者行LA治疗效果更好,但费用相对较高。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗阑尾炎在基层医院的应用

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗阑尾炎在基层医院应用的优缺点。方法回顾性分析本院2016年1月至2016年12月行阑尾切除术患者100例的临床资料,根据手术方法分为腹腔镜阑尾切除术(LA,40例)组和开腹阑尾切除术(OA,60例)组。比较手术出血量、手术完成时间、肛门恢复排气时间、止痛剂使用情况、术后并发症发生率、住院时间、住院费用。结果对于急性阑尾炎,两种术式的手术时间、术后排气时间、术后下床时间和术后住院时间、粘连性肠梗阻、住院费用差异有统计学意义,LA组优势明显。对于慢性阑尾炎,LA同样在的手术时间、住院费用上明显优于OA组。结论 LA具有安全性高、创伤小、术后恢复快及并发症少等诸多优点,值得在临床推广应用,尤其是在基层医院中逐步的开展,更好地为患者服务。     

腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾炎手术的临床疗效观察

目的分析腹腔镜下实施阑尾切除术(LA)与传统开腹阑尾炎切除术(OA)的效果。方法将接受72例阑尾切除术的患者随机分成观察组和对照组,各36例。观察组行腹腔镜下阑尾切除术,对照组行传统开腹阑尾切除术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后肛门恢复排气时间及术后并发症。结果观察组住院时间、术中出血量,术后肛门的恢复排气时间和并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹阑尾切除术比,腹腔镜下阑尾切除术创伤小,患者术后恢复快,但需严格掌握适应证。     

根部坏疽穿孔性阑尾炎腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的探讨根部坏疽穿孔性阑尾炎腹腔镜与开腹阑尾切除术的效果。方法前瞻性纳入2019-01—2020-01间于兰考第一医院行阑尾切除术的57例根部坏疽穿孔性阑尾炎患者,根据手术方式分为2组。开腹组30例行开腹阑尾切除术,腔镜组27例行腹腔镜阑尾切除术(LA)。比较2组手术时间、术中出血量,以及术后下床活动时间、肛门恢复排气时间、疼痛视觉模拟(VAS)评分、并发症发生率和住院时间。结果 2组均成功完成手术,手术时间差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组手术时间、术中出血量,以及术后下床活动时间、肛门恢复排气时间、VAS评分、并发症发生率和住院时间等,均优于开腹组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论对根部坏疽穿孔性阑尾炎患者实施LA是安全、可行的,其效果优于开腹阑尾切除术。但仍需严格掌握手术指征和规范进行手术操作。     

开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效对比

目的:探讨开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)与腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)治疗急性阑尾炎的临床疗效。方法:选择2009年2月至2012年11月收治的197例急性阑尾炎患儿,其中91例行LA(观察组),106例行OA(对照组),对比分析两组患儿手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、切口感染、腹腔脓肿及肠梗阻情况。结果:观察组单纯性阑尾炎及化脓性阑尾炎患儿术后肛门排气时间、住院时间均明显短于对照组(P<0.05),但手术时间明显长于对照组(P<0.05)。观察组坏疽穿孔阑尾炎患儿术后肛门排气时间明显短于对照组(P<0.05),手术时间长于对照组(P<0.05),观察组切口感染、腹腔脓肿及肠梗阻发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:单纯性与化脓性阑尾炎患儿行LA可明显缩短住院时间与肛门排气时间;对于坏疽穿孔性阑尾炎患儿,LA可明显缩短肛门排气时间,降低切口感染、腹腔脓肿发生率。临床应合理选择术式。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的应用对比及护理分析

目的:探讨腹腔镜与开腹阑尾切除术的护理效果。方法:随机对腹腔镜阑尾切除术(LA)135例和传统开腹阑尾切除术(OA)156例进行护理效果对比分析。结果:在术后疼痛程度、术后尿潴留发生率、术后下床活动时间、术后肛门排气时间、术后进食时间、住院时间、住院费用等方面,两组差异有统计学意义。结论:LA具有损伤小、疼痛轻、恢复快、住院时间短、护理相对简单等优点,而住院费用较OA略高。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗小儿急性化脓性阑尾炎的疗效比较

目的:比较小儿急性化脓性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的疗效。方法:回顾分析手术治疗的102例急性化脓性阑尾炎患儿的临床资料,其中57例行LA,45例行OA,对比两组手术时间、住院时间、肠道排气时间、引流管留置时间、引流管引流量、术后切口感染、术后腹腔脓肿形成及肠粘连等情况。结果:OA组手术时间短于LA组,差异有统计学意义(P0.05);LA组术后住院时间、肠道排气时间、引流管留置时间、引流管引流量、术后切口感染、腹腔脓肿发生率优于OA组,差异有统计学意义(P0.05);术后肠粘连发生率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:小儿急性化脓性阑尾炎行LA具有创伤小、康复快、并发症发生率低等优点,在适应证明确的患儿中值得推广应用。     

31例无异物残留腹腔镜阑尾切除术的疗效

目的观察无异物残留的腹腔镜阑尾切除术的疗效。方法比较无异物残留(微波刀 套扎器)腹腔镜阑尾切除术、传统(电刀 钛夹)腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的手术时间、手术后肠功能恢复时间、术后住院日、切口愈合情况等各项指标。结果无异物残留的腹腔镜阑尾切除术组手术时间、肛门排气时间较其它两组明显缩短(P<0.05,P<0.01);术后镇痛剂应用、住院时间、切口感染率、粘连性肠梗阻发生率及腹腔残余感染发生率等指标优于开腹阑尾切除术(P<0.01),与传统腹腔镜阑尾切除术组无明显差异(P>0.05)。结论无异物残留的腹腔镜阑尾切除术明显优于传统的腹腔镜阑尾切除术及开腹阑尾切除术。     

遵循相同原则的腹腔镜与经腹阑尾切除术的疗效对比

目的:对比分析腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的临床疗效。方法:回顾分析2009年1月至2011年12月为216例患者行阑尾切除术的临床资料,其中104例行LA(LA组),112例行OA(OA组)。结果:LA组出血量、疼痛程度、肠道功能恢复时间、切口感染、切口满意度、住院时间均明显优于OA组(P<0.05或<0.01),两组患者手术时间、放置引流管、治疗费用差异无统计学意义(P>0.05)。结论:遵循与OA相同的原则,LA具有出血少、术后疼痛轻、切口满意率高、住院时间短等优点,且不增加患者的手术时间与住院费用,临床优势明显。     

Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis

BACKGROUND: Laparoscopic appendectomy has been widely practiced for uncomplicated appendicitis; various reports demonstrated its merits in assisting diagnosis, reducing postoperative pain, analgesic requirement, and incidence of wound infection. The role of laparoscopy in management of complicated appendicitis, ie, gangrenous, perforated appendicitis and appendiceal abscess, remains undefined. Currently, the choice of operative approach is mostly at the surgeons' discretion. A retrospective study was conducted in our institution to review the feasibility, safety, and efficacy of laparoscopic appendectomy for patients with complicated appendicitis. STUDY DESIGN: From January 1999 to January 2004, records of patients older than 14 years of age with diagnosis of appendicitis were retrieved from computer database for analysis. All patients underwent diagnostic laparoscopy to confirm diagnosis of complicated appendicitis, and patients subsequently underwent either laparoscopic or open appendectomies. Patients' demographics data and perioperative outcomes from the two groups were compared. RESULTS: During the study period, 1,133 patients with acute appendicitis underwent operations in our institution. Two hundred forty-four patients (21.5%) with complicated appendicitis were identified by laparoscopy, of which 175 underwent laparoscopic appendectomy (LA) and 69 had open appendectomy (OA). Both groups of patients were comparable in demographics. Mean operative time was 55 minutes for LA group and 70 minutes for the OA group (p<0.001). Mean hospital stay was 5 days and 6 days for LA and OA group respectively (p<0.001). There was one conversion patient (0.6%) in the LA group who suffered from wound infection, and there were seven (10%) wound infections in the OA group (p=0.001). There were 10 cases (5.7%) of intraabdominal collection in the LA group and 3 (4.3%) in the OA group (p=0.473). There was no mortality in the current series. CONCLUSIONS: Laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis is feasible and safe. It is associated with a significantly shorter operative time, lower incidence of wound infection, and reduced length of hospital stay when compared with patients who had open appendectomy.     

腹腔镜阑尾切除术的临床应用

目的对比腹腔镜阑尾切除术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)的优缺点。方法回顾分析和对比近1年来106例腹腔镜阑尾切除术与同期施行的154例开腹阑尾切除术患者的临床资料。结果LA与OA的手术时间无明显差异(P>0.05),术后疼痛程度、术后住院时间、术后进食时间、术后下床时间、术后切口感染率、术后肠粘连发生率等方面LA明显优于OA(均P<0.05)。结论LA治疗急慢性阑尾炎较OA显示出明显优势,值得临床推广。     

复杂性阑尾炎术式的抉择：腹腔镜术抑或开腹手术

目的：探讨腹腔镜应用于复杂性阑尾炎的可行性。方法：回顾分析手术治疗复杂性阑尾炎213例患者的临床资料，213例分为腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）128例，开腹阑尾切除术（open appendectomy，OA）85例。比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度、术中引流管留置率及术后留置时间、术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、恢复进食时间、感染性并发症（即切口感染、腹腔内脓肿）发生率、术后住院天数、住院费用等指标。结果：LA组比OA组手术时间长，住院总费用高，差异有统计学意义；术中出血量、切口长度、术中引流管留置率及术后留置时间、术后疼痛VAS、恢复进食时间及术后住院天数等指标，IA组均优于OA组；LA组切口感染率较OA组低，腹腔内脓肿发生率两组无显著性差异。两组均无死亡病例。结论：LA具有创伤小、疼痛轻、肠道功能恢复快、切口感染率低、住院时间短等优势，用于治疗复杂性阑尾炎可行、安全、有效。     

小儿腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除的临床对比研究

【摘要】 目的 对比研究小儿腹腔镜阑尾切除术(LA)与传统开腹阑尾切除术(OA)的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2009年1月~2012年12月期间进行LA和OA的93例小儿阑尾炎患者的临床资料,对两组手术时间、术中出血情况、术后恢复情况等进行统计对比分析。结果〓两组患儿手术及恢复顺利,术后无严重并发症。两组手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);LA组术后肛门排气时间、下床活动时间、切口疼痛时间、术后住院天数均低于OA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与OA比较,小儿LA具有创伤小、并发症少,恢复快及美容等优势,是治疗小儿阑尾炎理想的手术方式。     

腹腔镜治疗小儿阑尾炎148例分析

目的总结腹腔镜阑尾切除术（LA）治疗儿童阑尾炎的经验。方法回顾性分析2004年1月至2011年4月行LA治疗儿童阑尾炎患儿共148例,对比同期139例开腹阑尾切除术（OA）患儿临床资料,比较术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间、切口感染、置腹腔引流率、拔腹腔引流管时间、腹腔脓肿发生率、肠梗阻发生率、再次手术率差异、手术时间等指标。结果IA组与OA组比较,两组中术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间、切口感染、腹腔脓肿发生率、肠梗阻发生率、再次手术率差异均有统计学意义（P〈0．05）;置腹腔引流率、拔腹腔引流管时间差异无统计学意义（P〉0．05）;LA组较OA组手术时间长,差异有统计学意义（P〉0．05）。结论LA适于治疗各型儿童阑尾炎,安全有效,术后并发症少,美容效果佳,是阑尾炎治疗的一种较好的方法。     

急性阑尾炎行腹腔镜手术与开腹手术的比较

目的对比分析腹腔镜与开腹阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的手术效果。方法回顾性分析2009年1月至2011年10月58例行腹腔镜阑尾切除术（LA组）和同期55例行开腹阑尾切除术（OA组）的急性阑尾炎患者的临床资料,比较两种术式手术时间、下床活动时间、术后排气时间、止痛药物使用率、并发症发生率、住院时间及综合费用等指标。结果 LA组与OA组相比上述指标除手术时间外差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎具有创伤小、恢复快、并发症少和住院时间短等优点,可作为治疗急性阑尾炎的理想选择。     

Comparison of laparoscopic, open, and converted appendectomy for perforated appendicitis

BACKGROUND: Perforated appendicitis is associated with a significant risk of postoperative abdominal and wound infection. Only a few controversial studies evaluate the role of laparoscopy in perforated appendicitis. The significance of conversion from laparoscopy to open appendectomy for perforated appendicitis is not well defined. Statistical analysis was performed using Student's t-test. METHODS: Data on 52 patients with perforated appendicitis were prospectively collected and retrospectively reviewed. Among these patients, 18 had laparoscopic appendectomies (LA); 24 had open appendectomies (OA); and 10 had converted appendectomies (CA). The indications for either method were based on the attending surgeons's philosophy. Laparoscopic appendectomy was performed using a retrograde stapler technique. Operative time, hospital stay, ability to tolerate a liquid diet, and postoperative infectious complications were documented. RESULTS: No statistically significant difference in the operative time in minutes was found between the LA (114 +/- 29.3), CA (120.0 +/- 32.2), and OA (105.8 +/- 64.1) groups (p = NS). There was no statistically significance difference in length of stay (days) between the LA (9.2 +/- 4.1), OA (10.5 +/- 3.3), and CA (10.0 +/- 1.8) groups. The wound infection rate was less frequent in the LA group (0%) than in 0A (14%) and CA (10%) groups. The rate of intra-abdominal abscess infections (IAAs) and ileus were 22% and 28%, respectively, in LA group, 38% and 29%, respectively, in OA group, and 60% and 50%, respectively, in CA group. CONCLUSIONS: No difference in the rate of postoperative intra-abdominal abscesses exists between laparoscopic and open appendectomy for perforated appendicitis. Wound infections and ileus complicate the postoperative course of patients after laparoscopic appendectomy less frequently than after open appendectomy. The conversion of laparoscopic to open appendectomy for perforated appendicitis is associated with increased postoperative morbidity.     

腹腔镜阑尾切除术的疗效及对并发症的影响

目的比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）治疗急阑尾炎的临床疗效及并发症。 方法选择2014年1月至2015年5月收治的拟行阑尾切除术的阑尾炎患者118例,将患者随机分为试验组和对照组,每组59例,试验组采用LA术,对照组采用OA术,比较两组患者的临床效果及并发症发生情况,评价急性和慢性阑尾炎行腹腔镜手术的效果。 结果与对照组比较,试验组的手术时间延长,而住院时间、术后首次下床、排气及进食时间均明显缩短,24 h镇痛药物使用率也显著减少,住院费用明显增加（t=14.342、6.916、4.166、9.527、8.036,χ²=5.950,t=32.663,P<0.05）。试验组中急性阑尾炎患者34例,与25例慢性阑尾炎患者比较,手术时间、住院时间、术后首次排气及进食时间均明显延长,术中出血量明显增加（t=8.195、1.776、5.329、4.337、3.757,P<0.05）。试验组术后24 h、48 h时白细胞（WBC）、C反应蛋白（CRP）水平均显著低于对照组（P<0.05）;伤口感染、腹腔脓肿的发生率及总发生率显著低于对照组（χ²=4.827、4.140、10.602,P<0.05）。 结论LA治疗急性及慢性阑尾炎均安全有效,可减少术后并发症,促进术后恢复。