APACHE Ⅲ危重疾病评分系统在ICU中的应用

目的使用急性生理与慢性健康状况评分系统（APACHE）Ⅲ评价90例重症监护病房（ICU）患者的病情及预后,以验证其在ICU中应用的临床价值。方法收集湖北医学院附属东风总医院2008年12月—2009年12月ICU中90例危重患者的资料,用APACHEⅢ危重疾病评分系统进行评分,分别计算存活组和死亡组每个患者的APACHEⅢ分值,预测死亡率,计算各组的病死率。结果 90例患者中存活组54例,评分平均为（49.54±18.76）分;死亡组46例,评分平均（92.54±30.12）分。死亡组APACHEⅢ分值明显高于存活组,差异有统计学意义（P〈0.01）。随着APACHEⅢ分值的增高,患者的实际病死率和预计死亡率增高。结论 APACHEⅢ危重疾病评分系统可以准确客观评估危重疾病的病情程度及预测预后,临床中值得推广。     

研究APACHEII评分在综合ICU产科危重患者中的应用

目的：研究与评估急性生理学和慢性健康状况评分II(APACHEII)在预测ICU产科危重患者病情的预后以及监护指导中的应用疗效。方法连续观察2011年2月～2015年3月转入ICU且资料保存完整的产科危重患者82例,运用APACHEII评分来预测患者预后及制订ICU监护级别。结果82例产科危重患者中APACHEII评分范围为6～56分,平均(20.01±9.56)分;65例生存者评分为(18.21±6.97)分;17例死亡者评分为(30.31±10.56)分,两者具有显著性差异(P<0.01);随着APACHEII评分不断增高,患者实际病死率及预测病死率也均升高;APACHEII评分>21分组ICU监护级别A,患者死亡率为45.45%。结论 APACHEII评分系统具有在一定程度上评价产科危重患者疾病的严重程度和预测预后的作用;可对产科ICU监护级别进行指导;同时结果提示APACHEII评分<10分的产科患者不需要进入ICU监护。     

BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用价值

目的探究重症急性胰腺炎应用BISAP评分(Bedside Index for Severity in AP,BISAP)的预后价值。方法此次实验对象全部选自2016年7月—2018年10月期间接收的198例重症急性胰腺炎患者,用BISAP评分对其胸膜渗出、血尿素氮、全身炎症反应综合征、意识障碍以及年龄五项指标进行综合评估,并对比该评分和APACHE II评分对预测胰腺坏死、机体脏器功能衰竭、死亡的价值,以及对预后的影响。结果 198例患者中,34. 34%器官功能衰竭,胰腺坏死为48. 99%。对器官功能衰竭、胰腺坏死患者的BISAP评分、APACHE II评分进行AUC预测,以3分为最佳截点,BISAP评分的阴性预测值、阳性预测值、敏感性、特异性均优于APACHE II评分,差异有统计学意义(P <0. 05)。BISAP评分的预计死亡率为12. 12%,实际死亡率为11. 62%,差异无统计学意义(P> 0. 05); APACHE II评分的预计死亡率为9. 09%,实际死亡率为11. 62%,差异有统计学意义(P <0. 05); BISAP评分的预计死亡率和APACHE II评分差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对重症急性胰腺炎患者应用BISAP评分进行评估的效果显著优于APACHE II评分,能够有效预测胰腺坏死和器官功能衰竭现象,可对患者预后进行有效评估,其临床应用价值较高。     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在急性重症胰腺炎的应用对比研究

目的对比分析改良早期预警（MEWS）评分系统与校正MEWS评分预测急性重症胰腺炎患者预后结局的准确性。方法选取2008年1月-2011年3月中南大学湘雅医院收治的急性重症胰腺炎患者61例,在医院接诊的同时分别进行MEWS评分和校正MEWS评分。观察患者30 d后的预后结局,比较2种评分系统对患者预后的预测差异。结果校正改良早期预警评分的预测符合率为91.8%,改良早期预警评分的预测符合率为67.2%,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比MEWS评分,校正MEWS评分更能反映急性重症胰腺炎患者的病情危重程度,预测病死率更加精确,建议在医院临床急诊工作中推广使用该方法。     

血清甘油三酯与IL-6及APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者感染及预后的预测价值

目的探讨血清甘油三酯(TG)、白细胞介素-6(IL-6)及急性生理与慢性健康评估Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluation scoring system,APACHEⅡ)评分对重症急性胰腺炎(Severe acute pancreatitis,SAP)患者感染及预后的预测价值。方法回顾性分析武汉市第一医院2017年4月-2018年10月收治的SAP患者80例临床资料,分别于入院第1天测定患者血清TG、IL-6,并对患者进行APACHEⅡ评分,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估血清TG、IL-6及APACHEⅡ评分对患者感染及预后的预测分析。结果 80例患者中发生感染28例,未感染者52例;28 d后生存64例、死亡16例;感染患者血清TG、IL-6分别为(5.66±1.79)mmol/L、(104.87±10.85)μmol/L高于未感染患者,而APACHEⅡ评分为(15.49±4.63)分高于未感染患者(12.81±3.95)分(P0.05);血清TG、IL-6及APACHEⅡ评分联合预测SAP患者感染ROC曲线下面积0.926大于TG、IL-6、APACHEⅡ评分单独检测(P0.05);IL-6预测SAP患者感染ROC曲线下面积大于TG、APACHEⅡ评分(P0.05);生存患者血清TG、IL-6分别为(2.85±0.64)mmol/L、(85.73±13.97)μmol/L低于死亡患者(6.31±2.30)mmol/L、(108.70±11.68)μmol/L,APACHEⅡ评分为(12.35±2.40)分低于死亡患者(19.34±2.07)分(P0.05);血清TG、IL-6及APACHEⅡ评分联合预测SAP患者预后ROC曲线下面积0.947大于TG、IL-6、APACHEⅡ评分单独检测(P0.05)。结论血清TG、IL-6及APACHEⅡ评分可提示SAP患者感染风险,评估患者预后状态,三者联合可作为SAP患者感染及预后的敏感指标,早期应加强上述指标监测。     

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统（APACHEⅡ）对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分（P﹤0.01）。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高（P均﹤0.01）。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%（P均﹤0.01）。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。     

老年危重患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分和预后的相关研究

目的 分析老年危重患者血乳酸水平与急性生理功能和慢性健康状态Ⅱ(APACHEⅡ)评分及预后的相关关系,为临床治疗提供指导.方法 回顾性分析重症监护病房537例老年危重患者,检测人住ICU时静脉血血乳酸水平,计算24 h内APACHEⅡ评分.结果 入院治疗期间死亡率为35.75％ (192/537),APACHEⅡ评分为(22.6±12.8)分,血乳酸平均值为(6.84±2.01) mmol/L.APACHEⅡ评分≤10分组的血乳酸水平和院内死亡率明显低于11≤APACHEⅡ评分≤30分和＞30分组,差异有统计学意义(P＜0.05);11 ～ 30分组的血乳酸水平和院内死亡率明显低于＞30分组,差异有统计学意义(P＜0.05).死亡组的血乳酸水平和APACHEⅡ评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).血乳酸水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.572,P＜0.05),APACHEⅡ评分与院内死亡率呈正相关(r=0.475,P＜0.05),血乳酸水平与院内死亡率呈正相关(r=0.506,P＜0.05).结论 老年危重患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分呈正相关,可作为评价危重病情的重要指标.     

NCIS评分与SNAPPEⅡ评分对危重新生儿死亡风险预测效果探讨

目的新生儿重症监护室中,危重新生儿占绝大部分。寻找简便易行的评估方法客观准确评估危重新生儿,对抢救新生儿生命和改善预后具有重要作用。本研究探讨新生儿危重症评分(neonatal critical illness score,NCIS)评分与新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(scores for neonatal acute physiology perinatal extension versionⅡ,SNAPPEⅡ)评分对危重新生儿死亡风险的预测价值。方法选取2015-08-01-2017-10-31河南科技大学第一附属医院收治的129例危重症新生儿为研究对象,根据病情转归分为好转治愈组(包括病情好转和治愈的患儿,106例)和死亡组(包括放弃治疗出院死亡的患儿,23例)。采用SNAPPEII和NCIS评分对两组危重新生儿进行评估,比较两种评分方法的受试者ROC曲线,探讨两种评分的相关性及预测危重新生儿死亡风险效果。结果死亡组患儿NCIS评分为(69.653±8.714)分,低于好转治愈组的(86.624±8.421)分,差异有统计学意义,t=-6.466,P<0.001;SNAPPE-Ⅱ评分为(28.573±4.115)分,高于好转治愈组的(17.921±3.552)分,差异有统计学意义,t=-6.754,P<0.001。Pearson相关分析结果显示,危重新生儿的两种评分之间呈负相关,r=-0.401,P<0.001。以100-NCIS评分调整后,NCIS评分曲线下面积为0.930(95%CI为0.886～0.974,P<0.001),NCIS评分76.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,其灵敏度为88.7%,特异度为87.0%。SNAPPE-Ⅱ评分曲线下面积为0.948(95%CI为0.836～0.962,P<0.001),SNAPPE-Ⅱ评分23.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,此时约登指数最高,灵敏度为95.7%,特异度为94.3%。结论 NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对危重新生儿的死亡风险均有预测作用,NCIS评分越低,SNAPPE-Ⅱ评分越高,危重新生儿的死亡风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强。     

红细胞分布宽度对呼吸机相关性肺炎患者预后的预测价值

目的 本研究旨在评估入重症医学科(ICU)时红细胞分布宽度(RDW)对呼吸机相关性肺炎(VAP)患者预后的预测价值。方法 采用回顾性队列研究方法,所有数据均来自MIMIC-Ⅲ(v1.4)数据库。本研究纳入所有首次入住ICU的成人VAP患者(≥18岁),采用三分位数法将RDW值分成3组。比较3组间VAP患者临床特征,运用KM法绘制VAP患者90 d和360 d累积生存率曲线。运用Cox回归风险模型以探索VAP患者全因死亡率的独立危险因素。结果 本研究共有437例成人VAP患者符合研究标准。年龄、RDW、序贯器官衰竭估计评分、动脉血氧分压、血小板、肌酐、国际标准化比值、高血压、充血性心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、90 d和360 d全因死亡率等指标有统计学意义(P<0.05)。KM生存曲线显示,3组VAP患者90 d和360 d累积生存率不同,log-rank检验显示差异有统计学意义(χ²₁=8.820,χ²₂=15.190,P=0.001)。多因素Cox回归风险模型表明,RDW水平上升(≥15.3...     

急性生理和慢性健康状况Ⅱ评分和腹部CT胰外炎症评分对急性胰腺炎预后的评估价值

目的 评估急性生理和慢性健康状况Ⅱ评分(APACHE-Ⅱ评分)及腹部CT胰外炎症评分(EPIC评分)对急性胰腺炎(AP)预后的预测价值.方法 回顾性研究入院24 h内行腹部CT检查和急性生理指标检查的AP患者147例.用受试者工作特征(ROC)曲线分析各评分标准预测重症AP的敏感度、特异度、约登指数及ROC曲线下面积(AUC),分析各评分标准对重症AP的预测能力.结果 147例患者中重症AP 43例.轻症和重症AP患者两种评分差异均有统计学意义(P<0.01). EPIC评分预测重症AP的敏感度0.893,特异度0.870,AUC最大.EPIC评分预测局部并发症的AUC最大,EPIC评分与APACHE-Ⅱ评分预测全身并发症的AUC相当.结论 APACHE-Ⅱ评分与EPIC评分相结合能在入院24h内有效预测AP的预后.     

改良NUTRIC评分在预测成人脓毒性休克患者预后中的作用

目的评价改良NUTRIC(mNUTRIC)评分对成人脓毒性休克患者病死率的预测价值。方法回顾性研究2018年1月至2020年12月中日友好医院重症监护室(ICU)收治的成人脓毒性休克患者124例。使用受试者工作特征(ROC)曲线确定一个可预测成年脓毒性休克患者预后的mNUTRIC评分。结果 124例患者中, 死亡组46例, 存活组78例。死亡组急性生理和慢性健康评估(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭评估(SOFA)、mNUTRIC评分均高于存活组(均P<0.05)。mNUTRIC评分越高, 28 d病死率越高, mNUTRIC评分与28 d病死率呈正相关(r=0.318, P<0.001)。在mNUTRIC评分的ROC曲线中, 最佳截断值为4分。mNUTRIC评分预测28 d病死率的曲线下面积(AUC)为0.664(95%CI:0.574, 0.746)。结论 mNUTRIC评分是一种良好的脓毒性休克患者营养风险评估工具。mNUTRIC评分在预测脓毒性休克患者28 d病死率方面表现良好。     

五种评分系统对重症急性胰腺炎早期预后的评估

目的 比较急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ)、Ranson评分、全身性感染相关性器官功能衰竭评分(SOFA)、Balthazar CT严重指数(CTSI)和改良早期预警评分(MEWS)五种临床常用评分系统对重症急性胰腺炎患者早期预后的预测价值.方法 回顾性分析2004年1月至2010年1月收治的重症急性胰腺炎患者154例,记录所有患者入院后3d内的五种评分系统评分,按入院后生存时间又分为早期死亡组43例和早期存活组111例.比较两组入院后3d内五种评分系统的差异及对重症急性胰腺炎早期预后的预测价值.结果 早期死亡组入院后3d内每天的五种评分系统评分均高于早期存活组,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01).在预测重症急性胰腺炎早期预后中入院后第1天APACHEⅡ的准确度和价值最大[曲线下面积(AUC)为0.879],其次是MEWS(AUC为0.858),第2、3天MEWS的准确度和价值最大(AUC分别为0.900和0.942).结论 MEWS在预测重症急性胰腺炎早期预后的准确度和价值较高,值得临床推广.     

急性生理学及慢性健康评估II系统在临床重症监护中的应用

急性生理学及慢性健康评估II(APACHE II)系统是目前临床重症监护病房(ICU)应用广泛且极具权威的危重患者病情评价系统。APACHE II能够正确判断患者疾病严重程度及评估患者预后,分值越高病情越重,且预后越差,病死率越高,已成为世界上应用最为广泛的危重病预后评价系统。追溯APACHE II系统的历史发展以及在重症监护领域的应用现状,对其应用的局限性进行回顾和探讨,提示在临床重症监护中充分利用APACHE II系统的优势,克服其局限性使之更好的为临床服务,使危重病评分系统在重症监护工作中得到更广泛更合理的应用,以提高危重患者的救治水平和重症监护水平。     

急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在亚低温脑复苏患者中的运用及回归模型建立

目的应用急性生理学与慢性健康状况Ⅱ（APACHEⅡ）评分评价亚低温脑复苏患者的病情危重程度并判断其预后,以评估其应用的有效性。方法连续收集入急诊重症监护室（ECIU）或重症监护室（mu）的亚低温脑复苏患者共34例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证,建立回归模型。结果纳入的34例患者APACHEⅡ评分20—47（33．86±5．12）分。9例72h内存活者为（27．83±4．89）分,25例72h内死亡者为（35．56±7．12）分,两者比较差异有统计学意义（P〈0．01）。非条件Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分是亚低温脑复苏患者死亡的危险因素（P〈0．01）。结论APACHEⅡ评分可应用于亚低温脑复苏患者的病情危重程度及预后的评估,指导临床决策。     

小儿危重病例评分法在儿童重症监护病房中的应用价值

目的:探讨分析小儿危重病例评分(PCIS)法在儿童重症监护病房中的应用价值。方法:选取2009年12月~2016年6月在我院儿童重症监护病房(PICU)收治的危重病患儿200例,采用PCIS法对所有患儿进行评分,根据评分结果将其分为A、B、C三组,评分大于90分的归为A组,70分~89分的归为B组,低于70分的归为C组,比较三组患儿死亡率及多次评分结果。结果:A、B、C三组的死亡率分别为0、8.75%、28.8%,三组死亡率差异明显,P0.05,差异具有统计学意义。随着多次评分结果评分值的减小,患儿病情越严重,脏器功能损害情况越严重,死亡率越高。结论:小儿危重病例评分(PCIS)法在儿童重症监护病房中的应用有助于对患儿病情做出判断,指导后期治疗,对改善患儿预后有非常重要的作用,值得推广应用。     

老年重症肺部感染患者血小板改变对生存状况的预测分析

目的探讨老年重症肺部感染患者血小板改变对生存状况的预测分析。方法选取2016年1月至2018年10月于杭州师范大学附属医院入住ICU的82例重症肺部感染患者的临床资料,按照患者28 d生存状况分为存活组与死亡组,其中存活组49例,死亡组33例。收集患者入ICU 0 h、24 h、48 h、72 h血小板(platelet,PLT)计数,计算各时间点PLT变化数与患者生存状况。结果存活组重症肺部感染老年患者的血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、序贯器官衰竭评估(sepsis-related or sequential organ failure assessment,SOFA)评分、慢性健康状况评分系统(acutephysiology and chronichea lthevaluation,APACHEⅡ)评分分别为(1.22±0.76)μg/L、(46.70±28.04)mg/L、(5.78±1.92)分、(17.79±8.02)分均低于死亡组的(2.38±1.41)μg/L、(87.62±41.18)mg/L、(8.42±2.61)分、(24.54±10.60)分(P0.01);存活组重症肺部感染老年患者入ICU 0 h、24 h、48 h、 72 h血小板水平为(228.51±106.43)×10~9/L、(193.54±99.18)×10~9/L、(180.07±90.03)×10~9/L、(165.48±81.41)×10~9/L均高于死亡组(166.24±85.28)×10~9/L、(137.48±70.12)×10~9/L、(94.33±45.48)×10~9/L、(79.61±33.68)×10~9/L(P0.01);存活组重症肺部感染老年患者各时间段血小板变化数比死亡组波动更小(P0.01);存活组重症肺部感染老年患者各时间段血小板变化率比死亡组更低(P0.01);重症肺部感染老年患者以入ICU 72 h血小板变化率最高,其临界值为-36.00%,AUC为0.915,敏感度0.913,特异度0.773。此外,PCT、CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分也对患者的28d生存状况有一定预测价值。结论老年重症肺部感染患者血小板水平持续降低提示预后不良,结合患者72h血小板水平、血小板变化数及血小板变化率可以更好地预测重症肺部感染老年患者的生存状况。     

改良早期预警评分联合血糖水平变化预测急诊患者危重程度和预后的研究

目的探讨改良早期预警评分联合血糖水平变化预测急诊患者危重程度和预后的应用价值。方法将我院201i年1月一2013年12月急诊科接诊的4269例患者随机分为实验组2233例、对照组2036例,对照组患者进行改良早期预警评分,实验组患者进行改良早期预警评分联合血糖水平变化评分,追踪送入专科病房和重症监护病房患者的预后,观察两种方法预测患者危重程度和预后的准确率。结果4269例患者中,门诊治疗好转离院968例（22．7％）、留院观察1561例（36．6％）、专科病房住院1259例（29．50）、ICU住院312例（7．31％）、抢救无效死亡169例（3．96％）。以入住重症监护病房及院前抢救为预测指标,实验组与对照组ROC曲线下面积差异有统计学意义（P〈0．05）;以死亡为预测指标,实验组与对照组ROC曲线下面积差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良早期预警评分联合血糖水平变化综合评分,能更好地反映危重患者的病情、快速评估其危重级别,值得临床推广应用。     

四种病情评分方法对急诊感染患者预后的预测价值比较

目的分析快速序贯器官衰竭估计(qSOFA)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、早期预警(NEWS)评分及全身炎症反应综合征(SIRS)评分对急诊感染患者预后的预测价值。方法回顾性分析2016年10月-2019年10月南方医科大学南方医院收治的100例感染性疾病患者临床资料,依据28 d预后情况将其分为研究组(28 d内死亡)21例和对照组(28 d内存活)79例,分析两组患者一般资料、生命体征及入院24 h内qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分、SIRS评分情况,绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分及SIRS评分对急诊感染患者预后的预测价值。结果研究组患者年龄、心率、动脉血乳酸、脑钠肽前体、白细胞计数、血小板计数、血肌酐均高于对照组(P0.05),平均动脉压、格拉斯哥昏迷评分、动脉血氧分压、氧合指数均低于对照组(P0.05);研究组患者入院24 h内平均qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分及SIRS评分均高于对照组(P0.05); ROC曲线分析显示,qSOFA评分预测急诊感染患者死亡的曲线下面积为0.83,高于SOFA评分(0.73)、NEWS评分(0.75)及SIRS评分(0.73),且qSOFA评分的灵敏度、特异度、准确度也较其他3种评分高。结论 qSOFA评分、SOFA评分、NEWS评分及SIRS评分均对急诊感染患者预后有预测价值,其中qSOFA评分预测价值最佳,有望成为评估急诊感染患者病情与预后的快捷简便工具。     

重症肺炎患者血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP表达及与其病情、预后的关联性

目的 探究重症肺炎患者血清可溶性髓系细胞表达的触发受体-1(soluble triggering receptor expressed on myeloid cells-1,sTREM-1)、基质金属蛋白酶抑制剂-1(tissue inhibitor of metalloproteinase-1,TIMP-1)、N末端脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)表达及与其病情、预后的关联性。 方法 选取2018年6月—2020年2月攀枝花市中西医结合医院84例重症肺炎患者为重症组,同期84例普通肺炎患者为普通组,另随机选取84例健康体检者为对照组。检测比较重症组和普通组入院当天以及对照组体检当天、重症组入院第3 d、第5 d血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP水平,探究血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP与重症肺炎患者临床肺部感染评分(clinical pulmonary infection score,CPIS)、肺炎严重指数(pneumonia severity index,PSI)评分的关联性,并对比重症组不同预后(生存、死亡)患者一般资料与入院当天、入院第3 d、第5 d血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP水平,探讨各时间点血清指标表达与重症肺炎患者预后死亡的关系,血清指标对重症肺炎患者预后死亡的预测价值。 结果 重症组入院当天血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP水平＞普通组＞对照组(P＜0.05);重症肺炎患者CPIS评分、PSI评分与入院当天血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP呈正相关(P＜0.05);重症组死亡患者CPIS评分、PSI评分高于生存患者,死亡患者入院当天、入院第3 d、第5 d血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP表达高于生存患者(P＜0.05);入院第5 d血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP水平预测重症肺炎患者预后死亡的曲线下面积(AUC)均在0.7以上,预测效果良好,尤其是各指标联合预测AUC高达0.916,最佳预测敏感度、特异度分别为80.00%、91.53%。 结论 重症肺炎患者血清sTREM-1、TIMP-1、NT-proBNP水平明显升高,与患者病情程度间存在密切相关性,检测重症肺炎患者入院时上述血清指标,有助于医生评估患者死亡风险。     

急性脑梗死阿替普酶静脉溶栓预后相关危险因素的初步研究

目的 探讨急性脑梗死应用阿替普酶静脉溶栓治疗后90d预后的相关危险因素.方法 选择40例行阿替普酶静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者,根据90 d时改良Rankin量表评分(mRS评分),将患者分为预后良好组(mRS评分0～1分)和预后不良组(mRS评分2～6分),对两组患者危险因素进行比较.结果 预后良好组18例,预后不良组22例.预后不良组与预后良好组相比,年龄[(64.64±11.30)岁比(58.94±10.47)岁]、发病至治疗时间[(376.73±316.32)min比(176.00±59.74) min]、溶栓前国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分[(16.73±8.46)分比(11.22±5.20)分]、溶栓治疗24 h内最大收缩压(SBPmax)[(186.59±24.79)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)比(169.00±23.04)mm Hg]、收缩压连续变异性(SBPV)[(17.11±3.90)mm Hg比(13.33±4.97) mm Hg]差异有统计学意义(P＜0.05).结论 年龄、发病至治疗时间、溶栓前NIHSS评分、溶栓治疗24h内的SBPmax、SBPV与急性脑梗死阿替普酶静脉溶栓治疗后90d预后相关.