二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床疗效比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床治疗效果。方法选择我科在2010年1月—2012年10月收治的89例152颗前牙冠套修复患者分为观察组和对照组,观察组患者使用二氧化锆全瓷冠治疗,对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠治疗,随访1年,观察、记录并比较每组修复体边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等情况。结果观察组患者在修复后边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等明显优于对照组(P<0.05);观察组患者经过治疗在不良反应发生率上明显优于对照组患者(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠应用于修复前牙取得的临床疗效显著优于镍铬合金烤瓷冠治疗。     

不同烤瓷材料修复牙体缺损的治疗效果比较

目的 比较不同烤瓷材料修复牙体缺损的治疗效果.方法 全冠修复的牙体缺损患者162例分为观察组和对照组,观察组采用二氧化锆全瓷修复,对照组采用镍铬合金烤瓷修复,6个月后观察两组患者的修复体磨损、折裂,修复体边缘密合度,修复体颜色,修复体形态,牙龈出血指数,菌斑指数等指标.结果 随访结果显示,观察组修复体磨损折裂、修复边缘密合度合格率与对照组差异无统计学意义(P＞0.05),观察组修复体颜色、修复体形态合格率显著高于对照组(P＜0.05);观察组牙龈出血指数、菌斑指数显著低于对照组(P＜0.05).结论 二氧化锆烤瓷修复体修复牙体缺损,临床修复效果好,术后并发症的发生率低.     

全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复效果对比研究

目的探讨全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复对牙体缺损患者的治疗效果,以期为牙体缺损冠桥修复提供参考。方法选取牙体缺损或牙缺失适宜行冠桥修复的患者128例共345颗患牙进行研究,110颗接受镍铬合金烤瓷牙修复,110颗接受贵金属烤瓷牙修复,另125颗接受全瓷冠修复,比较三纽牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性。结果牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性比较,镍铬合金组较差,贵金属组次之,全烤瓷组最好。且与贵金属组比较,全烤瓷组牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性均较好,均P〈0．05,表示差异有统计学意义。结论全烤瓷牙冠边缘修复能够明显改善患者牙龈色泽,提高牙龈指数。具有较好的边缘适合性。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床效果比较

目的比较金属烤瓷冠与全瓷冠应用于临床的修复效果。方法对93例患者258颗牙分别采用镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和全瓷冠桥修复1年后，观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数、冠／桥有无瓷裂及桥体断裂。结果有64．9％的镍铬合金烤瓷修复1年后牙龈发生变色，贵金属烤瓷和全瓷对牙龈色泽影响很少或没有；镍铬合盒烤瓷和贵金属烤瓷、全瓷组修复后牙龈指数与术前有显著性差异；全瓷组和贵金属烤瓷组术前和术后无明显差异；但全瓷发生瓷裂者比金属修复体明显。结论全瓷牙修复对牙周组织的影响最少，但易发生瓷裂。金属烤瓷牙主要是镍铬合金烤瓷牙对牙周组织影响较大。     

e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞的临床对比

目的 e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞临床观察对比。方法选择后牙Ⅱ类洞e-max铸瓷嵌体修复76例(患牙90颗)为研究组;同期进行复合树脂充填的75例(患牙90颗)为对照组,在术后6个月、12个月、24个月随访观察,从修复体颜色、修复体完整度、牙龈反应、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞进行对比。结果 e-max铸瓷嵌体修复组与复合树脂充填组在修复体完整度、牙龈反应、继发龋、食物嵌塞方面比较,具有统计学差异(P﹤0.05)。而在修复体颜色、边缘密合度两者无明显差异(P﹥0.05)。结论 e-max铸瓷嵌体对于后牙Ⅱ类洞修复是一种良好修复方法。     

前牙缺损修复的护理

目的探讨前牙缺损的修复效果及护理要点。方法选择全瓷牙11颗,金属烤瓷冠15颗,观察修复体颜色、修复体的边缘密合度、修复体破损情况及牙周健康状况,3个月后复查。结果全瓷牙的颜色、形态逼真,修复体的边缘密合,无修复体破损。基牙牙周组织健康。15颗钴铬合金烤瓷冠均与基牙无间隙,基牙牙周组织健康,3颗颈缘稍有黑线,美观略显不足。结论全瓷牙美观效果优于金属烤瓷冠,口腔护士应该了解色度学知识,医患沟通是护士的重要工作之一。     

前牙缺损修复的护理

目的探讨前牙缺损的修复效果及护理要点。方法选择全瓷牙11颗,金属烤瓷冠15颗,观察修复体颜色、修复体的边缘密合度、修复体破损情况及牙周健康状况,3个月后复查。结果全瓷牙的颜色、形态逼真,修复体的边缘密合,无修复体破损,基牙牙周组织健康。15颗钴铬合金烤瓷冠均与基牙无间隙,基牙牙周组织健康,3颗颈缘稍有黑线,美观略显不足。结论全瓷牙美观效果优于金属烤瓷冠,口腔护士应该了解色度学知识,医患沟通是护士的重要工作之一。     

CAO/CAM二氧化锆全瓷在口腔修复中的应用

目的 观察计算机辅助设计/制遣(CAM)技术制作氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果.方法 对20例需烤瓷冠修复前牙的患者,进行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复.观察全瓷冠修复体的色泽稳定性、牙龈健康状况和边缘密合性.结果 20个全瓷冠修复体均无变色、崩瓷和裂纹,边缘密合,牙龈健康状况良好,无红肿出血、牙龈黑线.结论 CAD/CAM氧化锆全瓷冠生物相容性好,美观耐用.     

肩台瓷在临床金一瓷修复中的应用体会

目的:探讨肩台瓷边缘在临床金属烤瓷修复中的应用效果.方法:分别采用传统金瓷边缘非贵金属烤瓷冠和肩台瓷边缘非贵金属烤瓷冠两种方法修复牙体、牙列缺损,随访观察牙龈缘变色现象有无,检查修复体边缘密合度.结果:采用肩台瓷边缘非贵金属烤瓷冠修复可以有效避免牙龈缘变色现象.传统非贵金属烤瓷冠容易导致牙龈缘变暗、变黑.结论:采用肩台瓷边缘替代传统金瓷边缘,增强了美学效果,是一种有效的修复方式.     

前牙铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠临床效果评价

目的观察E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠辅以纤维桩、树脂核,修复前牙残根、残冠的临床效果。方法对240例需桩核修复的前牙,经完善根管治疗后,以纤维桩、树脂核修复,并分别制作铸瓷全冠、金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠各80件,进行多项指标2年临床的追踪观察。结果铸瓷冠在颜色方面优于金铂合金和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于铸瓷冠和镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠和金铂合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论 E.MAX三代CAD-CAM铸瓷全冠在美学效果方面优于其它两种修复体;金铂合金烤瓷全冠在边缘密合度方面优于其它两种修复体,两者在牙龈健康和边缘着色方面也优于镍铬合金烤瓷冠。     

二氧化锆全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果观察

目的:研究二氧化锆(YZ)全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法:选取2016年2月～2017年2月期间收治的70例(96颗)需行前牙全瓷冠修复的患者为研究对象,根据患者自愿原则将其分为观察组(YZ全瓷冠,35例49颗)、对照组(金属烤瓷冠修复,35例47颗),观察两组修复效果。结果:两组治疗4周后咀嚼功能均较治疗前显著改善(P0.5),且观察组改善幅度更大(P0.05);随访1年,观察组边缘密合度、修复体解剖形态、牙龈状态、修复体颜色效果均显著优于对照组(P0.05)。结论:YZ全瓷冠可有效改善成人上前牙修复效果,提高其咀嚼功能,满足患者对上前牙修复功能与美学要求。     

不同种类金属基底烤瓷冠临床观察

目的:观察比较镍铬合金,纯钛为金属基底的烤瓷冠的临床应用,指导临床修复体的合理选择.方法:追踪观察从2006-2007年临床上以镍铬合金为基底的烤瓷冠100件和以纯钛为基底的烤瓷冠80件从牙龈情况,龈缘染色现象,冠边缘密合度,崩瓷四方面相比较.结果:镍铬合金为基底烤瓷冠修复后26件引发牙龈组织慢性炎症,龈缘染色现象,纯钛烤瓷冠未发生异常牙龈反应和龈缘染色现象.结论:以纯钛为基底的烤瓷冠的修复效果明显优于以镍铬合金为基底的烤瓷冠.     

玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法观察对象选取78例因前牙牙体缺损来我院行美容修复的患者,就诊时间2015年7月至2018年7月,根据患者病例尾数单双号将患者平均分为观察组(n=39)与治疗组(n=39),对照组接受铸造金属桩联合钴烙烤瓷冠修复治疗,观察组接受玻璃纤维桩联合全瓷冠修复治疗,术后对患者的前牙牙体修复效果及患者对修复的满意度进行统计。结果观察组患者前牙牙体修复后的修复体完整度、颜色匹配程度及边缘适合性高于对照组患者,(p0.05);观察组患者对牙体修复的满意度(97.43%)比对照组患者对牙体修复的满意度(84.61%)高14%,两组对比(x~2=3.9235,P=0.0476)。结论临床对前牙牙体缺损的患者应用玻璃纤维桩联合全瓷冠美容修复,修复体完整度高、颜色匹配程度好、边缘适合,效果显著,临床效果显著。     

二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床观察

目的 观察分析二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床疗效.方法 选取我院从2011年3月-2013年3月收治的前牙缺失患者共103例.根据患者的意愿选择分为观察组和对照组两组.其中观察组患者采用二氧化锆全瓷修复;对照组采用镍铬合金烤瓷修复组.结果 观察组和对照组患者在外形上的合格率,观察组为96.0％,对照组为86.6％,两组患者对比有显著性差异（P＜0.01）;而修复体颜色修复方面,对照组出现修复体颜色变深,颈缘黑线的情况明显要多于观察组患者;另外观察组患者的牙龈指数,菌斑指数明显要低于对照组患者,两组患者对比差异有统计学意义（P＜0.01）;而在边缘密合度方面则观察组患者要高于对照组患者,两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失能够取得满意的修复效果,修复后对患者的牙龈保护较好.     

沟槽式精密附件在后牙双端固定桥修复中的应用

目的观察沟槽式精密附件在基牙倒凹过大的后牙双端固定桥修复中的临床效果。方法将68例因缺失牙齿长久未修复而出现倒凹过大的后牙病例平均分为A、B两组,A组采用沟槽式精密附件为基牙取得共同就位道,B组采用去除基牙倒凹来取得共同就位道的传统方法,两组均用双端烤瓷固定桥修复。观察固定桥3年后桥体的颜色、边缘密合度、崩瓷、桥体脱落、食物嵌塞等情况。结果A、B两组在烤瓷桥颜色、边缘密合度、崩瓷、食物嵌塞等方面没有差异;但B组有8例出现桥体脱落,A组则没有,经χ2检验,两组在桥体脱落方面存在显著性差异(P<0.05)。结论采用沟槽式精密附件为倒凹过大的基牙取得共同就位道修复后牙缺失在桥体脱落方面优于用传统去除基牙倒凹的方法。     

IPSe．max Press全瓷冠的临床研究

目的评价IPSe．I／laxPress全瓷冠的近期I临床效果。方法对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPSe．maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果修复体中．97．08％的颜色为A级,98．54％的无边缘着色,99．27％的修复体无折裂,100％无继发龋,92．7％边缘适合度为A级,94．16％牙龈健康为A级。结论IPSe．m“Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良。     

全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的边缘适合性比

目的：探讨全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的边缘适合性比。方法从我诊所选取90例牙缺损修复的患者，由计算机随机分取，分为三组各30例患者作为临床研究对象。三组各牙缺损修复的患者的修复方法各采用全瓷冠、贵金属烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠进行修复。将三组牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。结果三组患者在经过不同材质的修复后，其中全瓷冠和贵金属烤瓷冠修复效果优于镍铬合金烤瓷冠，不良反应状况也发生较少。p＜0.05，数据结果有统计学意义。结论据患者研究结果显示全瓷冠效果最好，贵金属烤瓷冠第二，铬合金烤瓷冠的边缘适合性比最差。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果

目的 探讨二氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对牙龈指标与咀嚼功能的影响,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法 选择2019年7月至2021年7月江阴市人民医院收治的180例上颌前牙缺损患者,以随机数字表法分为参照组（90例,钴铬合金烤瓷冠修复）与试验组（90例,二氧化锆全瓷冠修复）。两组患者修复后均常规随访观察12个月。对比两组患者修复后12个月的修复效果,修复前与修复后12个月牙龈指标与咀嚼功能指标,修复后12个月龈沟液中病原菌检出情况。结果 修复后12个月试验组在边缘密合度情况、修复体颜色、继发龋问题等方面A级患者占比均显著高于参照组（均P <0.05）;两组患者在修复体完整度、修复体脱落情况、食物嵌塞现象方面比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;与修复前比,修复后12个月,两组患者探诊出血指数（BOP）、牙周探诊深度（PD）均显著降低,试验组显著低于参照组,咬合力、咀嚼效率显著升高,试验组显著高于参照组;试验组患者龈沟液中牙龈卟啉单胞菌（Fg）、具核梭形杆菌（Fn）、福赛坦菌（Tf）、伴放线放线杆菌（Aa）检出率均显著低于参照组（均P &l...     

全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床评价

目的通过全瓷冠与金属烤瓷冠修复的比较,对全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床效果进行评价。方法依据不同的修复方法,将82例患者分成氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠两组,分别为41例患者。修复2年后进行随访,对患者的修复体色泽、外形和牙龈变化与修复之前的状况进行比较。结果修复后2年时间,在修复体的色泽与外形方面,两组修复的变化并不明显。其中镍铬合金烤瓷冠的修复,患牙牙龈色泽发生变化的概率为46%,出现轻度牙龈炎的概率为24%;而氧化锆全瓷冠的修复效果较好,无异常现象发生。结论就美学效果和牙周组织的影响而言,全瓷冠烤瓷牙修复材料的应用效果最佳,值得临床应用。     

两种贵金属烤瓷冠前牙美容修复的临床效果研究

目的临床评价PortaSmart和BioHeradorN两种贵金属烤瓷冠用于前牙美容修复的临床效果。方法收集1999～2003年间完成的因四环素牙和氟斑牙要求烤瓷美容修复,随访2年以上的56例共712颗烤瓷冠的临床资料,进行回顾性研究分析。结果56例712颗烤瓷冠,其中26例332颗PortaSmart合金烤瓷冠,30例380颗BioHeradorN合金烤瓷冠。随访期间共有21颗修复体出现各类并发症,其中PortaSmart合金烤瓷冠13颗,占3.92%;BioHeradorN合金烤瓷冠8颗,占2.11%。主要并发症为:基牙基牙髓炎、牙龈炎;烤瓷冠脱落,烤瓷冠崩瓷等。结论PortaSmart合金烤瓷冠、BioHeradorN合金烤瓷冠用于前牙美容修复短期临床临床疗效良好。烤瓷冠修复体的并发症与基牙的制备方式、制备量等有关。