胺碘酮联合螺内酯治疗非瓣膜病阵发性心房颤动疗效和安全性研究

目的观察小剂量胺碘酮与螺内酯联合治疗非瓣膜病阵发心房颤动的临床疗效及安全性。方法将110例非瓣膜病阵发性心房颤动按就诊顺序随机分为胺碘酮组和联合组,各55例,2组都服用胺碘酮,第1周600mg／d,第2周减为400mg／d,第3周减为200mg／d,然后200mg／d维持,联合组加用螺内酯20mg／d,观察2组治疗后6个月、12个月、18个月的左心房内径及治疗后3个月、6个月、12个月、18个月、24个月的窦性心律维持率和安全性。结果治疗期间有3例退出研究,治疗6个月后2组左心房内径差异无统计学意义,但12个月后联合组的左心房内径为（35．61±1．78）mm,小于胺碘酮组[（37．23±1．58）mm]（P〈0．05）;治疗后3个月,6个月胺碘酮组窦性心律维持率分别为94．32％、87．65％,低于联合组93．86％、84．38％,但差异无统计学意义,而治疗12个月后联合组的窦性心律维持率85．32％显著大于胺碘酮组72．18％（P〈0．05）。结论胺碘酮与螺内酯联合治疗非瓣膜病阵发性心房颤动维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房的扩大。     

胺碘酮联合螺内酯对持续性心房颤动转复后维持窦性心律的疗效分析

目的探讨并分析胺碘酮联合螺内酯对持续性心房颤动转复后维持窦性心律的治疗效果。方法92例持续性心房颤动患者,随机分为对照组和观察组,各46例。对照组患者给予胺碘酮治疗,观察组患者给予胺碘酮联合螺内酯治疗。比较两组患者临床疗效;治疗前后左房内径、收缩压(SBP)、舒张压(DBP);治疗后1、6、12个月窦性心律维持率。结果观察组治疗总有效率93.48%高于对照组的65.22%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组左房内径、SBP、DBP均低于本组治疗前,且观察组低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6、12个月,观察组窦性心律维持率分别为80.43%、84.78%,均高于对照组的54.35%、52.17%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床上治疗持续性心房颤动患者时,采用胺碘酮联合螺内酯治疗,能够有效维持患者转复后的窦性心律,效果显著,安全性高,有较高的推广价值。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的：探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法：将90例阵发性房颤的患者分为治疗组和对照组,两组均给予胺碘酮治疗,治疗组加用厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、12个月,的窦性心律维持率和治疗后第6、12个月的左心房内径。结果：治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别为87.8%和80.5%,对照组为85.0%和72.5%,两组间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而治疗12个月后,治疗组的窦性心律维持率为78.0%,对照组为57.5%,两组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后第12个月的左心房内径比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：厄贝沙坦与胺碘酮联合应用治疗阵发性房颤,预防房颤复发的疗效显著优于单用胺碘酮,并有延缓左心房扩大的作用。     

稳心颗粒联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动的临床观察

心房颤动是临床最为常见的心律失常之一,射频和外科手术治疗,因其技术难度大,费用高,临床上难以普及,药物治疗仍是目前心房颤动的主要治疗方法[1],但长期应用胺碘酮等化学药物有较多的毒副作用。为此,选择稳心颗粒治疗和预防阵发性心房颤动的复发,并观察了50例阵发性心房颤动的患者联合应用稳心颗粒,美托洛尔的疗效及安全性,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料2003年5月至2008年7月,在我院经心电图或动态心电图检查诊断为阵发性心房颤动的100例患者,均为心房颤动反复发作,每次持续时间少于7d,可自行终止,每年发作超过3次,至少有一次为心电图或动态心电图证实。排除病情不足3个月,心功能Ⅳ级,以及由电解质紊乱、MAL、急性心包炎、急性心肌炎、肺动脉栓塞、甲状腺功能亢进所致的心房颤动。100例阵发性心房颤动患者分为治疗组和对照组。治疗组50例,男27例,女23例,年龄(59±8)岁,高血压30例(Ⅰ级5例,Ⅱ级20例,Ⅲ级5例);冠状动脉粥样硬化性心脏病17例,原发性心肌病1例,特发性心房颤动2例;病程1～18年;按NYHA标准诊断心功能,Ⅰ级18例,Ⅱ级27例,Ⅲ级5例。对照组50例:男26例、女24例,年龄(58±...     

应用参松养心胶囊联合美托洛尔治疗阵发性心房颤动疗效观察

<正>北镇市人民医院应用参松养心胶囊联合应用美托洛尔治疗和预防阵发性心房颤动40例患者,现将疗效作如下报道。1资料与方法 1.1纳入标准排除标准:除去病情不足3个月,心功能Ⅳ级,以及由电解质紊     

厄贝沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动复发的临床观察

目的观察厄贝沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动复发率及对左房内径的影响。方法阵发性心房颤动患者60例,随机分为治疗组（厄贝沙坦加胺碘酮合用）,对照组（胺碘酮单用）,随访12个月,观察两组心房颤动复发率、左心房内径变化。结果12个月内治疗组有3例退出,完成27例;对照组退出2例,完成28例。随访12个月,治疗组复发率为22.22%（6/27）,对照组复发率为46.43%（13/28）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组左心房内径治疗前后比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮能有效预防阵发性心房颤动复发,维持窦性心律。     

厄贝沙坦和胺碘酮联用在心房颤动复律后维持窦性心律的作用

目的观察厄贝沙坦和胺碘酮在心房颤动（房颤）复律后维持窦性心律的作用及对左房大小的影响。方法将83例房颤的患者分为治疗组和对照组,均给与胺碘酮治疗,治疗组加厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、12个月窦性心律维持率和治疗后第6、12个月的左心房内径。结果治疗后第3、6个月治疗组窦性心律的维持率分别为86％和79％,高于对照组的83％和70％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而治疗12个月后,治疗组的窦性心律维持率为76％,对照组为57％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组治疗前、治疗后第6个月和第12个月的左心房内径分别为（39．7±1．4）mm、（38．2±1．9）mm、（37．4±1．6）mm;对照组为（38．6±1．7）mm、（38．6±1．7）mm、（39．7±1．5）mm,两组治疗12个月后左心房内径比较差异统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可延缓逆转左房扩大的作用。     

口服胺碘酮联合坎地沙坦转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律临床疗效观察

目的 研究并分析口服胺碘酮联合坎地沙坦在治疗转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律患者中的临床疗效与价值.方法 选取我院自2010年1月至2012年1月期间,住院部所收治的转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律的患者共计50例作为研究对象,以计算机随机方法分组为观察组、对照组,每组患者各计25例.对两组患者进行为期1个月的治疗.对照组患者期间以口服胺碘酮方式进行临床干预,观察组患者则在对照组基础之上,加坎地沙坦联合干预.对两组患者进行为期1年的随访,评估治疗前后两组患者血管紧张素、醛固酮水平,以及随访1年内的疗效.结果 观察组患者治疗后血管紧张素、醛固酮水平明显低于治疗前,以及对照组治疗后;观察组患者随访1年时间内疗效优于对照组;数据对比存在显著差异（P＜0.05）,具有统计学意义.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦是治疗转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律的有效方法,能够有效抑制患者,疗效确切,控制复发的效果显著,值得临床加以应用.     

缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的 评价缬沙坦和阿托托他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效.方法 120例阵发性心房颤动患者完全随机分为治疗组(68例)和对照组(52例),全部患者经过口服或静脉注射胺碘酮或电复律恢复窦性心律后,对照组给予胺碘酮口服,第1周600 mg/d,第2周减至400 mg/d,第3周减至200mg/d,并以200 mg/d剂量用药至满1年.治疗组加用缬沙坦80 mg/d,阿托伐他汀钙胶囊10mg/晚.观察2组患者治疗第3、6、9、12个月的窦性心律维持率.结果 治疗3个月,治疗组、对照组窦性心律维持率分别为91.2％ (62/68)、86.5％ (45/52),2组差异无统计学意义(P＞0.05);治疗6、9和12个月,治疗组和对照组窭性心律维持率分别为86.8％( 59/68)、85.3％ (58/68)、82.4％(56/68)和71.2％( 37/52)、65.4％( 34/52)、59.6％(31/52),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效优于单用胺碘酮治疗.     

螺内酯联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察螺内酯联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法 64例阵发性心房颤动患者随机分为治疗组和对照组。治疗组34例,每日口服螺内酯20mg,胺碘酮0.2mg,对照组30例,每日口服胺碘酮0.2,共治疗2年。结果治疗组阵发性房颤再次发作5例（14.71%）,明显低于对照组7例（23.33%）,P〈0.05;治疗组转为持续性或永久性房颤3例（8.82%）,明显低于对照组5例（16.67%）,P〈0.05。结论螺内酯确实能够降低阵发性房颤再发率,减少持续性或永久性房颤的发生率。     

心房颤动持续时间对左心房内径的影响

目的 探讨心房颤动(房颤)持续时间与左心房大小的关系及其临床意义.方法 选择78例阵发性房颤、48例持续性房颤、22例永久性房颤患者,利用入院后首次超声心动图检测其左心房收缩末内径及左心室射血分数.结果 阵发性房颤组患者左心房内径24～41(36.3±5.8)mm,增大2例(2.6%);持续性房颤组患者左心房内径29～49(43.7±6.8)mm,增大26例(54.2%);永久性房颤组左心房内径32～50(49.8:±5.6)mm,增大18例(81.8%).从阵发性房颤组、持续性房颤组到永久性房颤组左心房内径逐渐增大;持续性房颤组与阵发性房颤相比,及永久性与阵发性房颤相比,差异均有统计学意义(P＜0.05).阵发性房颤组、持续性房颤组及永久性房颤组左心室射血分数分别为(58±10)%、(54±25)%、(50±15)%,随房颤持续时间而逐渐下降.持续性房颤组、永久性房颤组分别与阵发性房颤组相比,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 房颤是左心房扩大的原因之一,房颤持续时间越长,左心房扩大越显著.

Abstract：

Objective To compare the effect of three types of atrial fibrillation on left atrial size and to investigate the relationship between atrial fibrillation and left atrium. Methods Totally 78 patients of paroxysmal atrial fibrillation, 48 patients of persistent atrial fibrillation and 22 patients with permanent atrial fibrillation were analyzed by echocardiography. Left atrial end systolic diameter and Left ventricular ejection fraction were measured.Results Of the three groups of patients, the largest left atrial dimension was found in and the left atrial dimension in group of paroxysmal atrial fibrillation was the lowest ( P ＜ 0.05 ). Meanwhile the Left ventricular ejection fraction was the highest in the group of permanent atrial fibrillation(P ＜0.05). Conclusions Atrial fibrillation is one of the causes of left atrial enlargement. The longer the duration of atrial fibrillation is, the more significant enlargement left atrium showes.     

房颤患者hs-CRP及同型半胱氨酸与左房内径的关系

目的探讨房颤患者hs-CRP及同型半胱氨酸与左房内径的关系。方法选择房颤患者93例为房颤组,根据患者病情分为阵发性房颤亚组、持续性房颤亚组和永久性房颤亚组。选择同期在医院体检的健康体检者50例为对照组。比较各组hs-CRP、Hcy、左房前后径、左心室射血分数差异,分析hs-CRP、Hcy与左房前后径的相关性。结果对照组hsCRP、Hcy、左房前后径均显著低于房颤组[（2.2±0.7）mg/L vs（4.0±1.1）mg/L;（18.0±2.1）μmol/L vs（21.7±3.7）μmol/L;（38.8±2.7）mm vs（45.2±6.8）mm,P〈0.01];永久性房颤组水平最高,其次为持续性房颤组,均显著高于对照组（P〈0.01或P〈0.05）。hs-CRP、Hcy与左房内径呈显著正相关（r=0.943、0.870,P均〈0.01）。结论房颤患者hs-CRP、同型半胱氨酸水平显著升高,并且与左房内径呈显著正相关,提示炎症反应和氧化应激参与了房颤的发生和发展,并且与心房重构有关。     

厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的评价厄贝沙坦与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性房颤的长期疗效。方法将142例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（n=72）、胺碘酮＋厄贝沙坦组（n=72），治疗随访时间为18个月，研究的一级终点为房颤复发，比较两组治疗后窦性心律的维持率以及治疗前后6、12、18个月左心房内径。结果治疗12个月后，胺碘酮组左心房内径大于胺碘酮联合厄贝沙坦组（P〈0．05）。试验终点时单用胺碘酮组窦性心律维持率为58．04％，联合用药组为84．06％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦在维持窦性心律作用优于胺碘酮，且能抑制左心房的扩大。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察静脉应用胺碘酮对阵发性心房颤动的疗效。方法 61例阵发性房颤的患者,首剂静脉注射150mg,10min内注入,继之以0.5mg/分维持静脉泵入,30min未转复为窦性心律且心室率仍快者,追加静脉注射150mg。结果 15例4小时内转复窦性心律,18例4～12小时后转复窦性心律,13例12～48小时后转复窦性心律。转复率为83.6%;用药期间,2例出现窦性心动过缓,无低血压、心衰加重、心绞痛加重及QT间期延长等不良反应。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性心房颤动安全有效。     

胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的评价胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法将129例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=64）和胺碘酮联合依那普利组（Ⅱ组,n=65）,治疗随访时间为1年,研究终点为房颤发作。比较两组治疗前、治疗后的左心房内径。计算两组治疗后窦性心律维持率。结果两组患者治疗前后左心房内径比较：治疗前分别为（35．21±1．76）mm、（35．84±1．69）mm,治疗后分别为（38．76±2．14）mm、（36．27-I-1．91）mm,治疗后IⅠ组患者左房内径明显小于Ⅰ组。两组患者窦性心律维持率的比较：治疗结束时,Ⅰ组患者窦性心律维持率为62．3％,Ⅱ组患者窦性心律维持率80．6％,两组患者比较有显著性差异。结论胺碘酮与依那普利联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,对延缓左心房扩大有一定作用。     

小剂量胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效评价

目的评价口服小剂量胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法收集阵发性房颤患者24例,口服胺碘酮400mg/d,分2次口服,2周后做24h心电图观察阵发性房颤发作减少的百分率、Q-T间期及24h平均心率并判定疗效。结果24例阵发性房颤中,有效15例,无效9例,总有效率为62.5%;治疗后24h平均心率(次/分)较前明显降低[(81.2±6.8)vs(66.8±8.4),P<0.01)];治疗后Q-T间期(s)较前明显延长[(0.38±0.02)vs(0.40±0.02),P<0.01]。结论口服小剂量胺碘酮预防阵发性房颤的复发和减少发作次数有较好的疗效。     

门冬氨酸钾镁片加小剂量乙胺碘呋酮片治疗心房纤颤的临床分析

目的探讨胺碘酮片与门冬氨酸钾镁片联用治疗阵发性心房颤动（房颤）的有效性和安全性。方法78例发作频繁的阵发性房颤患者,男41例,女37例,平均年龄（57.8±11.2）岁。随机分为研究组和对照组,前者同时应用胺碘酮片和门冬氨酸钾镁片,后者仅服用胺碘酮片。随访时间为1年。结果研究组治疗1年的总有效率为77.5%（31/40）,显著高于对照组治疗1年的总有效率52.6%（20/38）,P〈0.05。结论和单纯应用胺碘酮片比较,胺碘酮片和门冬氨酸钾镁片联用能够显著提高预防阵发性房颤发作的效果,同时并未增加严重不良反应。     

复发性房颤患者复律前后血浆BNP的变化

目的探讨复发性心房颤动（AF）患者转复为窦性心律前后血浆脑钠肽（Brain Natriuretic Peptide,BNP）浓度的变化及其临床意义。方法选取心功能1-2级的无合并其他心脏病复发性AF患者30例,采用干性免疫法测定AF复律前、转复为窦性心律后患者血浆BNP浓度,比较BNP的差异。结果复律前患者血浆BNP水平为（82．3±12．1）ng／L,转复为窦性心律时患者血BNP水平为（51．5±15．2）ng/L,两者有统计学差异（P〈0．05）。结论复发性AF患者复律前血浆BNP的浓度增高,成功转复为窦性心律时下降,提示BNP的浓度变化可作为复发性AF的预测指标。