成本效果阈值确定方法分类研究进展(英文)

成本效果分析在卫生保健领域的决策制定当中所起的作用越来越重要。成本效果阈值是成本效果分析的重要决策标准。本文将对成本效果阈值的定义进行回顾,并对现有的成本效果阈值确定方法进行分类介绍,同时对这些现有方法各自的优缺点进行比较分析。在预算具有相对灵活性,即易于改变(增加)既定预算的情况下,成本效果阈值的确定方法主要包括:从过去的决策当中推测阈值、将特殊卫生保健项目的ICER值作为成本效果阈值或借鉴其他公共领域中生命/健康的价值、社会意愿支付法、借助人均GDP确定成本效果阈值法、以及经验确定法。在难以改变既定预算限制的情况下,即当预算具有相对固定性时,能够用于确定成本效果阈值的方法包括:影子价格法、机会成本法和阈值寻找者模型法。现有的八种方法具有其各自的优缺点和适用条件,本文对这些现有方法进行介绍和比较分析,以期能够为我国的成本效果阈值确定方法的选择提供信息储备和支持。     

从不确定性分析视角看成本效果阈值的应用

目的介绍成本效果平面在不确定性分析中的作用,明确成本效果阈值λ对成本效果平面以及不确定性分析中成本效果可接受曲线、成本效果可接受边界等方法的意义。方法从成本效果平面、成本效果可接受曲线、成本效果可接受边界的基本原理出发,分析成本效果阈值在3种方法中的应用。结果与结论成本效果阈值的设定可以决定成本效果平面中经济性区域的联合密度分布,提高成本效果可接受曲线、成本效果可接受边界等不确定性分析方法的实用性,从而可以更好的为决策制定提供服务。     

成本效果可接受曲线与成本效果阈值

成本效果可接受曲线是药物经济学评价不确定性分析中的重要工具。成本效果阈值是药物经济学评价不可缺少的结果比照标准。二者之间有一定关联,但成本效果可接受曲线不能代替成本效果阈值,成本效果阈值的存在可以使成本效果可接受曲线的分析结果更加科学准确。     

预算影响分析与药物经济学分析

目的 :为我国药物经济学研究提供方法学借鉴。方法 :介绍药品的预算影响分析和财务影响分析在药物经济学研究中的作用 ,以及与药物经济学成本 -效果分析的关系。结果与结论 :药品预算影响分析可作为新药补偿的参考依据。     

从净收益视角探讨成本-效果阈值的意义

目的:旨在从净收益法视角出发,明确成本-效果阈值在药物经济学中的重要意义。方法:分类介绍净收益法的4种情况,从理论方法层面分析4种情况下成本-效果阈值与净收益法的内在联系。结果:净收益法4种情况中的任何一种都要受到成本-效果阈值的影响。结论:净收益法的4种情况均是成本-效果阈值的函数,成本-效果阈值的取值直接决定净收益计算结果。     

社会意愿支付法确定成本效果阈值的介绍与思考

目的:介绍并分析社会意愿支付法的基本理论,为我国成本效果阈值的确定提供一定的方法论基础。方法:总结社会意愿支付法的优缺点,并与我国实际情况相结合,明确其对我国成本效果阈值确定的借鉴意义。结果:社会意愿支付法有体现民众意愿、随经济发展水平变化等优点、同时在理论角度、实践角度、制度角度以及方法本身角度等方面均存在一定的争议。结论:社会意愿支付法是最常用的成本效果阈值确定方法之一,在理论与实践等方面均有着独特的优势,运用该方法将会对我国的成本效果阈值科学确定起到积极的推进作用。     

对我国成本效果阈值确定方法的思考

目的:对成本效果阈值现有的主要确定方法进行分析,寻找适合我国的阈值确定方法,为我国成本效果阈值的确定及应用奠定基础。方法:通过文献综述的方法,对目前主要的成本效果阈值确定方法进行回顾分析和归纳总结,在此基础上找出适合我国的成本效果阈值确定方法。结果:社会意愿支付法、阈值寻找者模式、人均GDP法均对我国成本效果阈值的确定有重要的借鉴意义。结论:建议以阈值寻找者模式为主、以人均GDP法(社会意愿支付法)为参考来确定我国的成本效果阈值,在寻找我国的成本效果阈值期间,可暂时先借鉴人均GDP法确定的经济性评价标准。     

阿利西尤单抗联合他汀类药物治疗急性冠脉综合征的成本-效果分析

目的 分析阿利西尤单抗联合他汀类药物治疗急性冠脉综合征（ACS）的成本-效果。方法 从支付者角度,应用ODYSSEY OUTCOMES研究数据,结合目前我国ACS的医疗成本和心血管事件再发生概率等构建Markov模型,结果指标包括人均医疗成本、质量调整生命年（QALY）的健康指标和增量成本-效果比（ICER）。使用单因素敏感性分析和概率敏感性分析（PSA）探究模型潜在的不确定性。结果 在为期20年的模拟治疗中阿利西尤单抗联合他汀类药物较他汀类单药治疗的人均医疗成本高,分别为239 081和156 403元,但联合用药效果更佳,QALY分别为9.6和9.4,ICER为413 390元,大于预设的支付意愿阈值。结论 与他汀单药相比,阿利西尤单抗联合他汀类药物治疗ACS可降低心血管事件的发生,但目前尚不具备成本-效果优势。     

信息价值分析与成本效果阈值

本文介绍了信息价值分析,明确信息价值分析与成本效果阈值之间的关系,指出在我国医药领域引进信息价值分析的必要性,从而进一步论证确定成本效果阈值的理论与现实意义。本文另阐述了信息价值分析的含义、指标及方法,深入分析并举例说明其与成本效果阈值的关系。信息价值分析可视为对不确定性分析的深化,能够定量计算降低不确定性所带来的期望价值;成本效果阈值对信息价值分析意义重大,其取值对信息价值分析起着决定性作用。引进信息价值分析有助于提高行业整体效率。     

抗凝药物治疗肝硬化门静脉血栓的成本—效果分析

目的 对不同抗凝药物治疗肝硬化门静脉血栓(PVT)进行成本-效果分析，为临床选择具有经济性的肝硬化PVT抗凝药物治疗方案提供参考。方法 从医疗机构角度构建决策树模型，比较不同抗凝药物治疗方案治疗肝硬化PVT的经济性。以治疗成功率作为健康产出，成本数据来源于首都医科大学附属北京友谊医院真实医疗环境的价格。对各抗凝方案进行成本-效果分析，并对结果稳健性进行敏感性分析。结果 与非抗凝组相比，华法林方案的增量成本-效果比(ICER)为1 204.70元，直接口服抗凝药(DOACs)方案的ICER为2 600.73元，低分子肝素(LMWH)方案的ICER为17 689.32元。在意愿支付阈值(WTP)为14 590.90元的情况下，DOACs治疗方案最具有经济性。单因素敏感性分析结果表明，DOACs抗凝药物每日成本对结果的影响最大。当DOACs日成本高于21.03元时，华法林比DOACs更有经济性。成本-效果可接受曲线显示，WTP为14 590.90元时，DOACs具有经济性的概率为53.7%。结论 DOACs治疗肝硬化PVT的方案较华法林和LMWH方案更有经济性，该结论还需多中心临床研究验证。     

影响贴现率选择的关键要素:成本效果阈值

目的:明确成本效果阈值是成本与效果贴现率选择的关键性影响因素,为进一步完善我国的贴现率提供启示。方法:通过介绍贴现率计算的公式推导来分析成本效果阈值如何影响贴现率的选择。结果:当两个时期的成本效果阈值相同时,成本和效果应该使用相同的贴现率;当两个时期的成本效果阈值不同时,应对成本和效果分别选择不同的贴现率进行计算。结论:成本效果阈值是影响成本贴现率与结果贴现率是否同一的关键性因素。     

混合痔切除术后4种用药方案的成本-效果分析

目的:评价混合痔切除术后4种用药方案的经济效果。方法:运用药物经济学原理对(A)乳酸左氧氟沙星 奥硝唑 注射用七叶皂苷钠(、B)加替沙星 奥硝唑(、C)甲磺酸左氧氟沙星 奥硝唑 头孢羟氨苄、(D)盐酸左氧氟沙星 诺氟沙星4种用药方案的成本-效果进行分析。结果:总有效率各组间差异无显著性,A、B、C、D组成本-效果比分别为45.86、38.50、36.11、26.53。A、B、C组相对于D组的增量成本-效果比分别为299.84、353.19、-208.36。结论:D组方案为较佳方案。     

4种用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法:运用药物经济学原理对二甲双胍+格列吡嗪(A)、二甲双胍+吡格列酮(B)、二甲双胍+瑞格列奈(C)、二甲双胍+诺和灵30R(D)4种用药方案的成本-效果进行分析。结果:总有效率各组间无显著性差异,A、B、C、D组成本-效果比分别为2.21、3.21、2.63、6.54,B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为64.82、—6.41、51.25。结论:A方案为较佳选择。     

氨曲南治疗肿瘤患者下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：评价氨曲南治疗肿瘤患者下呼吸道感染的成本-效果，促进合理用药，降低医疗费用。方法：利用已有文献资料，运用药物经济学成本-效果分析方法，对氨曲南与头孢他啶治疗肿瘤患者下呼吸道感染进行药物经济学评价。结果与结论：两组方案治疗肿瘤患者下呼吸道感染的临床有效率、治愈率无显著性差异，但氨曲南组的细菌清除率优于头孢他啶组，头孢他啶的经济学成本优于氨曲南。     

加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的成本-效果,促进合理用药,降低医疗费用。方法利用已有文献资料,运用药物经济学成本-效果分析方法,对加替沙星与左氧氟沙星治疗下呼吸道感染进行药物经济学评价。结果与结论两组方案治疗下呼吸道感染的临床有效率、治愈率无显著性差异,但加替沙星组的细菌清除率优于左氧氟沙星组,左氧氟沙星的经济学成本优于加替沙星。     

加替沙星连续静脉滴注与序贯给药治疗泌尿生殖系统感染的成本-效果分析

目的评价加替沙星2种不同给药方案治疗泌尿生殖系统感染的成本-效果。方法将76例泌尿生殖系统感染患者随机分为A、B组,各38例,其中A组采用加替沙星注射液连续静脉滴注,B组采用加替沙星注射液/片序贯给药,并对2种方案进行成本-效果分析。结果2组在有效率、细菌清除率及不良反应发生率方面差异无显著性(P>0.05),但A组的治疗成本却明显高于B组(P<0.01),且成本-效果比A组高于B组。结论对泌尿生殖系统感染,采用序贯给药治疗不但安全、有效,而且更加经济、合理。     

Cost-utility of somatropin (rDNA origin) in the treatment of growth hormone deficiency in children

ABSTRACT

Objective: The objective of this study was to generate estimates of cost-effectiveness/utility of somatropin (rDNA origin) in the treatment of growth hormone deficiency (GHD) in children

Methods: A decision-analytic model of the epidemiology and treatment of GHD in children was developed. Treatment of GHD was assessed in two hypothetical cohorts compared to no treatment – treatment with somatropin 0.030?mg/kg/day from ages 5 to 16 years, and treatment from ages 3 to 18 years. Costs (stated in 2005 US$) included those related to drug acquisition, endocrinologist consultations, and primary care office visits. Estimates of patient weight by age and sex were derived from published literature, as was the proportion of patients achieving normal height through somatropin treatment and pre/post-treatment patient utilities. Cost-effectiveness/utility was estimated over patients’ expected lifetimes, and was stated alternatively as discounted (3% per annum) US dollars per normal height year (NHY) gained, and cost per quality adjusted life-year (QALY) gained. Multivariate sensitivity analyses were conducted to ensure robustness of the model.

Results: The cost-effectiveness and cost-utility of treating children from ages 5 to 16 years with somatropin was estimated at approximately $8900 per NHY gained and $37?000 per QALY gained, respectively. Corresponding ratios pertaining to treatment of children from ages 3 to 18 years were $9300 per NHY gained and $42?600 per QALY gained. Findings were relatively insensitive to variation in most model parameters.

Conclusions: For both age cohorts, the cost-effectiveness/utility of somatropin in the treatment of GHD compares favorably to well-accepted threshold values. The use of somatropin represents reasonable value for money for the treatment of GHD in children.